Стадии совершения умышленного преступления

Действия организатора, подстрекателя и пособника, определенным образом содействуя исполнителю, осуществлению преступного результата, должны иметь место до окончания преступления.  

Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий — при бандитизме. 

При конструировании  понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.  

Установление  причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц участвовавших в причинении вреда.  

Подобно тому, как  общую сумму нередко составляют слагаемые неодинаковой величины, так  и совместный результат может  оказаться итогом различных по степени  интенсивности усилий соучастников.  
 

19)

В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.  

С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность двух или более  лиц.  

Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий.  

Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла.  

Сознание присоединения  совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, точно так же осознание последним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия.  

Свойственная  соучастию субъективная связь достигается  путем соглашения соучастника с  исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или  письменного сговора. Иной раз оно  может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.  

Если объективные  рамки ответственности за соучастие  ограничены причинной связью между  действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия  устанавливаются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению. 

Р. был осужден  за пособничество в изнасиловании П., совершенного Ш. и М. По делу установлено, что Ш. и М. в ночное время пришли на территорию детского сада и разместились в беседке, которая находилась на значительном расстоянии от сторожевой будки по охране ресторана. Из беседки Ш. и М.

20)

ходили к Р. и просили у него разрешения побыть некоторое время в сторожевой будке. Он дал согласие, но не знал, что там будет совершено изнасилование П. В данном случае, как указала Судебная коллегия Верховного Суда СССР, рассматривавшая дело в порядке надзора, у суда не было оснований для признания Р. соучастником изнасилования. Судебная коллегия приговор в отношении Р. отменила и дело прекратила.  

Соучастие возможно лишь в совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия  в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших нео­сторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.  

Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться  в качестве соучастника преступления, если эти действия, скажем, привели  к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действии лицо, склонявшее водителя превышению скорости движения, хотя и предвидело вероятность наступления вредных последствии, но не желало или сознательно не допускало их наступления.

Ответственность за неосторожно причиненный вред в уголовном праве может наступать  только в отношении непосредственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя В подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления. Так, В. оставил заряженное охотничье ружье висящим на стене своей квартиры. В отсутствие В. к нему зашел Ф., который снял ружье и во время осмотра нечаянно задел курок, в резуль­тате произведенного выстрела был тяжело ранен К. Ф., выстрелом которого был ранен К., отвечает за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью, так как, осматривая ружье, не проверил патронник, а В. — за небрежное хранение огнестрельного оружия.  

Не образует соучастия и неосторожное способствование  преступлению, совершаемому умышленно  другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.  

Умышленный характер деяний соучастников не означает точного  совпадения их мотивов и целей. В  большинстве случаев мотивы и  цели поведения соучастников могут  совпадать, но иногда могут быть и различными.

21)

Расхождения эти  наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступ­лении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель - из мести или ревности.  

Уголовное право  Республики Казахстан отвергает  учение о так называемой акцессорной  природе соучастия и исходит  из индивидуальной ответственности  каждого соучастника за совместно совершенное преступление.  

Учение об акцессорности  соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют  вспомогательный характер, они якобы  лишь участвуют в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.  

В своей основе эти воззрения неприемлемы для  отечественного уголовного права, поскольку  они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.  

Этот принцип  остается в силе и в отношении  совместно действовавших лиц. Применительно  к соучастию этот принцип означает, что основания ответственности  каждого из соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в  действиях, совершенных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собственные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

22)

3.2 Виды соучастников

В уголовном  праве принято деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников. В основе этой классификации  лежит объективный критерий, т.е. характер участия в преступлении.  

Деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников относится лишь к  так называемому соучастию в  узком смысле слова, которое связано  с распределением ролей и разграничением функций. Практический смысл такого деяния заключается в установлении особого порядка ответственности для лиц, которые в соответствии с отведенной им ролью не принимают непосредственного участия в преступлении.  

При так называемом совиновничестве действия всех соучастников (соисполнителей) связаны с непосредственным выполнением (полностью или частично) действий, входящих в объективную сторону состава преступления, и поэтому нет необходимости особо обосновывать их ответственность.  

Тем не менее, как  при соучастии в узком смысле, так и при соучастии в форме совиновничества, степень участия соучастников в преступлении бывает неодинакова. Поэтому в теории и практике уголовного права рекомендуется при определении ответственности отдельных соучастников суду решать вопрос о том, кто из них является главным, а кто второстепенным виновником преступления. Данный вопрос решается судом в зависимости от конкретной роли каждого соучастника в подготовке и совершении преступления.  

Уголовное законодательство Республики Казахстан не знает формального ограничения, сковывающего суд в выяснении и оценке степени опасности, значения деятельности соучастников в конкретном преступлении. Ни теория уголовного права, ни законодательство не проводят предварительного подразделения соучастников на главных и второстепенных. Этот вопрос решается на основе учета конкретных обстоятельств совершен­ного преступления. 

Таким образом, как при проведении различия между  исполнителями, подстрекателями, организаторами и пособниками, а также и при  определении главных и второстепенных соучастников, уголовное право исходит из объективного критерия.  

Объективный критерий при установлении главных и второстепенных соучастников теснейшим образом  связан с определением характера  причинной связи при соучастии  —различия между главными и второстепенными причинами в создании реальной возможности совершения преступления исполнителем.

23)

Следует отметить, что объективный критерий, которым  руководствуется уголовное право, основывается на диалектическом понимании  причинности и отвергает теорию причинности ( __________ ), которая рассматривает деятельность каждого из соучастников преступления как равноценную, как одинаково необходимое условие для возникновения преступного результата. Подобная трактовка вопроса сторонниками теории ____________ логически вела к полному отказу от института соучастия.  

Различая виды соучастников, необходимо учитывать, что  одно и то же лицо может выступать  одновременно в нескольких ролях, например, подстрекатель помогает совершению преступления как пособник или организатор либо принимает непосредственное участие в преступлении как исполнитель. Поэтому при определении роли каждого соучастника и меры наказания суду следует учитывать, как выше отмечалось, все фактические обстоятельства дела. В законодательстве дается четкая характеристика соучастников и их действий.  

Организатор. Фигура организатора с учетом его особой роли в выполнении преступления является наиболее значительной по сравнению  с другими соучастниками. Организаторами признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его выполнением, а равно лицо, создавшее преступную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 28 УК).  

Деятельность  организатора может быть связана  с созданием устойчивой преступной организации. Чаще всего организатор преступления фигурирует при совершении преступлений организованной группой (например, при хищении чужого имущества).  

С объективной  стороны деятельность организатора может выразиться в вербовке участников преступления, составлении плана его подготовки и совершения, поддержания определенной дисциплины, распределении обязанностей между соучастниками, а также в непосредственном руководстве соучастниками в процессе совершения преступления.