Латентная преступность

Как отмечают М.А. Алексеева и Н.Я. Заблоцкис, к числу доминирующих мотивов несообщения населения  в правоохранительные органы о совершенных  преступлениях относятся неверие  правоохранительным органам в их способность оказать реальную помощь (28,8 %) и в их желание оказать таковую (14,3 %). Авторы указывают, что неверие в желание и способность милиции помочь потерпевшему распространено почти одинаково (в Алтайском крае и г. Москве) - «по этим мотивам отказались от заявления в милицию 47-48 % потерпевших»⁵⁴.

У 60 % граждан негативное отношение к правоохранительным органам сложилось вследствие отрицательной работы последних именно в сфере учета и регистрации преступлений⁵⁵.

На указанную выше мотивацию населения оказывает влияние не только негативная правоприменительная практика, но и дефекты его правосознания, которые, в свою очередь могут быть сформированы под ее воздействием⁵⁶.

Еще одним условием латентности  являются субъективные психологические  качества людей. Основная масса преступных деяний по инициативе граждан выявляется лишь в ограниченный период времени, отделяющий событие преступления от его нравственно-правового и психологического восприятия свидетелем или потерпевшим. Со временем у лиц, воспринимавших данное событие, происходят изменения в оценке произошедшего, снижается острота восприятия, меняются ценностные ориентации. Возможно, по этой причине в законодательстве ряда стран существуют требования, устанавливающие определенный период времени, в течение которого гражданин должен сообщить в полицию о совершенном преступлении: так в Северной Ирландии этот период равен 48 часам, в Финляндии - 10 суткам. В Дании, Норвегии и Англии требуется сообщить в полицию без промедления. Хотя в большинстве европейских стран, впрочем, как и в России, вообще не существует никаких ограничений по времени для извещения правоохранительных органов о совершенном преступлении⁵⁷, временной период, разделяющий событие преступления и момент, когда гражданин сообщает о нем правоохранительным органам, редко превышает трое суток⁵⁸.

Латентность деяния также зависит, по мнению Б. Дзиова, от конкретной криминальной ситуации и степени общественной опасности самого преступления⁵⁹. Так, наиболее общественно опасные деяния, как правило, имеют более низкую степень латентности, чем преступления небольшой тяжести.

К причинам скрытой преступности (на массовом уровне) можно отнести: массовое укрытие преступлений, что непосредственно отражается на правосознании граждан; неразвитая система защиты прав свидетелей и потерпевших; невысокий уровень правосознания населения; утрата деянием своей общественной опасности; несовершенство действующего законодательства; коррумпированность сотрудников правоохранительных органов.

Все эти факторы, взятые в совокупности, создают так называемые «издержки доступа к закону», лежащие в основе отрицания легальной  защиты своих прав и интересов, нарушенных в результате совершения преступлений⁶⁰.

При установлении причин скрытой преступности следует также учитывать региональные особенности отдельно взятой территории, обусловленные социально-экономическими, политическими, культурными особенностями территории и характеристиками населения, на ней проживающего и др.

Скрытая и скрываемая части латентной преступности тесно взаимосвязаны между собой.

Сокрытие преступлений порождает недоверие населения  к правоохранительным органам, что  непосредственно отражается на принятии решения о сообщении в эти  органы о совершенных преступлениях. Как отмечают Г. Ефремова и М. Андрианов, характер отношения к деятельности правоохранительных органов оказывает прямое влияние на гражданскую позицию... Число пессимистических оценок и ожиданий в сфере правопорядка возрастает вдвое при неблагоприятных суждениях о беспомощности и служебной халатности органов следствия. При этом формируется убеждение о возможности безнаказанного совершения преступлений, чем снижается общепредупредительное воздействие закона, создаются дополнительные стимулы противоправного поведения, доверие к правоохранительным органам и их престиж падают. Это проявляется, например, в том, что многие потерпевшие не обращаются в правоохранительные органы. При этом все большее число граждан контактирует с лицами, входящими в преступные группировки. Формируется практика вне правового реагирования на преступные посягательства»⁶¹.

Рост скрываемой преступности влечет за собой возрастание скрытой  части латентной преступности, поскольку  потерпевшие, свидетели, иные лица на фоне массовой искусственной не регистрации преступлений теряют доверие к правоохранительным органам и не обращаются впоследствии к ним с заявлениями о совершении преступлений.

В свою очередь, возрастание  скрытой преступности, провоцируя безнаказанность, влечет за собой вал преступлений, который, как указывает В.В. Лунеев, приходится скрывать «на бумаге»⁶². Помимо этого, сокрытие преступлений, рост незаявленных деяний, также негативно отражаются на результатах прогноза преступности, что приводит к заведомо неэффективному планированию ресурсного обеспечения борьбы с преступностью, а, значит, и к несостоятельности такой борьбы. На это обстоятельство обращают внимание практически все специалисты, занимающиеся проблемами латентной преступности.

Таким образом, существование  латентной преступности является фактором, влияющим на изменения, происходящие в структуре преступности. Взаимосвязь скрытой и скрываемой преступности свидетельствует о способности латентности преступности к изменению.

 

 

Выводы по первой главе  дипломной работы.

 

1. Понятие «латентный» широко используется во всех науках. В связи с тем, что в каждой отрасли знания в данное понятие вкладывается разное содержание, следует установить объективно обусловленные критерии латентности применительно к криминологической науке. Основанием деления преступности на «латентную» и «не латентную» следует признать наличие или отсутствие сведений о ней в системе статистического учета преступлений. Исходя из этого, латентной необходимо считать лишь ту часть фактической преступности, которая не нашла отражения в этой системе.

Свойство латентности, присущее латентной преступности, обусловливает  некоторые существенные особенности  этого явления. В связи с этим, латентную преступность следует  определять как «часть преступности, внешне выраженная в совокупности преступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета, характеризующаяся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющая свои качественные и количественные характеристики, временные и пространственные границы».

2. Анализ классификаций латентной преступности показал, что они различаются между собой лишь по форме выражения. В основе указанных классификаций, за некоторым исключением лежит такое основание как механизм образования латентности преступлений. В связи с этим, их содержание практически тождественно и обусловлено содержанием, вкладываемым авторами в понятие латентной преступности. Указанное тождество подтверждает объективный характер возникновения и развития латентной преступности.

Из всех существующих классификаций латентной преступности наиболее логически верной представляется позиция авторов, выделяющих в структуре  латентной преступности два элемента - скрытую (естественно-латентную) и скрываемую (искусственно-латентную) преступность.

Анализ механизма возникновения  латентности показывает, что изложенная классификация нуждается в детализации. Латентность части преступлений (деяний, о которых неизвестно никому; преступлений «без потерпевшего», преступных деяний, оставшихся неизвестными в силу несовершенства законодательства, регламентирующего учет, ведомственной разобщенности органов, осуществляющих регистрацию, допущенной ошибки при вынесении решения и т.п.) возникает в силу объективных причин на уровне механизма совершения преступления. Иные деяния становятся латентными вследствие субъективных причин (например, нежелание сотрудников правоохранительных органов регистрировать заявление о преступлении либо нежелание потерпевшего заявлять в правоохранительные органы о совершении преступления).

В этой связи, присоединяюсь к мнению некоторых авторов полагающих, что латентную часть преступности следует разделить в зависимости от причин возникновения латентности на объективно-латентную и субъективно-латентную. В свою очередь, субъективно-латентную часть необходимо разделить на скрытую и скрываемую части.

3. Анализ причин возникновения латентной преступности позволяет прийти к следующим выводам: во-первых, причины появления латентности имеют объективно-субъективный характер, обусловленный взаимосвязанным комплексом экономических, идеологических, политических, правовых и иных обстоятельств, жизни общества. Данные преступления, также как и все теневые явления, возникают вследствие слабой роли государства в управлении общественными отношениями, либо просчетами такого управления; во-вторых, указанные причины возникают самостоятельно, независимо от явлений, детерминирующих преступность в целом.

Тесная взаимосвязь причин скрытой и скрываемой преступности указывает на становление латентности преступности как самостоятельного, способного к. изменению явления, что требует разработки особого комплекса мер профилактического воздействия на явления, его порождающие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Измерение  латентной преступности

 

2.1. Методологические  аспекты измерения латентной  преступности

 

Важнейшей проблемой  изучения латентной преступности является разработка методов ее измерения. При  этом методы понимаются как совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности⁶³.

Методология как «система принципов и способов организации  и построения теоретической и  практической деятельности, а также учение об этой системе, это система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности»⁶⁴.

В отличие от метода, являющегося  способом построения и обоснования  знания, методология - это рефлексия  над методом, наука о методе, своеобразная метатеория, формулирующая наиболее общие принципы познавательного процесса. Если метод в основном носит частнонаучный, специально-научный характер, то методология стремиться к наиболее универсальному, всеобщему, междисциплинарному⁶⁵.

Методика - «это совокупность конкретных технических приемов и способов наиболее целесообразного проведения тех или иных действий, в том числе и научного исследования»⁶⁶.

Применяемый метод никогда  не является произвольным, он определяется характером задачи (предмета) научной  или практической деятельности, исследуемым объектом⁶⁷.

В криминологических  исследованиях широко применяются  специальные методы - статистические, опросные, экспертные, математические, моделирования, метод криминологического прогнозирования, и т.п.⁶⁸ Каждый из них имеет свое функциональное назначение для исследования определенного вида объектов или их частей.

Данные методы в различных  вариациях находят применение, в том числе, и латентной преступности.

Рассмотрим конкретные методы и методики измерения латентной преступности.

Общий подход к исследованию скрытых явлений на макроуровне  состоит в оценке их основных параметров⁶⁹. При такой оценке применяются различные виды методов. При этом «наиболее надежным и точным является использование традиционных статистических методов, направленных на сбор дополнительной информации, проведении дополнительных обследований, то есть совершенствование базовой статистики. Однако такой подход не в состоянии дать полную оценку нормальной, но скрытой экономической деятельности. Неэффективен он и для оценки запрещенных видов деятельности. При недостатке прямой информации его заменяют расчетной, определяют на основе косвенных данных либо исходя из умозрительных априорных гипотез»⁷⁰.

При измерении параметров скрытого явления эффективен также  метод экспертных оценок, который «в ряде случаев может давать более точные результаты, чем традиционные методы при низком качестве первичной информации»⁷¹.

Указанные методы подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые методы применяются  при непосредственном установлении размеров теневого явления.

В их состав входят методы опроса, проверки документов и др. Так, например, установление параметров теневой  экономики посредством использования  данного метода «предполагает применение информации специальных обследований, опросов, проверок и их анализа для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц»⁷².

Косвенные методы, основанные на измерении некой величины, связанной с измеряемой величиной заранее известным отношением⁷³, позволяют устанавливать состояние скрытого явления посредством определения и диагностики⁷⁴ его основных параметров. К ним относятся метод моделирования, структурного анализа и др. Эти методы широко применяются при невозможности непосредственной прямой фиксации исследуемых параметров.

Ю.Н. Попов, М.Е. Тарасов  отмечают: «Результаты расчетов параметров теневой экономики, прямые методы дают, как правило, заниженную оценку теневой экономики; косвенные методы, методы скрытых переменных, мягкого моделирования, структурный метод - завышенную. В связи с этим, наиболее объективная оценка скрытых явлений возможна при комплексном использовании различных методов»⁷⁵.