Хищение,мошенничество

Квалифицирующим признаком части 2 ст. 159 УК РФ является совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако понятие значительного ущерба в указанной части ст. 159 УК РФ законодателем определено по отношению к гражданину. Это приводит к тому, что в случае совершения мошенничества в значительном размере в отношении других лиц ответственность будет наступать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Но под понятие значительного ущерба может подпадать любой ущерб в размере от 2500 рублей до 250 тысяч рублей. Следовательно, в пределах этой суммы, например, в размере 50 тысяч, 150 тысяч, 200 тысяч рублей, ущерб будет являться значительным не только для граждан – физических лиц, но и для юридических лиц.

В связи с этим проблему применения ч.2 ст. 159 УК РФ в случае причинения значительного ущерба юридическим лицам необходимо решить путем изменения редакции ч.2 ст. 159 УК РФ, которую изложить следующим образом: «2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба потерпевшему», где потерпевшим может выступать как физическое лицо – гражданин, так и юридическое.

Учитывая, что понятие значительного ущерба дается в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, его также необходимо изложить в новой редакции: «2. Значительный ущерб потерпевшему в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».

Анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о необходимости привнесения в Уголовный кодекс РФ нормы, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество. Теплова Д.О. видит эту необходимость в том, что компьютеры все шире применяются во многих областях жизни. В этой же мере растет и число преступлений, связанных с их использованием. Множатся и все разнообразней становятся способы и формы совершения этих преступлений. Характерной чертой компьютерных преступлений является огромный размер преступных доходов, во много раз превышающий наживу от «обычных» хищений[46]. Суть обмана при совершении компьютерных мошенничеств заключается в сознательно неправильном оформлении компьютерных программ, несанкционированном воздействии на информационный процесс, неправомерном использовании банка данных, применении неполных или дефектных, искаженных программ с целью получения чужого имущества или права на него.

В связи с этим необходимо дополнить Особенную часть Уголовного кодекса РФ ст. 159.1 «Компьютерное мошенничество», которую изложить в следующей редакции:

1. Компьютерное мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием ЭВМ путем создания заведомо ложных программ, использования ложных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на результат обработки данных, –наказывается...

2. Компьютерное мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба потерпевшему, – наказывается ...

3. Компьютерное мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –наказывается...

4. Компьютерное мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, – наказывается ...

Принятие данных предложений будет способствовать как более точному отражению в уголовном законодательстве степени общественной опасности названных деяний, так и законному и обоснованному применению уголовно–правовых норм в правоприменительной практике.

3          КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С мОШЕННИЧЕСТВОМ В РОССИИ

3.1         Криминологическая характеристика мошенничества
в современной России

Особенность состояния мошенничества в России определяется чрезвычайно быстрым ростом его зарегистрированного объема. Темп прироста зарегистрированного мошенничества в России значительно опережал аналогичный среднемировой показатель (около 300% за первую половину 90–х гг. XX века)[47].

В 2005 году удельный вес зарегистрированного числа мошенничеств составил 31% от общего объема зарегистрированных в этом году преступлений экономической направленности (437719). При этом на долю крупнейших экономически развитых регионов приходится 80% всех зарегистрированных фактов мошенничества[48].

Верещагин Д.В. считает, что причинный комплекс преступности включает ее причины и условия, которые в совокупности составляют факторы преступности. Под причинами и условиями преступности понимает систему негативных для соответствующей общественно–экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие [49].

По мнению С.М. Кочои, причины преступности – это те социально–психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие, а условия преступности – «такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины[50].

Устинов B.C. под причинами преступности понимает социальные противоречия, относит к разным сферам развития общества: в социально–экономической сфере они проявляются в противоречиях между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической сфере – в противоречиях между словом и делом, т.е. в обмане и очковтирательстве, между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в политической сфере – в противоречии между демократией и дисциплиной; в культурно–воспитательной сфере – в противоречиях между образованием и воспитанием, юридической констатацией и фактическим уровнем образования[51].

Полагаем, что перечисленные причины преступности резко и качественно усилились вследствие смены в нашей стране социально–экономической формации, перехода к рыночной экономике, расслоения общества не только на богатых и бедных, но и на очень богатых и очень бедных, снизившегося уровня жизни подавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильности и т.д.

К условиям преступности в криминологии принято относить различные негативные социальные явления и процессы, объективные и субъективные, существующие в различных сферах общества и способствующие совершению того или иного преступления[52].

Приведенные положения являются теоретической основой выявления причинного комплекса мошенничества. Представляется, что причинами мошенничества являются не вся совокупность противоречий в обществе и государстве, а лишь противоречия, во–первых, в отдельных сферах и, во–вторых, конкретизированные применительно к сущности и специфике исследуемого вида преступлений. Причем в реальной жизни противоречия как причины мошенничества находятся в разнообразно переплетаемых сочетаниях и вычленяются только мысленно.

Анализ результатов развития общества в Российской Федерации позволяет выделить в качестве наиболее весомых причин совершения мошенничества следующие:

1. Экономические причины совершения мошенничества.

Ранее в криминологии преобладало мнение о том, что коренными причинами любого преступления против собственности являются частная собственность и нищета. Однако исторический опыт многочисленные отечественные и зарубежные исследования показали, что в сравнительно бедных странах уровень преступности может быть значительно ниже, чем в богатых, а полное обобществление собственности не ведет к уменьшению числа посягательств на нее[53].

Более того, высокому уровню имущественного благосостояния и экономической независимости обычно сопутствуют и наиболее интеллектуальные формы преступных посягательств на собственность, прежде всего мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения.

Считая, что причины гораздо содержательнее, чем наличие частной собственности и нищеты, мы полагаем, что последние могут выступать детерминантами индивидуального мошеннического поведения через осознание лицом невозможности для него получить законными средствами определенный имущественный статус.

При прочих равных условиях, наиболее многочисленный средний класс предопределяет наименьший уровень имущественной преступности .

Именно это обстоятельство детерминировало низкий (по сравнению с современными характеристиками) уровень имущественной преступности (в том числе мошенничества) в СССР и в других социалистических странах, где дифференциация населения по доходам была нecyщecтвeннoй.

В числе экономических факторов мошенничества нередко называют гиперинфляцию как процесс или результат такого обесценивания денежной массы, при котором потребитель не успевает приспособиться к быстро меняющимся экономическим условиям его жизни при сохранении обычных ограничений и запретов, связанных с экономической деятельностью[54].

Слишком высокий уровень безработицы (свыше 10%), как правило, также относят к экономическим причинам преступлений против собственности.

Системный анализ позволяет заключить, что среди всех экономических причин мошенничества лидирующее положение занимает фактор экономической нестабильности, который непосредственно воспроизводит объективные основания рискованного поведения как первичного психологического фактора данного вида преступления. При этом не существует принципиальных криминологических различий в последствиях быстрого экономического роста или ускоренного экономического благосостояния.

Исследование экономических причин мошенничества в России в аспекте региональных различий позволяет сделать вывод о том, что значимость того или иного фактора в их системе существенно меняется в зависимости от характеристик региона. Наиболее благоприятные условия для мошенничества предоставляют условия сверхкрупного города, облегчающие поиск жертв преступления и затрудняющие обмен информацией между последними.

2. Социально–психологические условия для совершения мошенничества.

К числу социально–психологических факторов распространения мошенничества в РФ может быть отнесено систематическое использование государством и его органами обмана как инструмента избирательной политики и государственной денежной политики, что создает почву для отрицания государства населением как социального института, который может пользоваться доверием.

К числу иных социальных явлений, наиболее интенсивно влияющих на состояние и динамику мошенничества, относятся: государственная политика по обеспечению экономической безопасности населения, прежде всего на рынке ценных бумаг; государственная политика в области защиты прав потребителей; уголовная политика в сфере борьбы с преступными посягательствами на собственность; состояние механизма политической ответственности лиц, занимающих государственные должности, уполномоченных на принятие решений в сфере обеспечения экономической безопасности населения; уровень коррумпированности органов государственной власти, уполномоченных на преследование мошенников; состояние контроля за деятельностью Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ на рынке ценных бумаг[55].

Защита собственности во все времена входила в число политических приоритетов. В период социализма обеспечение приоритетной защиты государственной и общественной собственности от любых посягательств по сравнению с защитой иных форм собственности предусматривалось не только Конституцией, но и всей системой законодательства[56].

Одним из следствий такой политики можно считать специфическую структуру зарегистрированной преступности, посягающей на различные формы собственности. Несмотря на то, что большая часть всего национального достояния принадлежала государству, зарегистрированное число преступных посягательств на государственную или общественную собственность почти всегда было меньше числа посягательств на личную собственность.

Уголовная политика в сфере борьбы с мошенничеством не обеспечивается сегодня мониторингом причин данного вида преступлений и эффективности мер борьбы с ним.

Практически отсутствует какая–либо государственная политика защиты интересов жертв мошенничеств. Эту функцию сегодня выполняют в основном общественные и коммерческие организации. Деятельность последних нередко приводит жертв мошенничеств к новым неоправданным финансовым потерям.

Также к числу социально–психологических причин совершения мошенничества относятся:

1) неподготовленность населения к эффективной самозащите от мошеннического обмана или злоупотребления доверием;

2) низкий уровень информированности потенциальных жертв мошенничества о новейших формах последнего;

3) действие эффекта «голого короля», снижающего психологическую готовность населения к межличностному обмену информацией о фактах имевших место мошеннических посягательств;

4) низкий уровень солидарности населения с государственной уголовной политикой, обусловленный в значительной степени восприятием государства в качестве «главного мошенника»;

5) эффект психологической сопричастности потерпевшего совершенному в отношении него преступлению;

6) отсутствие современных традиций высокой культуры потребления;

7) культивирование иллюзии безнаказанности мошенника;

8) стереотипное восприятие мошенника как «героя нашего времени».

3. Организационные и организационно–технические причины совершения мошенничества.

К числу таких причин относятся:

1) отсутствие адекватного организационно–структурного обеспечения борьбы со всеми видами преступлений, основанными на обмане;

2) отсутствие федерального банка данных о традиционных и новых видах мошенничества;