Хищение,мошенничество

РЕФЕРАТ

Дипломный проект (работа) содержит 84 листа дипломного проекта (работы), 3 рисунка, 7 таблиц, 65 источников литературы.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: МОШЕННИЧЕСТВО, ХИЩЕНИЕ, СОБСТВЕННОСТЬ, ИМУЩЕСТВО, ИНФОРМАЦИЯ, ОБМАН, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ, ДИНАМИКА, ПРИЧИНЫ, УСЛОВИЯ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА.

Дипломная работа выполнена на тему «Ответственность за мошенничество по уголовному праву России и зарубежных стран: сравнительное исследование теории и практика».

Источниками данных являлись книги, периодические издания и электронные ресурсы, которые использовались в качестве теоретических основ рассматриваемой проблематики и в качестве практических пособий при реализации дипломного исследования.

Мошенничество относится к числу достаточно распространенных посягательств на имущественные отношения, о чем свидетельствует детальная регламентация ответственности за данное преступление в проанализированном законодательстве зарубежных стран.

Анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о необходимости привнесения в Уголовный кодекс РФ нормы, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество.

В связи с этим необходимо дополнить Особенную часть Уголовного кодекса РФ ст. 159.1 «Компьютерное мошенничество».

Практическая значимость состоит в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в дипломной работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного законодательства, в работе судов в процессе реализации уголовной ответственности за мошеннические действия в современной России.

ABSTRACT

The diploma paper contains 84 pages of research paper, 3 figure, 7 table and 65 sources of literature.

KEY WORDS: FRAUD, THEFT, PROPERTY, PROPERTY, INFORMATION, DECEPTION, ABUSE OF TRUST, THE DYNAMICS, CAUSES, CONDITIONS, PREVENTION, IDENTITY OF THE PERPETRATOR.

The title of the diploma paper is «Responsibility for fraud under the criminal law of Russia and foreign countries: a comparative study of the theory and practice».

Data sources include books, periodicals and electronic resources, which were used as the theoretical foundations and issues under consideration as a practical guide for the implementation of graduate study.

Fraud is one of the fairly widespread attacks on property relations, as evidenced by the detailed regulation of the responsibility for this crime to analyze the legislation of foreign countries.

Analysis of international criminal law suggests the need for the introduction into the Criminal Code rule providing for the responsibility for computer fraud.

In this regard, must be supplemented by special part of the Penal Code Art. 159.1 «Computer-related fraud».

The practical significance lies in the fact that the provisions, findings and recommendations contained in the research paper can be used in the rulemaking process of improving the criminal law, law in the courts in the implementation of criminal liability for fraudulent activities in contemporary Russia.

81

Содержание

Введение

1              УГОЛОВНО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

2              УГОЛОВНО–ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

2.1              Объективные признаки мошенничества по УК РФ

2.2              Субъективные признаки мошенничества по УК РФ

2.3              Направления совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество

3              КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С мОШЕННИЧЕСТВОМ В РОССИИ

3.1              Криминологическая характеристика мошенничества в современной России

3.2              Направления предупреждения мошенничества в современной России

заключение

Conclusion

Перечень сокращений

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям, сопровождающийся резким усилением роли теневого капитала в экономике России и беспрецедентным распространением обмана в отношениях субъектов экономической деятельности, в духовной жизни россиян, вызвал высокую активность людей как в дозволенных, так и в криминальных способах обогащения и бизнеса. Прослеживается тенденция неизменного роста числа мошенничеств. Так, если в 2001 г. в стране было зарегистрировано 81456 фактов мошенничества, то в 2010 уже 228569[1]. Как видим, за последние десять лет количество этих преступлений возросло более чем в 3 раза. Надо также учитывать, что мошенничество обладает высокой латентностью и низкой раскрываемостью, поскольку мошенники – это интеллектуалы преступного мира, удачно использующие поощряемую властью конъюнктуру рынка, коррупционные связи с продажными её представителями.

Нарастающий в стране вал преступности, связанной с мошенничеством, причиняет огромный вред российскому обществу, втягивает в свою орбиту многомиллионную массу людей, жаждущих обмануть других. Ложь сегодня стала в российском обществе явлением постоянным и обладает высокой интенсивностью. Она во всё возрастающих масштабах стала практиковаться в средствах массовой информации, рекламе товаров и услуг, «алкогольном», аптечном и игорном бизнесе, строительном и страховом деле, в сферах приватизации государственной и муниципальной собственности, исполнения бюджетов различных уровней, использования компьютерной техники и иных средств сотовой связи, в деятельности создателей «финансовых пирамид», сделках с недвижимостью и др.

Механизм мошенничества стал более сложным и разнообразным. Связь мошенничества с организованной преступностью, коррупцией, отмыванием доходов от преступной деятельности и рядом других опасных преступлений в сфере экономической деятельности становится все более очевидной, показывая особую необходимость борьбы с ним.

Наука должна находить наиболее оптимальные меры борьбы с мошенничеством, используя её недостаточно востребованные направления и средства, прежде всего те из них, которые учитывают виктимологические характеристики преступления и личность потерпевшего, играющие особую роль в совершении мошенничества и в социально–правовой оценке содеянного.

При написании дипломной работы нами были изучены труды таких ученых, как: Ю.Б. Аникеенко, Е.Ю. Антонова, Р.И. Михеев, А.Г. Корчагин, Н.П. Мелешко, М.П. Петров, Ф.М. Решетников, Е.Н. Трикоз, О.О. Томилин, Д.В. Тариканов, С.Г. Келина, Э.К. Жевлаков, У.С. Джекебаев, Ю.П. Кравец, Н.Ф.Кузнецова, Е.В. Овчарова, А.С. Шевченко и др.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно–правовой борьбы с торговлей людьми.

Предметом исследования являются уголовно–правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошеннические действия, в том числе нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран; статистические данные и материалы следственно–судебной практики; постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Целью исследования является изучение проблем уголовной ответственности за мошенничество и выработка предложений по повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– проанализировать уголовно–правовую характеристику мошенничества по законодательству зарубежных стран;

– проанализировать объективные и субъективные признаки мошенничества по УК РФ;

– проанализировать направления совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество;             

– рассмотреть криминологическую характеристику мошенничества в современной России;

– рассмотреть направления предупреждения мошенничества в современной России.

Практическая значимость состоит в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в дипломной работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного законодательства, в работе судов в процессе реализации уголовной ответственности за мошеннические действия в современной России.

1          УГОЛОВНО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Целью изучения зарубежного опыта правовой борьбы с мошенническими посягательствами является выявление положительных аспектов уголовной ответственности за эти действия и использование этих аспектов в условиях российского уголовного права.

Для достижения указанной цели рассмотрим уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, таких как ФРГ, Нидерланды, Испания, Франция, Великобритания, США, Швейцария, Греция, Китай.

Самое широкое в Европе определение мошенничества содержится в германском законодательстве. Мошеннические посягательства сведены в раздел 22 УК ФРГ «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» и включают в себя 10 составов[2]. Наряду с основным составом мошенничества (ст. 263) предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество (ст. 263 «а»), получение субсидии путем мошенничества (ст. 264), мошенничество при капиталовложении (ст. 264 «a»), обман с целью получения завышенной суммы страховки (ст. 265), получение выгоды путем обмана (ст. 265 «а»), мошенничество, связанное с получением кредита (ст. 265 «б»). За злоупотребление доверием ответственность наступает по ст. 266 УК ФРГ – «Преступное злоупотребление доверием». Такие преступления, как утаивание и растрата заработной платы (ст. 266 «а») и злоупотребление чеками и кредитными картами (ст. 266 «б»), представляют собой разновидность преступного злоупотребления доверием.

Простой состав мошенничества закреплен в ч. 1 ст. 263 («Мошенничество»), где указывается: «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажением либо сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или поддерживает его заблуждение...».

В этой же статье (ч. 3) указываются квалифицирующие признаки мошенничества, которые немецкий законодатель именует «особо тяжкими случаями», которые, «как правило, имеют место, если исполнитель»:

1) действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или мошенничества;

2) причиняет имущественный вред в крупном размере или действует с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда;

3) ставит другое лицо в состояние экономической нужды;

4) злоупотребляет своими полномочиями или своим положением, являясь должностным лицом;

5) фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или полностью или частично разрушает ее посредством поджога, или топит корабль, или сажает его на мель.

В качестве самостоятельного уголовно–наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием (ст. 266). Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, которые «злоупотребляют предоставленными им по закону или по соглашению правами по распоряжению чужим имуществом или нарушают обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов в силу доверительных отношений». Уголовная ответственность наступает только при условии причинения ущерба лицу, интересы которого были нарушены, и включает наказание в виде лишения свободы на срок до трех пяти лет или денежный штраф.

Анализируя уголовный кодекс ФРГ, нельзя не остановиться на норме о компьютерном мошенничестве (ст. 263 «а»), которая отсутствует в уголовном кодексе РФ. В УК ФРГ данная норма сформулирована следующим образом: «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица, воздействуя на результат обработки данных путем неправильного создания программ, использования неправильных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на результат обработки данных, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом».

При компьютерном мошенничестве отсутствует обман, зато имеется неправомерное воздействие на процесс обработки данных, компьютер нельзя обмануть, так как он лишен психики, ввести в заблуждение можно человека, но не неодушевленный предмет[3]. Как отмечает А.В.Федорков, до появления в УК ФРГ упомянутой нормы компьютерное мошенничество не влекло ответственности ввиду отсутствия обмана, нельзя было применить и норму о краже, так как чаще всего это преступление имеет целью приобретение безналичных денег, которые не являются предметом кражи[4].

Проведенный краткий уголовно–правовой анализ норм о мошенничестве по УК ФРГ позволяет сделать вывод о том, что в основе всех преступлений мошеннического характера лежит обман. В некоторых случаях обман и мошенничество употребляются как синонимичные понятия. Следует заметить, что злоупотребление доверием, причинившее ущерб, является самостоятельным имущественным преступлением.

Несомненный интерес представляет уголовное право Голландии, имеющее ряд преступлений, способом совершения которых является мошеннический обман. Уголовный кодекс Голландии от 3 марта 1881 г.[5] содержит раздел XXV «Обман» (ст. 326 – ст. 339) и раздел XXVI «Причинение ущерба кредиторам или управомоченным лицам» (ст. 340 – ст. 349), содержащие нормы об уголовной ответственности за мошенничество. Все преступления по УК Голландии носят казуальный характер. Поэтому в силу ч. 1 ст. 1 УК Голландии не будут наказываться «действия или бездействия, которые не составляли уголовное правонарушение, определяемое уголовным законом, действовавшим во время совершения этого действия», то есть обманы, не охваченные составами указанных статей, не влекут уголовной ответственности.

Все обманы условно делятся на общеуголовные обманы (ст. 326, ст. 326 «а», ст. 326 «б»); компьютерный обман (ст. 326 «с»); обман в страховой сфере (ст. 327, 328); обман в предпринимательской сфере (ст. 328, ст. 330 – ст. 337).

Сравнительный анализ раздела XXV «Об обманах» и раздела XXVI «Причинение имущественного ущерба кредиторам или управомоченным лицам» показал, что УК Голландии не предусматривает ответственность за мошенничество, так как последнее ассоциируется с обманом, выступая его разновидностью. Обман по конструкции явил собой усеченный состав. Наказание практически за все разновидности обмана включает в себя тюремное заключение на срок до трех лет и штраф пятой категории. Научный интерес представляет наказание в виде штрафа пятой категории, применяемого в качестве основного наказания, позволяющее сделать вывод о приоритете имущественного наказания над другими видами именно за имущественное преступление.