Хищение,мошенничество

Как считает А.И. Бойцов, под формами хищений необходимо понимать предусмотренные уголовным законом способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом и влияющие на квалификацию хищений[15]. Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формы является способ совершения хищения. Частным критерием деления хищений на формы представляется отношение виновного к имуществу, выступающему в качестве предмета хищения: является оно вверенным виновному или нет.

Виды хищений – это установленные законом, влияющие на квалификацию хищения его пограничные размеры, определяемые стоимостью, в частности, ценностью имущества, являющегося предметом хищения, и ущербом, причиняемым собственнику или владельцу.

Общим критерием деления хищения на виды является размер имущества, представляющего собой предмет хищения. Частными критериями деления хищения на виды являются значительность ущерба, причиненного хищением гражданину, и особая ценность предметов, явившихся предметом хищения.

Всестороннее изучение особенностей понятия мошенничества позволяет перейти к его более развернутой и детализированной характеристике с учетом положений действующего законодательства и сложившейся практике применения.

Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы.

Родовым объектом мошенничества как преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ «Преступления против собственности», всегда являются общественные отношения собственности между людьми по поводу материальных благ.

Видовым объектом мошенничества следует считать отношения coбственности, охрана которых предусмотрена входящей в раздел восьмой главой 21 УК РФ. Объектом мошенничества в рассматриваемом случае являются не просто общественные отношения, а отношения собственности, регулируемые нормами гражданского права. В связи с этим под собственностью, как объектом посягательства, понимается право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Непосредственным объектом мошенничества следует признать существующие в Российской Федерации формы собственности, которые, несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере.

Исходя из определения хищения и определения мошенничества, предметом данного преступления является имущество. Как справедливо полагает Б.Д. Завидов, так как мошенничество является одной из форм хищения, соответственно и предмет мошенничества должен обладать всеми теми признаками, которыми обладает предмет хищения[16].

По мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть материальным, то есть являться частью материального мира, обладать признаком вещи[17].

При применении данного положения на практике в последнее время возникают определенные трудности. Как, например, решить вопрос о данном признаке предмета в случае посягательства на имущество, находящееся на банковском счете или во вкладе.

Данный вопрос заострен правоприменительной практикой потому, что нередко при поступлении похищенных средств на счет фирмы и при том, что эти средства не были затем «обналичены», рассматриваемые действия квалифицируются следственными органами как покушение на хищение (мошенничество)[18].

Казалось бы, определяя момент окончания хищения, следует руководствоваться установленными в правоприменительной практике и науке уголовного права критериями для разграничения оконченного хищения и покушения на него. Первым является момент выхода имущества из владения собственника, а вторым – момент, с которого виновный имел возможность фактически распорядиться похищенным.

Таким образом, проблема в значительной степени может быть решена путем обращения к вопросу об определении предмета мошенничества применительно к новым способам совершения данного преступления.

Скловский К.И. полагает, что надо исходить из тех соображений, что согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ[19] к имуществу относятся и деньги. Статья 140 Гражданского кодекса РФ, озаглавленная «Деньги», указывает на рубль, как на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм заставляет отнести так называемые безналичные деньги, т.е. денежные средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда – к чужому имуществу, которое может быть предметом хищения.

Второй признак предмета мошенничества – экономический. Его суть в том, что предметом может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность.

По мнению В.И. Тюнина, предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно–материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества[20].

И третий признак предмета мошенничества – юридический, который заключается в том, что предметом мошенничества может выступать лишь чужое имущество. Чужим является имущество, на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц. К вещным правам, например, относятся право собственности, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты и т.п., а к обязательственным правам относятся право аренды, хранения, найма и т.п.

Некоторая специфика рассматриваемого преступления по сравнению с другими формами хищения состоит в том, что мошенничеством считается не только завладение чужим имуществом, но и получение путем обмана права на чужое имущество. Если под правом на имущество понимается право собственности (и иные права) в полном объеме, то упоминание об этом имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления[21].

Приобретая право на имущество, мошенник намеревается в дальнейшем обратить его в свою пользу или других лиц. По мнению К.Г. Хапова, данный вид мошенничества следует считать оконченным преступлением с момента получения мошенником документа, предоставляющего право на имущество, вне зависимости от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном выражении[22].

Иного мнения придерживаются Е.В. Суслина, которая считает, что приобретение права на имущество является приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящимся в обладании виновного[23].

Этот вывод позволяет отдельным специалистам отрицать самостоятельность состава мошенничества при приобретении права на имущества и рассматривать последнее лишь как стадию мошенничества – хищения. Данный подход, по нашему мнению, противоречит букве закона и существенно ограничивает возможности борьбы с наиболее опасными формами мошенничества.

Приобретение такого права является, либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имущества, уже находящимся в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение.

В теории по этому вопросу существуют определенные споры. Статья 159 УК РФ говорит о преступности приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а примечание к статье 158 УК РФ определяет хищение лишь как изъятие или обращение чужого имущества в свою или других лиц пользу и прочее. На первый взгляд, здесь имеется противоречие, поскольку приобретение права не есть «изъятие» или «обращение» в свою пользу.

Однако, статья 128 ГК РФ содержит формулировку «иное имущество, в том числе имущественные права», из которой следует, что обратить в свою пользу при хищение можно и имущественные права. Таким образом, напрашивается необходимость, в целях приведения в соответствие примечание 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству, дополнить примечание 1 ст. 158 УК РФ словами: «а также приобретение права на это имущество».

Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему законодательству, такое поведение должно быть, во–первых, общественно опасным и, во–вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным.

Содержание объективной стороны преступлений образует целый ряд признаков. Прежде всего, это общественно опасное деяние, действие или бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, и причиняющее им вред (ущерб) либо создающее реальную угрозу причинения такого вреда. Для определения взаимосвязи и зависимости этих признаков используется такое философское понятие, как «причинная связь». И последствие, и причинная связь также относятся к объективной стороне прecтуплeния.

В соответствии со ст. 159 УК РФ, мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужое имущество.

Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем тем признакам хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к ст. 158 УК РФ), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.

От других форм хищения чужого имущества мошенничество отличается по своей объективной стороне, специфика которой состоит в способе его совершения. Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом для осуществления общественно опасного посягательства. Способ совершения преступления относится к факультативным (дополнительным) признакам объективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, то приобретает значение обязательного признака, то есть значение такого условия уголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений.

Якищенко С.А. отмечает: способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен, преступник прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении доверием, имущество может находиться и у самого виновного, которому оно передается на основе доверия либо в связи с гражданско–правовыми отношениями (например, договора проката), либо в связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и виновным (например, передача имущества в долг, на временное хранение и т.п.) [24].

Полагаем, что во всех случаях преступник, обманывая оказываемое ему доверие, обращает имущество в свою пользу без намерения вернуть данное имущество или возместить его стоимость.

Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества в распоряжение преступника[25]. Как полагает А.Ю. Чупрова, потерпевший не должен сознавать, что его обманывают, он действует, предполагая добросовестность поведения виновного. В противном случае налицо будет хищение путем растраты или злоупотребления служебным положением, совершаемое лицом, в ведении которого находится имущество, в соучастии с частным лицом[26].

Понятие обмана не нашло отражения в уголовном кодексе, но этот пробел частично устранен судебной практикой и теорией. Так, президиум Ростовского областного суда в постановлении по делу Ч. определил обман как умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений[27].

Обман – это, прежде всего, умышленное искажение действительного положения вещей с целью побудить собственника по собственной воле передать имущество. Поэтому состав мошенничества будет отсутствовать, если не будет установлен умышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные.

При хищении, совершаемом путем мошенничества, ложные сведения об определенных обстоятельствах, дающих право на получение имущества, не просто высказываются, а подтверждаются обманными действиями, направленными на то, чтобы ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и таким образом, убедить его в необходимости передать виновному это имущество. Как справедливо полагает А. Безверхов, такого рода обманные действия должны находиться в причинной связи с фактом получения виновным имущества, т.е. должны предшествовать передаче этого имущества и обусловливать эту передачу. Этим отличается хищение, совершаемое путем мошенничества, от некоторых случаев хищений, совершаемых в иных формах, но сопровождающихся обманом[28]. Так, при краже обман может быть использован виновным для проникновения в хранилище ценностей, при присвоении или растрате – для сокрытия недостачи и т.п. Во всех этих случаях обман не обусловливает добровольную передачу преступнику имущества самим потерпевшим.

Мошеннический обман может выразиться в совершении конклюдентных действий, порождающих заблуждение потерпевшего по поводу передачи имущества виновному. Такими принято считать: использование форменного обмундирования лицом, не имеющим права его носить, и завладения на этом основании имуществом (например, лицо или лица под видом работников милиции изымают деньги в учреждении якобы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу); пользование заведомо неправильными приборами и механизмами измерения; изменение внешнего вида, формы или свойств различных предметов и выдача их за другие предметы в целях завладения имуществом (например, продажа музею подделки ценной картины) и т.п.