Актуальные вопросы уголовной ответственности

     Содержание 

     Введение  …………………………………………………………………..…. …...3         

       1. Основные характеристики уголовной ответственности

       1.1.  Понятие уголовной ответственности ……………………………..……..... 5                                                  

     1.2. Уголовная ответственность и уголовно - правовые отношения……….. 12

       1.3. Виды и формы реализации уголовной ответственности  ……….……….18                                  

     2. Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности …….....24

     3. Основание уголовной ответственности  ……………………………………. .27                                           

     Заключение   …………………………………………..……………………...…...29

     Глоссарий …………………………………………………….………….………. 32                                                                                                      

     Список  используемых источников………………. …..………….…………….. 37                                                                          

     Приложение  А ……………………….………………………….………………...39

     Приложение  Б……………………………………………………………………..40

     Приложение  В……………………………………………………………………..41

     Приложение  Г……………………………………………………………………..42

     Приложение  Д……………………………………………………………………..43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Проблеме  уголовной ответственности в  советской, а позднее – в российской юриспруденции уделялось не малое внимание. Достаточно отметить тот непреложный факт, что большое количество исследований монографического характера либо прямо посвящались проблемам уголовной ответственности, либо в них исследовались ее сущностные, титульные стороны. Данное обстоятельство объясняется тем, что любая уголовно-правовая проблема, так или иначе связана с уголовной ответственностью и ее основанием.

     Сущность  любой ответственности, в том  числе и уголовной, обуславливается  взаимодействием трех основных слагаемых  человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально – нравственную коррекцию: собственную сознательно – волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений.

     Аристотель  говорил, что человек, не нуждающийся в обществе людей, - не человек: он или животное, или бог. Как не парадоксально, но самостоятельность человек приобретает лишь в обществе, и чем большую самостоятельность общество ему предоставляет, тем выше степень его свободы. В древние периоды истории человеческой цивилизации изгнание из племени рассматривалось как самое тяжкое наказание.

     Государство воздействует на человека двояко: посредственно – через общество(сограждан) и непосредственно – как на гражданина. Вместе с тем стопроцентное “растворение” личности в обществе, как и полное подчинение ее государству, недопустимо, ибо в противном случае человек лишается своей сознательно – правовой индивидуальности. В демократическом государстве человек является личностью отдельной, свободной и вместе с тем неразрывен с общей государственной жизнью.

     Можно заключить, что от животного человека отличает разум, а от раба – свобода. Основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля, и только при ее наличии можно  требовать от человека отчета в его поступках (деяниях).

     В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в  области философии, теории государства  и права, конституционного, уголовного права: А.А. Чистякова, Н.А. Огурцова, А.Н. Павлухина, Н.С. Таганцева, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, Н.А. Стручкова, А.В. Наумова, А.А. Магомедова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и др.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные  характеристики уголовной  ответственности
1. Понятие уголовной ответственности

     Несмотря  на то, что проблема уголовной ответственности  исследовалась весьма интенсивно, всё  же остаются дискуссионными не только частные правовые вопросы, но и само её понятие.

     Одна  группа авторов определяет уголовную  ответственность как меру государственного принуждения, т.е. видит сущность уголовной ответственности в наказании. А. И. Марцев¹ в своей работе даёт определение головной ответственности: «Уголовная ответственность – есть совокупность уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений, в которых одна сторона – государство в лице представительных органов,- осуществляя своё право, возлагает на лицо, совершившее преступление, тяготы и лишения, содержащиеся в уголовном наказании. А другая сторона – правонарушитель, - выполняя обязанности, несёт эти тяготы и лишения».

       Вторая группа учёных отождествляет уголовную ответственность и уголовное правоотношение, т.е. рассматривает уголовную ответственность как совокупность прав и обязанностей субъектов - участников правоотношения, где обязанности отвечать корреспондирует право привлечь к ответственности, а праву быть привлечённым к ответственности лишь в пределах и на основаниях, установленных уголовным законом, - обязанность не нарушать указанные пределы и основания. Такое понимание уголовной ответственности содержится в работах Я. М. Брайнина² и Н. С. Лейкиной³. В последующие время эта точка зрения нашла своё отражение и в работе Л. В. Багрий – Шахматова⁴. Багрий – Шахматов полагал, что по своей сути уголовная ответственность является совокупностью определённых общественных отношений, что под воздействием норм права эти отношения становятся правовыми, что их содержанием являются «взаимные права и обязанности сторон». «Под юридической ответственностью,- пишет А. Д. Горбуза,- следовало бы понимать обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть отрицательные последствия своего поведения, так и тот комплекс прав, которые представлены ему законом в связи с привлечением к ответственности». Поэтому и для данного автора понятие уголовной ответственности и уголовного правоотношения тождественны⁵.

     Третья  группа авторов определяют уголовную  ответственность как элемент (составную  часть) уголовного правоотношения, а  именно как обязанность виновного  отвечать за совершённое преступление. Уголовная ответственность, по мнению М. П. Карпушина и В. И. Курляндского, - это «обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчёт в совершённом им преступлении: подвергнуться определённым правоограничениям (мерам пресечения и т. п.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осуждённым от имени государства и понести заслуженное наказание. Основанием возникновения уголовной ответственности в материальном смысле является совершение преступления. С этого момента возникает уголовно – правовое отношение и его ядро – уголовная ответственность».

     Ещё одно мнение по поводу понятия уголовной  ответственности отражено в работе  Тихонова К. Ф.. Он исходил из того, что  юридическая ответственность и  уголовно – правовая, в частности, это основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства, оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего, или только порицание лица.

     Итак, понятие уголовной ответственности  трактуется в теории уголовного права самым различным образом. Это, естественно, порождает расхождение мнений о соотношении уголовной ответственности и уголовного правоотношения, уголовной ответственности и наказания, о содержании уголовной ответственности, о моментах её возникновения и прекращения, и, наконец, об основании уголовной ответственности. Уголовная ответственность – реакция государства на совершённое преступление, защищающая общество от преступных посягательств. В этом плане она – явление тождественное наказанию. Уголовная ответственность – результат нарушения уголовно – правовой нормы, характер нарушенного требования определяет правовую природу ответственности, её производность от уголовно – правовой нормы.

     Однако  уголовная ответственность не может быть сведена ни к наказанию, ни к иным мерам государственного принуждения. Действующее уголовное законодательство различает наказание и уголовную ответственность. С точки зрения закона – это несовпадающие понятия. Уголовная ответственность, как правило, сопровождается наказанием – особой мерой государственного принуждения, содержащей определённые правоограничения для осуждённого, но может существовать и самостоятельно.

     Уголовная ответственность – результат  основанного на уголовном законе и выраженного в обвинительном приговоре суда порицания (отрицательной оценки) общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны государства. Суд возлагает на осуждённого ответственность и освобождает от наказания (глава 12 УК РФ)⁶. В представленных в данной главе случаях уголовная ответственность выступает как таковая и не сопровождается назначением каких – либо мер государственного принуждения за совершённое преступление.

       Уголовная ответственность может сопровождать назначением не наказания, а мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним (ст. 90 УК), условно назначенным наказанием (ст. 73 УК) и, наконец, назначаемым, но отсроченным наказанием. Во всех случаях является очевидным то, что понятие уголовной ответственности и наказания не совпадают.

     Поскольку уголовная ответственность – правовое последствие совершения преступления, т. е. нарушение уголовно – правовой нормы, естественно сопоставить её с санкцией нарушенной нормы, применённой к виновному. В теории права существует мнение, что ответственность – это реализация правовых санкций.⁷ Если рассматривать санкцию в узком смысле, лишь как ту часть правовой нормы, в которой содержится прямое указание на негативные для виновного последствия совершения правонарушения в виде мер государственного принуждения, то это означает (в уголовном праве) отождествление санкции (и, следовательно, ответственности) с наказанием и иными мерами, применяемыми вместо него. Это, как уже было сказано, не соответствует ни самой сути уголовной ответственности, ни действующему законодательству. Если рассматривать санкцию изолированно от нормы, то результат её реализации был бы сведён в каждом случае только к конкретному наказанию, а это означало бы отождествление не только наказания с ответственностью, но и содержания ответственности с содержанием той или иной меры наказания. Между тем осуждение к одному и тому же наказанию за разные преступления не означает равной ответственности, во – первых, каждому преступлению соответствует своя оценка, во – вторых, осуждение ставит нарушителей в разное правовое положение. Именно такое понимание санкции заставляет говорить об уголовной ответственности как результате применения не только санкции, но и диспозиции, т. е. нормы в целом, или о возможности применения диспозиции без применения санкции.

     Между тем, никаких препятствий для  более широкого понимания санкции  правовой нормы нет. Санкция уголовно-правовой нормы в данном смысле – правовое последствие совершения преступления. Её применение формирует уголовно-правовой статус лица, а именно статус преступника, несущего бремя ответственности за совершённое им преступление. Санкция, таким образом, предполагает ответственность (и факультативно - наказание), а поскольку она всегда – санкция конкретной уголовно-правовой нормы, т. е. органически связана с определённой диспозицией и без неё существовать не может, то в санкции находит своё отражение природа описанного в диспозиции преступления.  Реализация, таким образом, понимаемой санкции и есть уголовная ответственность.

     Уголовная ответственность и наказание – близкие, но не тождественные понятия. Как уголовная ответственность, так и наказание устанавливаются уголовным законом за совершение преступления. Только уголовный закон содержит критерии уголовно-правовой оценки деяния как общественно опасного, а совершившего его лица – как преступника, и только уголовный закон устанавливает наказание за преступление.