Коллективно-договорное регулирование в России в современных условиях

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы договорного, в том числе коллективно-договорного регулирования трудовых и иных тесно связанных с ними отношений волновали работодателей и самих работников, а также государства на протяжении многих десятилетий.

Развитие промышленного  производства, желание работодателей  получить максимальную прибыль от деятельности своих предприятий, безусловно, вело к жесткой эксплуатации рабочих. На протяжении всего ХIХ столетия происходило осознание работниками своих социальных интересов, для представительства и защиты которых стали создаваться профессиональные объединения – профсоюзы. Первые переговоры о заработной плате, режиме рабочего времени, условиях труда проходили в атмосфере забастовок и локаутов. Уже в начале ХХ в. коллективно-договорная система нашла официальное отражение в законодательстве ряда промышленно развитых стран. Впервые коллективные договоры были предусмотрены в Гражданском кодексе Дании 1907 г., затем подобные нормы появились в Швейцарском кодексе обязанностей 1911 г. Вскоре в европейских странах были приняты специальные законодательные акты о коллективных договорах: в 1915 г. – в Норвегии, в 1918 г. – в Германии, в 1919 г. – во Франции. Существенное развитие система коллективных договоров получил в Законе национальных трудовых отношений США в 1915 г.

В законодательстве Союза  СССР и РСФСР как одной из союзных  республик уже в начале 20-х годов прошлого века имелись нормы, определяющие порядок заключения коллективного договора, сферы его действия, его содержание, контроль выполнения и т.д. В период нэпа и до Великой Отечественной войны на предприятиях повсеместно заключались коллективные договоры. Война и последующий период восстановления народного хозяйства прервали процесс демократизации управления экономикой вплоть до семидесятых годов. Однако политический режим, существовавший в то время, официальная идеология, отрицавшая возможность возникновения на предприятиях социальных конфликтов постепенно привели к тому, что коллективные договоры заключались формально, о социальном диалоге речь не шла.

Между тем уже в восьмидесятые  годы демократические начала на предприятиях, организациях получили новый импульс. Стала повышаться роль трудовых коллективов. В июне 1983 г. Был принят Закон СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями», в котором были закреплены полномочия по заключению коллективного договора. Это привело к необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о коллективных договорах.

В условиях перехода к рыночной экономике, всемерного развития договорного  регулирования важной целью трудового  законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан. Это проявляется в том, что государство устанавливает гарантии как для всех работников (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда, продолжительности отпуска и др.), так и отдельно для лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите (регулирование труда женщин, лиц с семейными обязанностями, работников моложе 18 лет, инвалидов), определяет процедуру согласия между участниками трудовых отношений, а также порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Конституционной основой  социального партнерства в нашей  стране являются нормы статьи 7 Конституции  РФ, определяющей Российскую Федерацию  как социальное государство. Это  позволяет говорить о признании  и необходимости гарантирования со стороны государства и права  всех членов общества, что в свою очередь приводит к признанию необходимости мирного развития общества, социального сотрудничества.

Проблемам сущности и содержания коллективного договора, а также  совершенствованию этого института трудового права посвятили свои работы многие отечественные ученые-правоведы (А.М. Лушников, М.В. Лушникова, И.С. Войтинский, Г.К. Москаленко, А.Е. Пашерстник, А.И. Севостьянова, Б.А. Архипова, В.Н. Даниленко, С.К. Юдельсон и другие).

В литературе по трудовому  праву советского периода право  на коллективные переговоры не получило необходимого теоретического обоснования. Это объясняется тем, что по закону того времени заключение коллективного  договора, а, следовательно, и коллективные переговоры являлись обязанностью администрации  предприятия, организации. Коллективные переговоры в любом случае должны были завершаться подписанием сторонами  коллективного договора. Советское  учение о коллективном договоре первоначально  формировалось в рамках западных тенденций, наибольший вклад в его  теоретическую разработку внес И.С. Войтинский. Многие обоснованные или подтвержденные им положения актуальны и на сегодняшний день. С конца 40-х гг., по мнению Москаленко Г.К., появились новые исследования по данной проблеме, носившее не только правовой, но и хозяйственно-идеологический характер. Практическая ценность коллективного договора представлялась прежде всего в мобилизации трудящихся на выполнение задач, поставленных КПСС. Как отмечают А.М. Лушникова, М.В. Лушников, с конца 60-х гг. интерес исследователей к проблеме коллективного договора активизировался и до конца 70-х гг. ей было посвящено пять кандидатских диссертаций (Б.А. Архипова (1971), В.Н. Даниленко (1969), В.Р. Дубуре (1977), Г.И. Лях (1978), С.К. Юдельсон (1969). Была продолжена полемика по вопросу о сторонах коллективного договора.

В настоящее  время интерес ученых к теме коллективных договоров увеличивается, и практически во всех учебных пособиях данной теме посвящаются отдельные разделы (А.М. Лушников, М.В. Лушникова, В.И. Миронов, и другие), также много издается отдельных публикаций по данной теме (Нуртдинова А.Ф., Павлова М.А., Попова О.В. и другие).

В научных  работах были затронуты многие проблемные вопросы коллективно-договорных отношений. Однако тема настолько многогранна, что ее исследование нельзя считать исчерпанным – осталось много спорных вопросов, решаемых неоднозначно как в теории трудового права, так и на практике; некоторые аспекты темы вообще не подвергались исследованию.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность, научную и практическую значимость темы настоящей выпускной квалификационной работы.

Объектом  исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института коллективного договора.

Предметом исследования выступают: нормы Российского трудового законодательства, практика их применения.

Цель  исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа  трудового законодательства Российской Федерации дать правовой анализ, понятие, содержание и значение коллективного  договора на современном этапе, а  также выявить пробелы законодательной  регламентации коллективно-договорного  регулирования трудовых отношений, а также недостатки в практике применения этого правового института  и разработать предложения по совершенствованию трудового законодательства в этой части и рекомендации по его применению.

Достижение  указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

– исследовать развитие коллективно-договорного регулирования в его историческом аспекте;

– рассмотреть основные источники правового регулирования коллективного договора;

– показать сущность и значение коллективного договора в регулировании трудовых отношений;

– дать общую характеристику правового положения сторон коллективного трудового договора;

– проанализировать порядок заключения коллективного договора;

– выявить недостатки и пробелы в законодательной регламентации коллективно-договорного регулирования и проанализировать типичные ошибки в практике их реализации;

В качестве нормативной основы выпускной квалификационной работы послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации, нормы трудового законодательства РФ, источники трудового права некоторых зарубежных стран.

Выводы  выпускной квалификационной работа базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего трудового законодательства.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых в трудового права (А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, В.Н. Толкуновой, В.И. Миронова, А.Ф. Нуртдиновой, О.В. Поповой, М.А. Павлова и других)

В работе использованы как общенаучные, так  и частнонаучные методы исследования. Из частнонаучных методов приоритетным является сравнительно-правовой метод.

Практическая  значимость данной работы заключается  в возможности использования материалов и выводов данного исследования в дальнейшей правоприменительной практике. Новизна выпускной квалификационной работы состоит в практических выводах и предложениях, полученных в ходе комплексного анализа норм различной правовой принадлежности.

1. Становление коллективно-договорного регулирования

1.1 История развития коллективно-договорного регулирования трудовых отношений

Первые  случаи заключения коллективных договоров  встречаются еще в конце 14 века, – в этот период времени встречаются единичные случаи заключения тарифных (коллективных) договоров между мастерами и подмастерьями, которые регулировали условия труда. Подобные договоры были заключены ткачами в Шпейере в 1351 г. И в 1362 гг. Во Франции единичные тарифные договоры появились только в период Великой Французской революции. Однако, по верному замечанию русского юриста И.С. Войтинского, «все это лишь первые ласточки, которые еще не делают весны». Борьба между мастерами и подмастерьями, характерная для всего периода средневековья, была связана в значительной части с условиями труда. Мастера отстаивали патриархальный строй отношений, а подмастерья стремились к усилению договорного элемента при определении условий труда.

Коллективно-договорные отношения способствовали кристаллизации и выдвижению требований, касающихся всех работников, помогали отстаивать их перед работодателем, позволяли принимать коллективные действия в случае их нарушения. В качестве относительно самостоятельного института коллективные (тарифные, синдиальные) соглашения о труде оформились только в 19 в. Важную роль в данном случае играла легализация рабочего представительства. При этом изначально государственные органам в этом процессе отводилось определенное место. Первоначально фабричные комитеты, выбираемые всеми рабочими конкретной фабрики, создаются в Германии. Они участвовали в заключении коллективных соглашений в пределах своей конкретной фабрики. инициаторами их создания в части случаев становились сами предприниматели с целью улучшения управления фабричными кассами на случай болезни, фабричными лавками и другими подобными заведениями. Задача этих комитетов постепенно расширялись, и к началу ХХ в. Главной их целью стало выражение интересов рабочих посредством соглашений с предпринимателем. В ходе переговоров предприниматель знакомился с нуждами и пожеланиями рабочих, что позволяло избежать многих столкновений в будущем. Фабричные комитеты, в свою очередь, могли принимать жалобы от рабочих и доводить их до сведения хозяев, а в случае неполучения удовлетворения – до фабричной инспекции. Фабричные комитеты создавались только добровольным соглашением сторон.

Но в  конце 40-х гг. ХIХ в. Франкфурксткому национальному конвенту был предложен законопроект, согласно которому правила внутреннего распорядка для каждой фабрики должны создаваться с ее хозяином совместно с представителями рабочих и утверждаться особым «фабричным совещанием» из фабрикантов и рабочих. По сути, предлагалось ввести обязательные фабричные комитеты. Ввиду их важного значения общеимперским указом 1892 г. Обращалось внимание на необходимость создания форм общения между ними в целях культивирования социального мира между рабочими и предпринимателями.

Первые  попытки установления условий труда путем мирных соглашений работников и работодателя были предприняты в Англии в 60-х гг. ХIХ века, когда в Ноттингеме была организована камера соглашений на паритетных началах от рабочих и предпринимателей, решавшая все спорные вопросы. В случае невозможности достигнуть соглашения между сторонами была установлена передача спорного случая на решение третейского суда. В железнодорожной промышленности в те же годы заводчик Д. Дель вошел в соглашения с руководителями рабочих организаций и ввел систему соединенных комитетов, охватывающих целый ряд предприятий. Во всех случаях решения этих комитетов обеспечивалось только доброй волей сторон, а нормативно-правовая база их деятельности отсутствовала.