Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2011 в 16:48, дипломная работа
Конкурентоспроможність – сукупність споживчих, вартісних характеристик товарів, що визначають їхній успіх на ринку, тобто здатність даного товару бути виміняним на гроші в умовах широкої товарної пропозиції. Конкурентоспроможний товар – це товар, що має високу цінність для споживача. Конкурентоспроможність товару залежить як від його споживчих властивостей: чим вище споживчі властивості товару, тим реальніше можливість його реалізації.
Вступ 2
Розділ 1. Стан розвитку ринку спортивного одягу в Україні 4
1.1 Забезпеченість ринку України спортивним одягом 4
1.2 Розвиток виробництва одягу в Україні 9
1.3 Проблеми споживчого ринку в Україні 18
Розділ 2. Об’єкти та методи дослідження 26
2.1 Об’єкт дослідження 26
2.2 Методи дослідження 34
Розділ 3. Оцінка споживчих властивостей спортивного одягу фірми “Adidas” за матеріалами підприємства “Арго-торгівельна мережа” 38
3.1 Вплив сировинних матеріалів на формування споживчих властивостей та якості спортивного одягу 38
3.2 Вплив пошиття та обробки спортивного одягу на його споживчі характеристики та сучасні вимоги до якості спортивного одягу 50
Розділ 4. Порівняльна характеристика споживчих властивостей одягу фірми “Adidas”, виявлення споживчих переваг та оцінка конкурентоспроможності 56
4.1 Порівняльна характеристика товарного асортименту спортивного одягу фірми “Adidas” та “Reebok” 56
4.2 Порівняльна характеристика споживчих властивостей та виявлення споживчих переваг спортивних костюмів фірм “Adidas” та “Reebok” 63
4.3 Оцінка конкурентоспроможності спортивного одягу “Adidas” 69
Розділ 5. Організація торгівлі спортивним одягом “Adidas” 73
5.1. Організація постачання спортивного одягу фірми “Adidas” 73
5.2. Організація процесу продажу спортивного одягу в мережі магазинів ТОВ “Арго” 80
5.3. Шляхи покращення організації комерційної діяльності щодо організації торгівлі спортивним одягом 85
Висновки 89
Список використаної літератури 94
Додатки 96
· Рекламні проспекти - 16000 шт.
Способами реклами були обрані:
· Відеоролік тривалістю 30 секунд
· Дві рекламних статті, що носять інформаційний характер.
Сюжетний ряд реклами такий:
· Відео ролик – інформаційний сюжет про продукцію фірмових магазинів бренду “Арго”
· Статті: опис споживчих якостей спортивного одягу, представленого в мережі магазинів ТОВ “Арго” та інформування про рекламні акції та знижки в магазинах.
Ролик є стрижнем рекламної кампанії, що поєднує кілька напрямків рекламної діяльності в цілісний, закінчений продукт. Підкреслений у ролику мотив ексклюзивності, мимохіть зачеплений у статтях, і сконцентрований у поліграфічній продукції, цілком благопристойно відтінюється докладним описом інших споживчих якостей продукції в інформаційній складовій кампанії (статті).
Бюджет витрат по проведенню рекламної кампанії для мережі магазинів ТОВ “Арго” (в розрахунку на один фірмовий магазин) представлений у таблиці 5.4
Бюджет витрат на рекламну кампанію одного магазину мережі ТОВ “Арго”, тис грн.
Статті витрат |
1-4 місяці | 5-8 місяці | 9-12 місяці | Разом |
| Витрати на виготовлення буклетів | 7,5 | 1,5 | - | 9,0 |
| Витрати на ТВ рекламу | 9,7 | 14,9 | 15,1 | 39,7 |
| Витрати на рекламні роздаткові матеріали | - | 1,1 | 2,0 | 3,0 |
| Витрати на розміщення зовнішньої реклами | 6,5 | 7,5 | 9,3 | 23,3 |
| Усього витрат | 23,7 | 25,0 | 26,4 | 75,1 |
Таким чином, загальний бюджет витрат на проведення рекламної кампанії для одного магазину мережі ТОВ “Арго” складає 75,1 тис грн. Структура бюджету по елементах витрат представлена на рисунку 5.6
Тепер нам необхідно провести оцінку очікуваного ефекту, що принесе рекламна кампанія мережі магазинів ТОВ “Арго”. Для цього нам необхідно порівняти додаткові витрати, які понесе на рекламу, і очікувані додаткові доходи, що воно одержить у результаті збільшення обсягів продаж спортивного одягу, підвищення продажних цін за рахунок популярності товарів і торгової марки в цілому. Показники, що характеризують ефективність даного заходу представлені в таблиці 5.5
Ефективність рекламної кампанії мережі магазинів ТОВ “Арго” (в розрахунку на один магазин)
Показники |
1-4 місяці | 5-8 місяці | 9-12 місяці | Разом |
| Додаткові витрати, тис. грн. | 23,7 | 25,0 | 26,4 | 75,1 |
| Додаткові доходи, тис. грн. | 17,7 | 31,4 | 42,3 | 91,4 |
| Чистий ефект (приріст прибутку), тис. грн. | -6,0 | 6,4 | 15,9 | 16,3 |
| Рентабельність витрат, % | -25,19% | 25,75% | 60,37% | 21,83% |
Як ми бачимо з вищенаведеної таблиці, додаткове вкладення коштів у створення реклами в розмірі 75,1 тис. грн. в розрахунку на один фірмовий магазин мережі принесе підприємству додаткові доходи на суму 91,4 млн грн. за рік. Це дасть можливість дістати додатковий прибуток у сумі близько 16,3 тис грн. з одного магазину. При цьому загальна рентабельність додаткових витрат складе 21,83%. Таким чином ми можемо сказати, що кожна гривня, інвестована в рекламу принесе підприємству 21,83 коп. прибутку. На підставі цього ми можемо зробити висновок про те, що дана рекламна кампанія є ефективним способом покращення бізнес-показників мережі магазинів ТОВ “Арго”.
Висновки
В процесі виконання дипломної роботи нами було проведене дослідження теоретичних та практичних аспектів оцінки споживчих властивостей, виявлення споживчих переваг та оцінки конкурентоспроможності спортивного одягу.
В процесі виконання дипломної роботи нами було проведене дослідження теоретичних та практичних аспектів оцінки споживчих властивостей, виявлення споживчих переваг та оцінки конкурентоспроможності спортивного одягу.
Проведений аналіз показав, що ринок спортивного одягу і взуття в Україні розвивається досить динамічно останнім часом. Дані Держкомстату свідчать про те, що в грошовому вираженні ринок спортивного одягу і взуття, починаючи з 2000 року, щорічно росте на 30%. Ринок спортивного одягу і взуття на 95% представлений імпортною продукцією і тільки на 5% — продукцією вітчизняного виробництва. На сьогоднішній день на ринку склалася наступна структура продаж: спортивні костюми — 28-30%, куртки — 1-2%, футболки, майки — 35-40%, шорти, штани — 3-4%, купальники — 0,5-1%, спортивне взуття — 20-25%. Якщо говорити про фактори, які визначають споживчі властивості такого товару як спортивний одяг, то тут перше місце безперечно належить такому фактору як якість вихідної сировини, яка використовується при пошитті спортивного одягу, тобто якість тих матеріалів, з яких вироблено спортивний одяг. Крім основних тканин, якісні характеристики спортивного одягу також залежать від якості мембрани. Мембрана - це або найтонша плівка, яка ламінована (приварена чи приклеєна за особливою технологією) до верхньої тканини, або спеціальне просочення, жорстко нанесене на тканину гарячим способом при виробництві. З внутрішньої сторони плівка чи просочення може бути захищена ще одним шаром тканини. Краще інших себе зарекомендували Gore-Tex і Sympatex.
Слід сказати, що для сучасного споживача комфорт, індивідуальність і "корисність" речей виходять на перший план у вимогах, які висуваються до текстильного виробу, який купується споживачами. Утилітарність, функціональність, комфортність, екологічність, максимум корисності - от далеко не повний список якостей, необхідних текстильному виробу для успішної конкуренції на ринку.
Аналіз даних щодо обсягів та структури продаж компаній “Adidas” та “Reebok” на українському ринку дозволив відзначити, що позиції компанії “Adidas” на ринку є більш потужними і вона випереджає свого конкурента – компанію “Reebok”. Так, обсяги продажу спортивного одягу компанії “Adidas” на 2,8 млн грн або на 23,9% вище ніж у компанії “Reebok”. Аналізуючи дані щодо обсягів продажу спортивного одягу компаніями в розрізі окремих асортиментних груп ми можемо побачити, що компанія “Adidas” випереджає свого конкурента за обсягами продажу усіх асортиментних груп спортивних товарів, окрім групи, яка представлена штанами, шортами та бриджами (тут у компанії “Reebok” є певна перевага в 330 тис грн або на 32,6%). Що стосується структури асортименту спортивного одягу компаній “Adidas” та “Reebok”, то тут ми можемо побачити досить багато спільного: зокрема, основною асортиментною групою спортивних товарів у обох компаній є спортивні костюми, які забезпечують компанії “Adidas” 37,9% усіх продаж; компанії “Reebok” - 32,1%.
Аналіз складу, структури та динаміки асортименту спортивного одягу компаній “Adidas” та “Reebok”, представленого в мережі магазині ТОВ “Арго” дозволив зробити висновки, що продукція компанії “Adidas” забезпечує ТОВ “Арго” значно більше реалізації, ніж продукція компанії “Reebok”, крім того – обсяги реалізації спортивного одягу “Adidas” зростають більш високими темпами у порівнянні з обсягами реалізації спортивної продукції “Reebok” (темп приросту реалізації продукції “Adidas” становив 7,5%; “Reebok” – лише 4,8%). Реалізація продукції компанії “Adidas” забезпечує ТОВ “Арго” більше 50% доходів у всіх асортиментних групах спортивного одягу, за виключенням штанів, шортів та бриджів. Основну частину доходів ТОВ “Арго-торгівельна мережа” забезпечує реалізація такої продукції як спортивні костюми (29,8% усіх доходів, при цьому 21,1% доходів формується за рахунок продажу продукції компанії “Adidas”) та футболки і майки (28,1% від загальної суми доходів, при цьому 16,7% формується за рахунок реалізації продукції “Adidas”). Таким чином ми можемо говорити, що для мережі магазині ТОВ “Арго” приоритетним напрямком діяльності є реалізація спортивного одягу виробництва компанії “Adidas”, оскільки вона забезпечує 62,5% усіх доходів підприємства від здійснення такого виду діяльності як продаж спортивного одягу.
В цілому мережі магазинів ТОВ “Арго” вдалося збільшити відсоток реалізації спортивного одягу компанії “Adidas”, що варто розцінити як досить позитивний результат (враховуючи при цьому той факт, що і в 2002 році відсоток реалізації продукції “Adidas” був досить високим). При цьому ми можемо відзначити, що ТОВ “Арго” вдалося збільшити реалізацію за всіма асортиментними групами спортивного одягу. Що стосується ситуації з реалізацією спортивного одягу компанії “Reebok”, то тут підприємству також вдалося покращити відсоток реалізації продукції (щоправда рівень реалізації продукції компанії “Reebok” залишається нижчим, ніж рівень реалізації продукції компанії “Adidas”). Однак слід зауважити, що по деяким позиціям відсоток реалізації скоротився, зокрема, це стосується спортивних костюмів, светрів та сорочок.
При визначенні основних показників, які характеризують споживчі властивості спортивних костюмів, ми розглядали три групи факторів: функціональні, естетичні та ергономічні. В результаті ми визначили наступний перелік параметрів, які характеризують споживчі властивості та якість спортивних костюмів: міцність тканини (розтягування на розрив, %); водостійкість (мм H2O); повітронепроникнення (% вітру при швидкості 50 км/год); здатність виводити вологу (гр/м2/24 г), еластичність, опір скочуванню, опір затягуванням, стійкість до зминання, комфорт для тіла (зручність при носінні), комфорт при потовиділенні, сучасність дизайну одягу та вдалість кольорових рішень.
Відзначимо, що до найбільш помітних споживчих переваг спортивних костюмів компанії “Adidas” у порівнянні з продукцією “Reebok” є більш сучасний дизайн одягу (“Adidas”випереджає конкурента за цим показником на 18,8%), більша комфортність для тіла (перевага “Adidas” - 12,5%), більша еластичність та більша здатність тканини виводити вологу (перевага “Adidas” за цими параметрами становить 11,8 та 9,4%% відповідно). Що стосується слабкостей спортивних костюмів “Adidas” у порівнянні з костюмами “Reebok”, то таких параметрів відносяться гірша водостійкість, менша комфортність при потовиділенні та менші захисні здатності від вітру. За сукупністю якісних показників та з урахуванням рівня їх важливості для споживачів спортивні костюми фірми “Adidas” є більш якісними, ніж продукція “Reebok”, хоча слід зауважити, що конкурентна перевага продукції “Adidas” у якості не така й значна і в майбутньому компанії слід постійно працювати над поліпшенням якості продукції, аби не втратити свої позиції.
Також в роботі нами було оцінено рівень конкурентоспроможності спортивних костюмів “Adidas” та “Reebok” , враховуючи при цьому не лише рівень якості продукції, а також і витрати споживача на те, аби отримати такий рівень якості. Аналізуючи отримані результати ми можемо відзначити, що в цілому рівень конкурентоспроможності спортивних костюмів виробництва “Adidas” та “Reebok” в цілому майже однаковий (це пояснюється тим, що деяке відставання спортивних косюмів “Reebok” за рівнем якості компенсується більш низькою ціною). Зазначимо, що конкурентоспроможність дитячих спортивних костюмів виробництва “Reebok” вище на 0,66%, тоді як конкурентоспроможність спортивних костюмів для дорослих вище для продукції марки “Adidas” – на 0,9%.
Список використаної літератури