Организация добровольного страхования наземных транспортных средств в Республике Беларусь (на примере Белгосстраха)

В последнее время заметны  попытки государства как-то изменить ситуацию на страховом рынке к  лучшему, придать динамизм сбору  страховой премии, добиться более  широкого охвата страховыми услугами, привлечения инвестиций в страховую  отрасль, увеличения капитализации  страховщиков и т.п. Но в силу несбалансированности взглядов различных государственных  структур на развитие страхования и  экономики в целом, многие положительные  заявления, мнения и проекты не доходят  до стадии практической реализации, либо нивелируются принятием нормативных  актов противоположного характера.

Нет пока однозначных ответов  государства на принципиальные, основополагающие вопросы. В частности, на каких принципах  и подходах должно строиться развитие страховой отрасли – рыночных или централизованного регулирования? Как государство собирается решать проблему развития свободной конкуренции, создания равных возможностей и условий  работы для всех участников независимо от формы собственности?

Именно от четких и однозначных  ответов на эти вопросы будет  понятно какой

видится государству страховая  отрасль и какое у нее будет  будущее.

Если не будет принято  каких-либо кардинальных решений, то, на наш

взгляд, существующие тенденции в  страховой отрасли сохранятся. Могут  быть какие-либо корректировки технического характера, но принципиально общая

картина вряд ли изменится.

Развитие добровольного  страхования в первую очередь  будет по-прежнему осуществляться через  внедрение добровольно-принудительных механизмов в сопутствующем бизнесе (кредитование, лизинг, грузоперевозки, аренда помещений и т.п.) и при  использовании возможностей различных  централизованных структур (например, ЖРЭО, ЖЭС, школы и т.п.). Так в  своих попытках максимально охватить граждан имущественным страхованием их квартир некоторые страховщики  прошли путь от простой рекламы и  персональных рассылок с готовыми счетами  на оплату до прозаичного включения  сумм страховых взносов в «жировки»  всех граждан охватываемого микрорайона. Мировой кризис конечно же повлиял  на возможности развития добровольного  страхования. В этой ситуации на первый план выходят добровольно-принудительные варианты. Такой путь в целом приветствуется рынком, особенно когда страхование  инициируется самими субъектами хозяйствования (банками, экспедиторами, автодилерами, арендодателями и т.п.), правда не всегда соответствует рыночным принципам  конкуренции и антимонопольному законодательству. Например, ряд банков, лизинговых компаний, в погоне за дополнительными  доходами в виде комиссионных вознаграждений и дополнительного финансирования их бизнеса за счет страховых резервов, «выкручивают руки» страховщикам выставляя  сильно завышенные требования за возможность  участия в страховании «их» клиентов. Это происходит зачастую без учета  индивидуальных интересов самих  клиентов, без изучения условий страхования, рыночной ситуации с тарифами, финансовой устойчивости самих страховщиков. Иногда клиенту «настоятельно рекомендуется» не список, а всего один страховщик, чей полис он обязан принести. В  такой ситуации снижается роль страхования, как защиты интересов банка, лизинговой компании и их клиентов.

К особенностям, связанным  с разрешением споров по договорам добровольного страхования наземных транспортных средств, необходимо отнести следующие:

1) при расчете вреда,  причиненного в результате наступления страхового случая, по договору добровольного страхования наземных транспортных средств подлежат применению Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП. При этом методика определения размера вреда, регламентированная в данных правилах, применима не только в отношении транспортных средств, поврежденных в результате ДТП;

2) отсутствие приоритета  возмещения вреда по договору  обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

перед соответствующим договором  добровольного страхования. Если ранее в ч. 4 п. 150 Положения был урегулирован порядок реализации обязательств страховщиков, согласно которому вред, причиненный в результате ДТП, возмещался в первую очередь по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то с 01.07.2010 г. правила о специальной очередности возмещения вреда исключены из названной нормы Указом Президента Республики Беларусь от 23.10.2009 г. № 519;

3) к правоотношениям,  связанным с добровольным страхованием наземных транспортных средств, подлежат применению положения Закона Республики Беларусь от 9.01.2000 г. О защите прав потребителей;

4) истцы по спорам, связанным со страхованием, освобождаются от государственной пошлины (п. 1.7.3 ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь).

Правила добровольного  страхования наземных транспортных средств, условия которых определены страховщиком в качестве стандартной формы и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору, являются договором присоединения (ст. 398 ГК). В Правилах добровольного страхования, утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и согласованных с органом, осуществляющим государственный надзор за страховой деятельностью, типизируются условия договора, о присоединении к которым свидетельствует подпись уполномоченного лица страхователя об ознакомлении с условиями страхования и получении правил страхования.

В случае неясности условий  Правил добровольного страхования наземных транспортных средств следует за их разъяснением и толкованием обращаться непосредственно к страховщику, утвердившему указанные Правила. В силу ст. 401 ГК в случае толкования условий договора судом будет приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Необходимость толкования Правил добровольного страхования наземных транспортных средств нередко имеет место на практике.

В судебной практике имеют  место споры, связанные с выплатой страхового возмещения по договорам добровольного страхования наземных транспортных средств. В частности, Правила добровольного страхования наземных транспортных средств предусматривают проведение предварительного осмотра транспортного средства при заключении соответствующего договора страхования. Между тем ненадлежащее проведение предварительного осмотра может повлечь за собой судебное

разбирательство.

Особое место занимает вопрос страхового возмещения по договору добровольного страхования наземных транспортных средств в зависимости от выполнения страхователем соответствующих Правил, определенных в договоре. Данное положение вытекает из п. 2 ст. 833 ГК, в силу которого условия, содержащиеся в правилах страхования, в том числе не включенные в текст договора страхования или страхового полиса (свидетельства, сертификата), обязательны для страховщика и страхователя или выгодоприобретателя.

Следующей обязанностью страхователя при наступлении события, которое  может быть признано страховым случаем по добровольному страхованию наземных транспортных средств, является обязанность незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГАИ, МЧС), в зависимости от характера события. При этом страхователь обязан предоставить документ компетентного органа, подтверждающий факт, причину и обстоятельства наступления страхового случая. Если в Правилах добровольного страхования наземных транспортных средств не содержится указания на название данного документа, его форму, орган его принявший, а также на то, в каком месте данного документа должны содержаться сведения о событии, являющимся страховым случаем, суд вправе признать в качестве такового любой документ, выданный соответствующим компетентным органом, в котором зафиксированы обстоятельства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Еще одной обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) является необходимость своевременного обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сроки, установленные в соответствующем договоре. Между тем отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того что страхователем (выгодоприобретателем) пропущен срок на подачу заявления о наступлении страхового случая, возможен исключительно при наличии определенных условий - если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 851 ГК).

При этом в соответствии с указанной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежанияили уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах [18].

Особое значение по договору добровольного страхования наземных транспортных средств имеет исключение возможности получения страхователем (выгодоприобретателем) двойного возмещения вреда.

По договорам добровольного  страхования наземных транспортных средств, определяющим в качестве размера вреда, подлежащего возмещению, является сумма фактического вреда, а не сумма восстановительных работ. Если причиненный вред, связанный с уничтожением транспортного средства, возмещен страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в полном объеме, понесенные расходы по восстановлению автомобиля из его годных остатков выходят за рамки отношений со страховщиками по договорам обязательного и добровольного страхования. Кроме того, указанные расходы не могут быть отнесены и на непосредственного причинителя вреда. В данном случае нельзя взыскать разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами по восстановлению автомобиля на основании ст. 933 Гражданского Кодекса [9].

Значительный практический интерес также представляет порядок выплаты страхового возмещения при одновременном наличии договоров добровольного и обязательного страхования транспортных средств. В данном случае страхователь (выгодоприобретатель) не вправе получить страховое возмещение одновременно по двум указанным договорам. Подобного подхода придерживается и судебная практика.

Поскольку возмещение вреда, имеющее место при наличии договоров добровольного и обязательного страхования, носит компенсационный характер, возможность двойного возмещения вреда противоречит действующему законодательству. Принимая во внимание, что в настоящее время исключена специальная очередность выплаты страхового возмещения в указанных ситуациях, определяющими в данном случае являются положения, предусмотренные п. 152 Положения.

На основании изложенного, представляется целесообразным сделать  следующие выводы:

1) добровольное страхование  наземных транспортных средств  отличается от обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования и защитой имущественных интересов непосредственно владельцев транспортных средств. Основа обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – имущественная защита потерпевших в результате ДТП, в том числе и не являющихся непосредственными причинителями вреда. При добровольном страховании наземных транспортных средств основной акцент перемещен на защиту имущественных интересов владельцев транспортных средств, связанных с утратой (гибелью) или повреждением принадлежащего им застрахованного имущества – транспортного средства и дополнительного оборудования;

2) основные споры при  выплате страхового возмещения  в сфере добровольного страхования  наземных транспортных средств связанны с несоблюдением страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих правил, в том числе обязанности незамедлительного уведомления надлежащих компетентных органов, получение страхового возмещения по договорам добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по одному страховому случаю, а также споры, связанные с толкованием положений соответствующих договоров.

3.2  Пути совершенствования организации  добровольного страхования наземных  транспортных средств в Республике  Беларусь

В настоящее время в страховой организации «Белгосстрах» целесообразно обратить внимание на разработку новых продуктов автомобильного страхования, которые могут стать основными инструментами конкурентной борьбы между автостраховщиками.

Новые продукты в страховании  автотранспорта можно разделить на 3 основные группы:

1. Принципиально новый страховой продукт, который позволит предоставить клиенту защиту от нестрахуемых ранее рисков.

К продуктам страхования, содержащим нестрахуемые риски, связанные непосредственно с автомобилем, следует включать такие услуги, как оперативный выезд аварийного комиссара на место аварии, помощь в оформлении и сборе справок для различных целей, консультацию, эвакуацию поврежденного автомобиля (если требуется), а также техническую помощь на дороге, возмещение фактических расходов по аренде автомобиля на время ремонта, сопровождение за границей.

Более прогрессивные программы  страхования автомобилей позволят восполнить первоначальную стоимость  автомобиля, то есть в случае полной гибели или угона (хищения) страхователь получит сумму, равную стоимости автомобиля на момент страхования.

2. Модификация уже существующего страхового продукта позволит

клиенту выбрать наиболее выгодные условия страхования, устраивающие его в плане страховой защиты и размера страховой премии.

В страховой компании «Белгосстрах» следует развивать новые продукты автострахования, которые имеют лишь некоторые особенности по сравнению с обычным договором автострахования. Такие программы по-другому называют специальными программами страхования. Среди огромного количества специальных программ страхования можно выделить самые распространенные:

- страхование по рискам только ущерб или хищение;

- страхование по рискам хищение и ущерб с ограничением по количеству обращений;