При переходе от низшей группы к высшей наблюдается увеличение только при производстве молока (валовой надой и продуктивность 1 коровы выше). По продуктивности 1 головы свиней в низшей группе самый высокий показатель, в средней равен 0. В высшей группе на 114,09% выше валовой надой в расчете на 100 га с/х угодий, чем в низшей группе. В отношении прироста КРС самый низкий показатель. 

         Рассмотрим экономическую эффективность в расчете на одного работника.

       Таблица 15- Показатели эффективности использования  трудовых ресурсов

 

       В данном случае наблюдается также  достаточно четкая тенденция увеличения большинства показателей от низшей группы к высшей. В расчете на 1 работника валовая продукция самая высокая в высшей группе. Так, выручка в расчёте на 1 работника возрастает от 1-й типической группы к 3-й на 211,45%, валовая продукция – на 176,64%. Это говорит о том, что уровень производства в 3 типической группе значительно превышает уровень производства в 1 группе предприятий.

       Можно сделать следующий вывод: по большинству  показателей видно, что наиболее эффективное производство осуществляется в хозяйствах средней типической группы, так как соотношения результатов и ресурсов здесь максимальны.

       Анализ  прироста массы прибыли (убытка) от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га с.х. угодий

     Для анализа массы прибыли изучаются  сведения об объёмах реализованной  продукции, затратах на неё и сумме  выручки от реализации, по низшей и  высшей типическим группам хозяйств.

Таблица 16. Исходные данные по типическим группам

     Прирост массы прибыли в расчете на 100 га с.х. угодий по каждой группе рассчитывается как разность между выручкой и затратами:

M0 = Σp0q0 - Σz0q0 = 373733,1 руб. в расчете на 100 га с.-х. угодий;

M1 = Σp1q1 – Σz1q1 = 239918,3 руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.

     При разложении прироста по факторам используются следующие формулы:

ΔMp = Σp1q1 - Σp0q1 = 88359,72 руб. в расчете на 100 га с.х. угодий

ΔMz = Σz0q1 – Σz1q1 = -193717 руб. в расчете на 100 га с.х. угодий

ΔMq = (Σp0q1 – Σp0q0) – (Σz0q1 – Σz0q0) = -28457,7 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий

     Ip = Σp1q1 / Σp0q1 =1,05       Iz = Σz1q1 / Σz0q1 =1,15       Iq = Σp0q1 / Σp0q0 = 0,95

     Рост  массы прибыли от высшей группы к  низшей составит в абсолютном выражении -133,81 тысячи рублей в расчете на 100 га с.х. угодий.

     Индекс  изменения цены реализации показывает, что цена в высшей группе больше чем в низшей на 105%, за счёт чего масса  прибыли в высшей группе больше чем  в низшей на 88,36 тыс.руб. в расчете  на 100 га с.-х. угодий.

     В свою очередь себестоимость реализованной  продукции в III группе выше в среднем на 115%, поэтому масса прибыли меньше в ней на 193,72 тыс.руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Больший на 95%  объем реализации по сравнению с 1 группой стал причиной снижения возможной прибыли на 28,46 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Что объясняется убыточностью реализации мяса КРС.

 

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ФАКТОРНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ

     Комбинационная  группировка и корреляционный анализ необходимы для определения влияния  отдельных факторов и их совместного  взаимодействия на результат.

     Результативный  признак, как очень важный, был  определён ещё на первом этапе  курсового проекта – это выход  валовой продукции животноводства в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий.

3.1 Изучение связи стоимости продукции животноводства с затратами на корма и обеспеченностью работниками методом комбинированной группировки

      Таблица 17. Влияние затрат на корма и обеспеченности работниками на стоимость продукции животноводства.

 

 

       Для большей наглядности сведем данные в таблицу 18.

      Таблица 18. Зависимость ВП животноводства на 100 га с.-х. угодий затрат на корма и обеспеченности работниками.

      Из таблицы видно, что, в общем, при повышении интенсификации производства выход валовой продукции растет. Так при повышении затрат на животноводство, при обеспеченности работниками свыше 6 чел, прибавка от 1 группы к 3-й составила 242,63 руб.

      Влияние двух факторов одновременно дает прибавку от 1 группы к 3-й в размере 186,15 тыс. руб., при среднем значении выхода валовой продукции равном 500,36тыс. руб. в расчете на 100 га с.-х. угодий. Таким образом можно сделать вывод: увеличение обеспеченности работниками совместно с увеличением затрат на корма дает меньшую прибавку ВП, то есть увеличение числа работников отрицательно сказывается на выходе валовой продукции.

3.2 Изучение связи выхода продукции животноводства с затратами на корма и обеспеченностью работниками методом корреляционно-регрессионного анализа

     При отборе факторов для проведения анализа  необходимо проверить тесноту связи  признака с каждым из факторов и  факторов друг с другом, для чего ищется матрица парных коэффициентов  корреляции.

 
 
 
 

      Таблица 15. Данные для корреляции