Статистика производства, реализации и себестоимости продукции (на примере Республиканского унитарного предприятия «Гомсельмаш»)

          На основании факторного анализа чистой продукции можно  сделать вывод о том, что в  периоде 2000-2001 года наибольшее влияние  на изменение чистой продукции оказало  изменение доли чистой продукции в объеме товарной  (11 055 487), в периоде 2001-2002 года – изменение выработки продукции (5 225 381), в периоде 2000-2002 года - изменение доли чистой продукции в объеме товарной  (17 830 971). Наименьшее влияние на изменение чистой продукции во всех трех периодах оказало изменение среднесписочной численности работников предприятия.

          Наибольшее влияние  на изменение товарной продукции  во всех трех периодах оказало изменение  величины отношения товарной продукции  и добавленной стоимости (или  К_ДС) и составило соответственно 65824155,426 17846130,741 и 106529462,970 (тыс. руб). И наименее повлияло на изменение результирующего показателя изменение величины отношения добавленной стоимости к чистой продукции(или К_ТП): в 1-ом периоде – уменьшение этого показателя на 1071871,611 тыс. руб, во втором периоде – увеличение на 10191815,144 тыс. руб и в третьем – увеличение на 21395364,095 тыс. руб.

    На  изменение реализованной в первом и последнем периодах наибольшее влияние продукции оказало изменение  валового оборота (соответственно на 120,98% и на 87, 53%) . В 2001 – 2002 годах изменение коэффициента  отгрузки в наибольшей степени повлияло на изменение реализованной продукции (60,22%)

      Также во всех трех периодах  существовал довольно незначительный  процент общего выпуска продукции идет на экспорт. Соответственно во всех трех периодах показатель экспорта продукции равен 6,1%, 4% и 4,7%. Основной рынок сбыта для данной продукции – это Республика Беларусь. Основные потоки экспортной продукции во всех трех периодах были направлены в Российскую Федерацию и соответственно составили 80,4%, 94,4% и 66%.

    В 2000 году, по сравнению с 2001 годом  наблюдалось снижение удельного  веса экспортной продукции  на 2,2%. В 2001 году по сравнению с 2002 годом преобладала  тенденция к увеличению экспортной продукции на 0,7%. В 2000 году по сравнению с 2002 годом можно отметить уменьшение удельного веса экспортной продукции на 1,5 %.

    Товаропотоки  в Российскую Федерацию на 14 % в  первом периоде, а в последующем  периоде заметно сократились  на 28,4%.

    В результате проведенных расчетов можно  сделать вывод о том, что в  первом периоде (2000-2001) наибольшее влияние  на отклонение фактических затрат на рубль товарной продукции от уровня в базисном периоде оказало изменение  себестоимости единицы продукции (0,935 тыс. руб). Аналогично во втором(2001-2002) периоде(0,290 тыс. руб) и в третьем (2000-2002) периоде(1,524 тыс. руб).

    Ассортиментные  сдвиги во всех трёх периодах имели  нулевое влияние на изменение  изучаемого фактора.

    Также в данной курсовой работе был проведен анализ затрат по статьям калькуляции по отдельному виду продукции - свеклоуборочному комбайну КСН -6

      В 2001 году по сравнению с  2000 годом полная себестоимость  свеклоуборочного комбайна КСН  -6 увеличилась на 295 583 тыс. руб. Это напрямую связано с увеличением затрат практически по всем калькуляционным статьям. Наибольший вклад в изменение себестоимости внесло изменение материальных затрат на  325 424 тыс. руб. Также необходимо отметить уменьшение затрат на амортизацию на 2 093 тыс. руб.

    Аналогично в 2002 году по сравнению с 2001 годом полная себестоимость свеклоуборочного комбайна КСН -6 увеличилась на 297 728 тыс.руб. Это произошло также в основном за счет увеличения материальных затрат на 209 779 тыс. руб.

      В 2000 году по сравнению с  2002 годом увеличение полной себестоимости (на 593 312 тыс. руб.) произошло в основном за счет увеличения затрат на материалы, что составило 523 203 тыс. руб.

     А также мы получили прогнозные значения себестоимости товарной продукции, которая составляет на I полугодие 2003 года –184 665 млн. руб., на II полугодие 2003 года – 210 665 млн. руб. Из полученных данных можно сделать вывод о том, что себестоимость товарной продукции возрастает с течением времени. В первую очередь это связано с возрастанием объёма товарной (реализованной) продукции, т. к. мы уже выяснили, что между объёмом товарной продукции и её себестоимостью существует устойчивая тенденция и с ростом объёма товарной продукции возрастает и себестоимость. Во вторых, это может быть связано с возрастающими затратами на производство  товарной продукции.

     Для того, чтобы снизить себестоимость  продукции на нашем предприятии, необходимо  стремиться к снижению затрат на производство товарной продукции. С моей точки зрения для этого  необходимо эффективно применять на производстве новые технологии, энергосберегающие комплексы, которые бы значительно снижали затраты на производство продукции, снижать затраты на сырьё  и материалы,  совершенствовать организацию производства и управления. А в следствие снижения этих затрат, будет снижаться и себестоимость товарной продукции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Адамов В.Е, Ильенкова С.Д.  Экономика и статистика фирм. – М.: Финансы и статистика –1997
2. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа.- М.:
3. Бородина Е.И. Финансы предприятий. – М.:ЮНИТИ -  1995
4. Герасименко Г.П., Маркарян Э.А. Финансовый анализ. -  М.: Приор - 1997.
5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухучет - 1998.
6. Ковалева А.М. Финансы. Учебное пособие. - М.:Финансы и статистика - 1997.
7. Ковалев В.В. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. – М.: ПБОЮЛ - 2000.
8. Миляков Н.В. Бухгалтерская отчетность.- М.: Финансы и статистика - 1997.
9. М/ук 2809 Колесникова И.И. Статистика предприятия машиностроения. Практическое руководство по выполнению и оформлению курсовой работы. - 2003
10. М/ук 2543 Колесникова И.И.Статистика предприятия. Практическое пособие. Часть 1. –2001
11. М/ук 2679 Колесникова И.И.Статистика предприятия. Практическое пособие. Часть 2. –2001
12. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. Под ред. Каменицера С.Е., Русинова Ф.Ф. – М.: Высшая школа - 1984.
13. Пятов М.А. Новое в учете реализации.// Бухучет.- 1999- № 11
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 2-е изд., перераб. и доп. – Мн: ИП Экоперспектива - 2000.

Приложение 5