Системный анализ как потребность современного общества

В инженерной деятельности системные представления, связанные со структурой, организацией и функциями, определяют концептуальный контур инженерного конструирования. Регулятивные и диагностические процессы, которые осуществляет инженер, также базируются на системном подходе. При этом используются системные модели, системы нормативов и требований к диагностике и регулированию.

Практическая деятельность в меньшей степени связана с системностью, чем информационная и инженерная, поскольку в ней действуют налаженные производственные и социальные системы, например производящие и реализующие товары народного потребления или социальные услуги.

При другом подходе можно  выделить гуманитарную, социальную и технократическую сферы и соответственно трактовки системного подхода. При этом наиболее широкое применение находит системность в философии, которая отличается широким спектром признания силы системного подхода от понимания его только как принципа познания, или методологического комплекса до признания всеобщим свойством материи. Среди гуманитарных наук, которые в наибольшей степени подверглись “нашествию” и “оккупации” системного подхода: логика, лингвистика, психология, педагогика, исторические науки и др. Сфера гуманитарных наук относится к наиболее медленно осваиваемой системными идеями.

Для педагогики системные  методы просто находка. Они позволяют представить учебную информацию в активном для восприятия и запоминания виде, дать более целостное описание предмета науки.

В психологическую науку  системные идеи вошли благодаря исследованиям Б. Г. Ананьева, П. К. Анохина, К. К. Платонова и др.

Психика человека — сложный  объект, знания о котором накапливались в течение тысячелетий. Она обладает рядом специфических особенностей, выделяющих ее среди явлений реального мира и затрудняющих ее изучение и целостное описание: 1) полифункциональность и полиструктурность психики, “пересечение” функций и структур, трудность определения структур, реализующих конкретную функцию; 2) большая подвижность, изменчивость “вектора” сознания; 3) распределенность в пространстве и размытость границ психических явлений; 4) недоступность для непосредственного наблюдения внутренних процессов и механизмов психических явлений;

5) высокая адаптивность  психики [5].

Как отмечает В. А. Ганзен: “В психологии системный подход позволяет интегрировать и систематизировать накопленные знания, преодолевать их излишнюю избыточность, находить инварианты психологических описаний, избегать недостатков локального подхода, повышать эффективность системных исследований и процесса обучения, формулировать новые научные гипотезы, создавать системные описания психических явлений” [5].

Довольно влиятельны системные  идеи в образовании, где применяются различные образовательные системы, системное представление предметного знания, употребление понятийного аппарата общей теории систем, формирование навыков системного подхода и системной аналитики. Особенно медленно проникают системные идеи в культуру.

Социальная транскрипция системности  связана с применением в социологии, экономической науке и политологии. Все три науки оперируют понятиями соответственно социальная, экономическая и политическая системы, используют системность как метод познания и моделирования. Наиболее важные проблемы практической жизни общества:

• формирование рыночной экономики, обеспечивающей взаимодействие и реализацию интересов различных субъектов: собственников, производителей, потребителей, индивидов, коллективов, общества и государства;

• становление социальной системы общества, включающей организацию социальной жизни, социальную защиту населения, социализацию индивидов, их адаптацию и развитие;

• развитие политической системы  общества, объединяющей правовое государство, многопартийную систему, демократию. При этом особенно важно широкое внедрение системного подхода в государственное управление. Можно согласиться с Н. Р. Нижник и О. А. Машковым в том, что роль и значение системного подхода не ограничиваются сферой государственного управления, ибо само государственное управление является атрибутом системы и все процессы управления — это процессы взаимосвязи систем и их компонентов [11, с. 4]. Подход особенно эффективен в стратегическом планировании и управлении, анализе государственной политики, создании законов, разработке и реализации политических реформ.

Наконец, наиболее развитой трактовкой системности выступает технократическая, для которой свойственны количественный, математизированный системный подход, применяемый при конструировании технических образцов, налаживании производства. В экологии получают существенное развитие идеи равновесия экологических систем, устойчивого развития, сохранения балансов и т.п.

Исключительно значение системности в прогнозировании развития систем и процессов. Системный метод выступает одним из базовых методов прогнозирования, роль которого в прогнозировании недооценивается. В фактографических методах прогнозирования (фактографический, статистический, прогнозная экстраполяция, исторических и математических аналогий и др.) системность присутствует в виде системы фактов, необходимой и достаточной для прогнозного вывода, а в экспертных методах прогнозирования (экспертный, матричный, дельфийский и т.п.) в виде системы оценок.

Прогностическая роль системных представлений  нередко сводится к тому, что моделируются состояния системы на различных этапах ее развития. При построении трендовых моделей, выявляющих зависимость прогнозируемого показателя от времени y =f (t), принципиально важен структурный анализ модели системы и возможных факторов среды, которые могут нарушить эту функцию посредством качественного изменения системы.

Значение системности  в различных ее аспектах в будущем, несомненно, будет возрастать. Человечество начинает ощущать системность во всех аспектах своей деятельности. Прежде всего это касается планетарного аспекта. В. И. Вернадский, выдвинувший идею ноосферы, по сути предсказал особый вид планетарной системности.

Он писал: “Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого в ней по мощности... Закончен после многих сотен тысяч лет неуклонных стихийных стремлений охват всей поверхности биосферы единым социальным видом животного царства — человеком.

Нет на Земле уголка для него недоступного. Нет пределов возможному его размножению. Научной мыслью и государственно организованной, ею направляемой техникой, своей жизнью человек создает в биосфере новую биогенную силу...

Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия — большие и малые — в ряде других мест, всюду на поверхности Земли. Телеграф, телефон, радио, аэропланы, аэростаты охватили весь земной шар.

Создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история...

Это новая стадия в истории планеты, которая не позволяет пользоваться для сравнения, без поправок, историческим ее прошлым.

Ибо эта стадия создает  по существу новое в истории Земли, а не только в истории человечества” [4].

В начале ХХІ ст., когда человечество не только освоило практически всю Землю, но и стало собирать горький урожай в виде экологических, климатических, техногенных и иных бедствий и катастроф, неизбежно должно наступить отрезвление относительно бесконечности планеты и вседозволенности действий людей. Без этого отрезвления человечество потеряет свое будущее. Его будет ждать только один исход — бездна.

“...Все человечество, вместе взятое, — писал Вернадский, — представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом... Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни...” [4]. Только системное видение мира, своего места в нем, понимание того, что любое целое: и человеческая жизнь, и планета легко теряют свою системную целостность, утратив значимые элементы и связи. Может быть, еще не погибла та бабочка, описанная американским писателем-фантастом и мыслителем Рэем Брэдбери (1920 г. рожд.), которая была в начале цепочки, ведущей к гибели мира?

Таким образом, системный подход все шире применяется в практической деятельности людей.

 

2.Основные разновидности системного анализа

 

Системный анализ представляет собой важный объект методологических исследований и одно из наиболее бурно развивающихся научных направлений. Ему посвящено множество монографий и статей. Наиболее известные его исследовател: В. Г. Афанасьев, Л. Берталанфи, И. В. Блауберг, А. А. Богданов, В. М. Глушков, Т. Гоббс, О. Конт, В. А. Карташов, С. А. Кузьмин, Ю. Г. Марков, Р. Мертон, М. Месарович, Т. Парсонс, Л. А. Петрушенко, В. Н. Садовский, М. И. Сетров, Г. Спенсер, В. Н. Спицнадель, Я. Такахара, В. С. Тюхтин, А. И. Уемов, У. Черчмен, Э. Г., Юдин и др.

Популярность системного анализа ныне столь велика, что  можно перефразировать известный афоризм выдающихся физиков Уильяма Томсона и Эрнеста Резерфорда относительно науки, которую можно разделить на физику и собирание марок. Действительно, среди всех методов анализа системный — настоящий король, а все другие методы можно с уверенностью отнести к его невыразительной прислуге.

Вместе с тем всякий раз, когда ставится вопрос о технологиях системного анализа, сразу же возникают непреодолимые трудности, связанные с тем, что устоявшихся интеллектуальных технологий системного анализа в практике нет. Имеется только некоторый опыт применения системного подхода в различных странах. Таким образом, налицо проблемная ситуация, характеризующаяся постоянно нарастающей потребностью технологического освоения системного анализа, которое разработано весьма недостаточно.

Ситуация усугубляется не только тем, что не разработаны интеллектуальные технологии системного анализа, но и тем, что нет однозначности в понимании самого системного анализа. Это, несмотря на то, что уже 90 лет прошло со времени выхода в свет основополагающего труда в области теории систем — “Тектологии” А. А. Богданова, и почти полстолетия насчитывает история развития системных идей.

Достаточно рельефно выделяются несколько вариантов понимания сущности системного анализа:

• отождествление технологии системного анализа с технологией научного исследования. При этом для самого системного анализа в этой технологии практически не находится места.

• сведение системного анализа к системному конструированию. По сути системно-аналитическая деятельность отождествляется с системотехнической деятельностью;

• очень узкое понимание системного анализа, сведение его к одной из его составляющих, например к структурно-функциональному анализу;

• отождествление системного анализа системным подходом в аналитической деятельности;

• понимание системного анализа как исследования системных закономерностей;

• в узком смысле под системным анализом довольно часто понимают совокупность математических методов исследования систем;

• сведение системного анализа к совокупности методологических средств, которые используются для подготовки, обоснования и осуществления решений по сложным проблемам.

В этом случае то, что  называют системным анализом, представляет собой недостаточно интегрированный массив методов и приемов системной деятельности. В табл. 1 дана характеристика основных видов системной деятельности, среди которых фактически теряется системный анализ. Следует подчеркнуть, что ныне практически не встречаются научные и педагогические разработки в различных областях управления, в которых не уделялось бы внимание системному анализу. При этом его вполне справедливо рассматривают как эффективный метод изучения объектов и процессов управления. Однако практически отсутствует анализ “точек” приложения системной аналитики к решению конкретных управленческих задач и ощущается дефицит технологических схем такого анализа. Системный анализ в управлении представляет ныне не развитую практику, а нарастающие ментальные декларации, не имеющие какого-либо серьезного технологического обеспечения.

Таблица 1

Методология системного анализа представляет собой довольно сложную и пеструю совокупность принципов, подходов, концепций и конкретных методов. Рассмотрим ее основные составляющие.

Под принципами понимаются основные, исходные положения, некоторые общие правила познавательной деятельности, которые указывают направление научного познания, но не дают указания на конкретную истину. Это выработанные и исторически обобщенные требования к познавательному процессу, выполняющие важнейшие регулятивные роли в познании [18, с. 24]. Обоснование принципов — первоначальный этап построения методологической концепции.

К важнейшим  принципам системного анализа следует  отнести принципы элементаризма, всеобщей связи, развития, целостности, системности, оптимальности, иерархии, формализации, нормативности и целеполагания. Системный анализ представляется интегралом данных принципов. В табл. 2 представлена их характеристика в аспекте системного анализа.

Таблица 2

Методологические  подходы в системном анализе объединяют совокупность сложившихся в практике аналитической деятельности приемов и способов реализации системной деятельности. Наиболее важными среди них выступают системный, структурно-функциональный, конструктивный, комплексный, ситуационный, инновационный, целевой, деятельностный, морфологический и программно-целевой подходы. Их характеристика представлена в табл. 3.