Контрольная работа по "Социологии"

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2013 в 15:13, контрольная работа

Краткое описание

1. Оценить объем свободного времени у студентов ГОСУНПК и ОГАУ.
2. Выяснить причину нехватки свободного времени.
3. Узнать, каким образом, где, с кем студенты проводят свой досуг.
4. Определить, как сказывается нехватка свободного времени на духовной жизни студентов.
5. Выяснить, как влияет нехватка времени на здоровье.

Файлы: 1 файл

Социология доделал.doc

— 113.00 Кб (Скачать)

 

Задание №2

Впервые в научный оборот понятие  социологии было введено французским  мыслителем Огюстом Контом в 1839г.

Социология - наука о закономерностях  становления, функционирования и развития общества, социальных отношений и  социальных общностей. В настоящее время социология трактуется как одна из составных частей обществознания. Если считать, что социология  наука об обществе, социальных общностях и отношениях и механизма их формирования и их деятельности.

Объектом социологического знания является общество. Объектом социологической науки выступает социальная реальность. Особой отличительной чертой этой реальности М. Вебер определил осознанное взаимодействие людей: «ожидание ожидания ожидания». Человек с достаточной уверенностью ожидает, что другие люди от него ожидают и готовы отреагировать на его действия так, как он ожидает.

И в этом отношении все социологи  солидарны, что же касается предмета социологии, то здесь мнения ученых расходятся. О.Конт считает, что социология - это позитивная наука об обществе, способствующая рациональной организации общественной жизни. Другой основоположник социологии- австрийский ученый М.Вебер писал, что предмет социологии- социальные действия, которые она должна понимать и объяснять. До настоящего времени ведутся дискуссии учеными, представителями разных школ и направлений о предмете социологии, и одного единого мнения по этому вопросу до сих пор нет.

Предмет изучения социологии- это  особенные, специфические законы и  закономерности.

Предметом социологии является социальное, как специфический аспект всех сфер жизнедеятельности общества.

В широком смысле «социальное»- это  все, что можно отнести к человеческому  обществу, в узком- особая сфера общественных отношений, которая характерна для  различных групп людей, как носителей  разных видов деятельности.

Социология изучает специфические  социальные законы и закономерности зарождения, формирования, становления, развития социальных систем, механизмы  действия этих законов и закономерностей, форм их проявления в жизнедеятельности  людей.

Также социология изучает различные  социальные системы и структуры, взаимодействия, взаимоотношения, взаимообусловленности, которые возникают в этих системах. Социология раскрывает роль отдельных  личностей в обществе и в отдельных  социальных системах, анализирует процессы функционирования различных структур и систем, определяет роль сознания и сознательной деятельности личности.

Процессы функционирования общества подчинены многочисленным социальным законам, на которые деятельность людей  может повлиять непосредственно или опосредовано.

Объект социологии- социальная реальность, которая изучается специальными методами, чтобы повысить уровень  стабильности общества. Предмет- это  тот ракурс, под которым исследуется  социальная реальность (под углом  функционирующих ролей и статусов, групп и институтов, социальных отношений и типов культуры).

В научной и  философской литературе термин «объект» всегда соотносится с термином «субъект». Субъект - носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект. Под исследующим субъектом может пониматься как отдельный индивид, так и целая социальная группа. Объект - это то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности.

Нередко в философской  литературе имеет место отождествление предмета и объекта, в то время  как это совершенно различные  понятия. Объект любой науки - это  та часть объективной действительности, на изучение которой направлены действия познающего субъекта. Объектом философского исследования является вся объективная действительность, весь материальный и духовный мир, включая самого человека.

Объектом изучения ранних греческих философов была природа. Постепенно в сферу интересов философии вошли и вопросы общественной жизни людей, ее политического и правового устройства. Философы также разрабатывали проблемы теории познания; объектом их изучения выступал и сам человек, его природа, ум, чувства, язык, искусство, мораль, религия и т.д. В конечном счете объектом философских размышлений стали природный и общественный мир и человек в их сложных соотношениях.

Предмет любой  науки - это результат исследовательских  действий. Предметом философии являются наиболее общие законы развития природы, общества и человеческого мышления, разработанные на основе и в процессе изучения объекта ее исследования.

Иногда под  предметом философского исследования понимается определенная область действительности или круг проблем, изучаемых философами в данный момент времени или в определенную эпоху, или область исследования определенной философской науки.

Представление об объекте, предмете и  методе науки составляет ее теоретико-методологический фундамент. Метод науки не может  «родится» раньше ее предмета и наоборот, поскольку «вынашиваются» они вместе. Разве что предмет науки первым «появляется на свет», а за ним - как его другое «я» - ее метод. Так, например, по мнению А.Бергсона, поскольку субстанция психической жизни есть чистая «длительность», она не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается интуитивно. «Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия; будучи познанным, он в определенном смысле выступает и как принцип, как метод познания» [7, c. 410]. Не случайно, поэтому, при рассмотрении вопроса о предмете психологии актуализируется проблема ее метода. При этом, как это уже бывало в истории, определение предмета науки может зависеть от сложившегося представления о том, какой метод считать подлинно научным. С точки зрения основоположников интроспекционизма, психика - это ничто иное как «субъективный опыт». Основанием для такого заключения послужило, как известно, представление о том, что исследовать психическое можно исключительно путем самонаблюдения, рефлексии, интроспекции, ретроспекции и т.п. Для ортодоксальных бихевиористов, напротив, психика как бы не существует, поскольку ее нельзя изучать с помощью объективных методов по аналогии с наблюдаемыми и измеряемыми физическими феноменами.

Н.Н.Ланге пытался примирить  обе крайности. По его мнению, «…в  психологическом эксперименте личность исследуемая всегда должна давать (себе или нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение между этими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиями их, составляет предмет исследования» [2, c. 25].

И все же особый интерес в контексте  рассмотрения парадигмы «субъект-объект-предмет-метод» представляет позиция К.А.Абульхановой, которая связывает представление об объекте психологии с пониманием «качественного своеобразия индивидуального уровня бытия» человека. Предмет же определяется ею как обусловленный природой объекта специфический способ абстрагирования, с помощью которого психология исследует это качественное своеобразие индивидуального бытия человека [см. 1, c. 169]. Уточняя свое представление о предмете психологии, К.А.Абульханова специально подчеркивает, что под предметом следует понимать «…не конкретные психологические механизмы, раскрываемые психологическим исследованием, а лишь общие принципы определения этих механизмов» (см. там же, с.211). Иными словами, в системе данных определений «объект» психологии отвечает на вопрос, «Какой качественной спецификой обладает та реальность, которую должна исследовать психология?». Предмет же определяется, по сути, методологически и отвечает на вопрос «Как в принципе следует эту реальность исследовать?». То есть наблюдается своеобразный категориальный сдвиг традиционно понимаемого предмета психологии на ее объект, а метода этой науки на ее предмет. Однако при этом, как нам представляется, обнаруживаются новые возможности содержательного разведения/сведения категориальных оппозиционных пар «субъект-объект», «предмет-метод» психологической науки (см. рис. 1):

Рис. 1 Категориальное пространство самоопределения  науки психологии

В чем смысл такого построения? Вероятно, прежде всего, в том, что  в результате соотнесения представлений  о психологии как субъекте познания с представлениями об ее объекте, предмете и методе, можно будет получить более цельную картину основных определений данной науки.

Попытаемся пунктирно наметить векторы, позволяющие увидеть эти  категории в их содержательном соподчинении и взаимодополнении, «в их единстве, но не тождестве».

  1. «Психология и ее объект». Психология (если ее признавать самостоятельной наукой) выступает субъектом познания. Специфическим объектом для нее служит независимо существующая от нее психическая реальность. Качественная особенность психологии состоит в том, что она как субъект познания в принципе совпадает со своим объектом: субъект познает самое себя путем созерцания и созидания, через «самооткровение возможных самопревращений». При этом психология может утрачивать свой субъектный статус, если, например, будет скатываться к субъективизму, если какая-нибудь другая наука сделает психологию своим придатком или если по какой-либо странной причине объект (психика) начнет мимикрировать, перерождаться, превращаться в иную реальность.
  2. «Субъект и предмет психологии». Это смысловой и целевой вектор психологии. Если свой объект психология по определению как бы находит в готовом виде, то свой предмет она конструирует и определяет для себя самостоятельно в зависимости от сложившихся теоретико-методологических установок (онтологических и гносеологических, аксеологических и праксеологических и др.), а также внешних условий (например, господствующей философской доктрины, политического режима, уровня культуры). В этом смысле можно говорить, что предмет психологической науки может претерпевать изменение в зависимости от характера социокультурных трансформаций.
  3. «Объект и предмет психологии». Если объект психологии репрезентирует психическую реальность во всей ее полноте и предполагаемой целостности как отдельное сущее, предмет этой науки несет в себе представление о том, что составляет квинтэссенцию психического, определяет его качественное своеобразие. Полагая, что качество субъектности наиболее адекватно репрезентирует сущностный потенциал психического и обнаруживает его онтическую несводимость к иным реалиям, логично утверждать, что именно понятие субъектности содержательно конституирует предмет психологии, утверждая ее в статусе самостоятельной науки.
  4. «Объект и метод психологии». Метод науки должен быть релевантным той реальности, которую предполагается с его помощью изучать. То есть, если объектом науки является психика, то метод ее должен быть собственно психологическим, не редуцированным к методам физиологии, социологии, философии и других наук. Именно поэтому А.Пфендер основным методом психологии считал «субъективный метод», который внутренне защищен от субъективистских ярлыков и который не менее «объективен», чем самые объективные методы, применяемые в науках о природе [см. 3].
  5. «Субъект и метод психологии». Задача психологии как субъекта познания не только констатировать необходимость соответствия метода ее объекту, но и конституировать, открыть, произвести и применить его в научной практике. Потому, метод, как и предмет, является функцией субъекта, изменяющимся и развивающимся продуктом его творческих усилий. При этом важно выдерживать категориальную субординацию и не позволять методу определять и, тем более, подменять предмет психологии. Развитие методологии может стимулировать развитие теории, успех в разработке метода науки может обусловить новое видение ею своего предмета. Но только обусловить и не более.
  6. «Предмет и метод психологии». Эта пара в своем существовании и развитии онтологически как бы зависит от объекта, а гносеологически определяется субъектом познавательного процесса. Предмет не статичен, он есть движение проникновения субъекта познания в сущность психической жизни. Метод есть путь, по которому субъект (психология) направляет это движение внутри объекта (психики). Если в определении своего предмета психология восходит к качеству субъектности, то и в основу построения своего метода она должна положить принцип субъектности, «выражаться в категориях субъекта, взятого в соотношении с его жизнедеятельностью» [1, c. 211].

Итак, обращая взор на то, что составляет ее фундамент и делает ее самодостаточным субъектом познания, психология вряд ли может сегодня позволить себе нечеткость, двусмысленность в определении своего объекта, предмета и метода. Как свидетельствует проведенный анализ [См. 4, 5, 6], эта проблема в той или иной степени всегда обращала на себя внимание психологов. Однако, с одной стороны, значительные различия, возникшие за последнее время в теоретических взглядах и методологических подходах, а, с другой, - общее снижение интереса к всякого рода «философствованию» и «теоретизированию» в связи с ростом прагматистских ориентаций, приводят к тому, что представления о предмете и методе психологии в своей совокупности составляют сегодня нечто такое, к чему, скажем, трудно применить слово «гештальт». При этом способ рассмотрения этих судьбоносных для нашей науки вопросов ныне строится преимущественно по принципу проб и ошибок или по принципу «встряхивания», успешно применяемого в детском калейдоскопе. Достаточно встряхнуть смесь «осколочков» от марксистской, экзистенциальной, феноменологической, глубинной, вершинной и других психологий и, в результате, можно получить иногда простую, иногда довольно сложную, но, что важно, всегда непредсказуемую, а значит, - новую комбинацию. Сколько встряхиваний - столько новых представлений о предмете и методе психологии. Если же умножить количество встряхиваний на количество встряхивающих, то получается вполне «постмодерный» портрет предмета и метода науки психологии, с его «симулякрами» и «ризомами», а также недвусмысленными намеками, в духе М.Фуко, по поводу «смерти субъекта».

В своем исследовании мы придерживаемся традиционной ориентации, отдавая предпочтение в определении предмета психологии «сущностному» подходу, который  в данной работе находит свою содержательную конкретизацию в представлении о человеке как субъекте психической жизни. Этот понятийно-категориальный конструкт выполняет особую роль сущностно-предметной линзы-матрицы, через которую психология как субъект всматривается и проникает в свой объект. В этом смысле даже простейшие, генетически исходные психические феномены могут быть адекватно «распредмечены», если рассмотрение их производится в контексте субъектно-психологической предметной парадигмы - как фрагменты или моменты движения к субъектности - высшему сущностному критерию определения качественного своеобразия психического.

Принцип субъектности составляет то «внутреннее условие» в научной  психологии, через которое она  «преломляет» противостоящую ей психическую  действительность как объективно и независимо от нее существующее сущее.

Предметное значение категории  субъектности заключается в том, что в нее как в точку  может сворачиваться и из нее  же может разворачиваться вся  психическая вселенная. Она вбирает  в себя, «снимает в себе» все сущностные определения психического во всей его полноте и многообразии проявлений.

«Восходи - нисходя», - учил известный  индийский философ и психолог Шри Ауробиндо Гхош. Данная формула  помогает наглядно представить связь, которая существует между объектом и предметом психологической науки. «Нисходя» в свой объект, психология погружается в бездонные глубины психической жизни, открывая там для себя все новые феномены, устанавливая новые закономерности, одновременно уточняя и проясняя открытое прежде. Однако, все эти результаты проникновений в глубины и просторы психического (что выступает предметом конкретных научных изысканий) она не только хранит для себя, не только делится ими с другими науками или дарует их общественной практике, но отправляет, образно говоря, «наверх», в «Лабораторию исследования сущности психического и предельных возможностей его развития». Почему именно так называется эта «Лаборатория»? Почему при определении сущности психического, возникает вопрос о высшем (предельно возможном) уровне развитии психики?

Высшая сущность психического открывается  психологии не сразу и не во всем. Не исключено, что до конца эта  сущность никогда постигнута и не будет, ибо тайны психики имеют  тенденцию не только скрываться, но и множиться по мере ее развития. Однако в зависимости от понимания предельной сущностной характеристики психического как сущего получают определенную интерпретацию все известные психические феномены. Так, сказав себе, что сущность психического - в его способности отражать объективную реальность, мы нашу психическую жизнь можем ограничить рамками познавательной активности. Если прибавим к отражению еще и регуляцию, - то психическое предстанет пред нами как механизм, позволяющий человеку ориентироваться и приноравливаться к природной, социальной среде, достигать равновесия с самим собой. Если на новом уровне психологического познания сущностной чертой психического устанавливается сознательная преобразовательная, созидательная, творческая душевно-духовная деятельность человека, то именно эта черта выступает главным критерием оценки имеющихся знаний и главным ориентиром в последующих психологических исследованиях.

Куда же можно отнести с наибольшим правом последнюю причинность, вопрошал И.Кант, если не туда, где находится также высшая причинность, т.е. к тому существу, которое изначально содержит в себе достаточную причину для всякого возможного действия Применительно к теме нашего исследования последней и высшей причинностью в пространстве психической жизни выступает субъектность. И именно она есть высшим сущностным критерием, по которому мир психический отличается от всякого иного мира.

Последнее время в психологии получила развитие тенденция разотождествления  понятий деятельности и ее субъекта, стремление представить их как единство, но не тождество. Это означает требование за проявлениями любой деятельности видеть деятеля, за актами творчества - творца. И, если действительно «сначала было дело», то психологии не может быть не интересно, кто это дело сделал, если поступок или подвиг, то кто их совершил, а если слово, то кто его сказал, когда, кому и зачем. Не психика вообще, а то в ней, что со временем достигает уровня сознающего себя субъекта, является носителем, центратором и движущей силой психической жизни. Он решает что, как, с кем, зачем и когда следует делать. Он оценивает результаты своей активности и интегрирует их в собственном опыте. Он избирательно и инициативно вступает во взаимодействие с миром. Онтологический императив «быть субъектом» есть общечеловеческим выражением суверенности действительного человека, ответственного за результаты своих деяний, изначально «виновного» во всем, что от него зависит (Ж.-П. Сартр) и не имеющего «алиби в бытии» (М.М.Бахтин).

Информация о работе Контрольная работа по "Социологии"