Риторика – теория красноречия

Речь адвоката состояла всего из нескольких фраз, которые он произнёс взволнованно:

Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всём совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чём тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждёт от вас: отпустите ли вы ему грехи?

Адвокат отошёл к своему месту и сел. Священника оправдали. Этот и другие подобные примеры из российской судебной практики вошли едва ли не во все учебники отечественного красноречия.

Кони Анатолий Федорович. В 1865 г. Кони успешно закончил юридический факультет МГУ. Его студенческая работа, написанная для получения степени кандидата по юридическому факультету, была посвящена теме «О праве необходимой обороны».

Занимая различные должности в судебном аппарате, Кони изучает историю уголовного процесса и права в России и на Западе, обобщает свои наблюдения о практической деятельности судов и издает ряд теоретических работ по вопросам уголовного процесса, судебной этике, культуры речи в суде и т. п. Обладая незаурядными способностями, Кони быстро продвигался по служебной лестнице: в 1871 г. он – прокурор столичного окружного суда. Выступая в Петербурге в ряде крупных судебных процессов, он закрепил за собой славу талантливого судебного оратора. Для судебных речей Кони характерна строгая логика, всесторонняя аргументация, глубокий психологический и юридический анализ действий подсудимого и доказательств по делу.

3. Необходимость повышения общего духовного уровня судопроизводства предъявляет строгие этические требования к участникам судебного процесса. Этика – это нормы поведения, мораль человека. Этикет – совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).

           Этические  требования к судебному оратору  и судебной речи связаны с  появлением уважения к суду, к  процессуальному оппоненту, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. Вопросам судебной этики много внимания уделял А. Ф. Кони. Нравственным долгом судьи Кони считал, прежде всего, уважение к человеческому достоинству справедливое отношение к человеку. Он видел нравственную сторону в деятельности не только судьи, но и обвинителя и защитника. Прокурор не должен озлобляться против подсудимого. Защитник не слуга своего клиента и не пособник в его желании уйти от заслуженного наказания.

Судебное заседание происходит в обстановке борьбы мнений процессуальных противников. Полемика – постоянный спутник судебных прений. Но она должна относиться к существу дела и быть безупречно вежливой. Борьба мнений процессуальных оппонентов, самая накалённая атмосфера не дают судебным ораторам права некорректно отзываться друг о друге, о потерпевшем, подсудимом или свидетелях, так как в понятие «полемическое мастерство» включается не только умение доказывать, но и соблюдение основных требований культуры спора.

Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. Оригинальность речевой ситуации в судебном процессе требует обращения на Вы. Неэтично, если судьи или прокурор обращается к подсудимому на ты.

Прокурору при поддержании обвинения важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. В следующих примерах: Они здесь врёт, товарищи судьи, что он не матерился. Или: Подсудимый пьяница пьёт запоем, злостный прогульщик – этика речевого поведения прокурора нарушена. Все факты, фамилии потерпевших, подсудимых, свидетелей нужно называть точно. Должно быть уважительное отношение к процессуальному противнику. Например, Александров, защищавший Веру Засулич, обвинительную речь процессуального оппонента оценил как благородную. В полемике с процессуальным противником следует помнить о речевых формулах: я не согласен; однако статья… УК РФ предусматривает; мне могут возразить; я согласен в этой части с товарищем прокурором, но…; я хотел бы привести несколько аргументов доказательство несостоятельности положения и т. д. Нарушением вежливости является следующее высказывание адвоката: «Государственный обвинитель, видимо не подумав, запросил такую меру наказания». Судебная речь достигает цели тогда, когда она исполнена внутреннего достоинства, когда внушает уважение к оратору. От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим в зале судебного заседания, зависит в какой-то  мере повышение культуры судопроизводства, но в первую очередь от этого зависит уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов.