Неоязыческие реконструкции религии древних славян в России

      Под прямым влиянием А. Аратова с 1998 года в Рязани стала выходить антихристианско-антисемитская и проязыческая газета “Ариец”, которую от имени местного “Союза Славян” выпускают Владимир Костылев (Буян) и Евгений Чуйко (Яровит). Ранее Чуйко-Яровит был редактором и издателем рязанских выпусков “Русской Правды”. Языческие объединения и газеты пользуются в Рязани поддержкой городских властей.

      Также не без влияния московской “Русской правды” в 1993 году образовалась община “вятичей” в Калуге во главе с Вадимом Казаковым и Вячеславом Пальминым. Калужские язычники сначала выпускали свои местные выпуски аратовской “Русской Правды”, а затем стали издавать газету “Вятич” (главный редактор – Вадим Казаков).

      В 1997 году В. Казаков организовал Союз славянских общин Родной Старой Веры (ССО РСВ). На 2001 год в ССО РСВ входило 9 общин (Калужская, Рязанский “Союз славян” Костылева-Буяна, Тамбовская, две Смоленские, Кемеровская, Орская в Оренбургской области и Озерская в Челябинской области).

      В 1995 году ряды московских патриотов-язычников пополнила “Партия духовного ведического социализма” (ПДВС). Лидер ПДВС Владимир Данилов прежде был членом партии “Демократический союз”.В 1996 году В. Данилов издал 10-тысячным тиражом книгу “Русь ведическая в прошлом и в будущем. Основы мистической политологии (Евангелие от ариев)”, в 1998 году – брошюру “Сварожий круг”

      С 21 апреля 1996 в Москве существует языческая секта “Церковь (или Клан) Нави” Ильи Лазаренко и Руслана Воронцова. Секта совершает оккультистские обряды и вербует в свои ряды в основном скинхедов.

      Во второй половине 90-х годов свой собственный синтез христианства, ислама, буддизма, учения Николая Федорова и мифов “Влесовой книги” — “Правую Веру” — произвел председатель движения “Возрождение” Валерий Скурлатов. Доктрина “Правой Веры” обещает “воскрешение во плоти и духе” путем ввода в “соборную КНИГУ ЖИЗНИ”, или “Толковый Универсальный Русский Мультимедийный Словарь” (ТУРМС) записи “генной информации” клиентов. ²⁸  В Москве действуют община “Сатья-веда” Ильи Черкасова (он же — волхв Велеслав, автор книг “Зов Гипербореи” и “Родолюбие”), его последователи держат сайт “Родославие” в Интернете. Кроме того, в Москве и Подмосковье существует объединенная община “Коляда Вятичей” Николая Сперанского-Велимира .

      В 1996-97 гг. в Санкт-Петербурге вокруг издателей радикальных национал-патриотических газет “За Русское дело” и “Потаенное” (Олег Гусев и Роман Перин) сложилась инициативная группа “Русской трудовой партии России” (РТПР).

      На учредительном съезде партии 2 мая 1997 г. в программе РТПР, появился такой пункт: “Свобода вероисповедания двух традиционных религий Русского народа — Ведической дохристианской и Православной. Деятельность всех остальных религий должна быть ограничена территориями их традиционного распространения. Все виды тоталитарных сект и религиозных течений должны быть запрещены”. ²⁹ В 1999 году РТПР фактически распалась, а ее петербургско-новороссийское неоязыческое крыло, по-прежнему группирующаяся вокруг газет “За русское дело”, “Потаенное” и “За Русь”, вернулось к проекту РНОД.

      РНОД Гусева-Перина-Путинцева “отдает предпочтение русской национальной вере — язычеству, где под Богом понимается Природа”. ³⁰ В изданиях Гусева-Перина и Путинцева пропагандируется “Всеясветная грамота” Александра Абрамова. В 2001 году С. Путинцев выступил против чрезмерной политизации РНОД и объединения его с другими национал-патриотическими организациями: “Язычники, ведисты — сторонники природного Миропонимания, в силу разорванности традиции и отсутствия внутреннего единства, еще не готовы к объединенному выступлению против жидовского режима”. ³¹ Многие бывшие питерские “венеды” после смерти своего фюрера частично рассредоточились по другим организациям. В частности, тенденции к росту проявляет община “Шаг волка” (она же “Схорон еж словен” — “единение всех славян”), возглавляемая Владимиром Голяковым . “Шаг волка” известен в петербургском Купчине с 1997 года, но по “официальной” версии непрерывно существует в княжестве Новгородском с 1074 года, когда он был основан неким “Милославом Богумилом I”. ³²

      Перечень основных неоязыческих групп был бы не полон, если не упомянуть о секте “Мертвая вода”, возникшей в Петербурге в 1990-91 гг., а в 1997-м ее сторонники создали Народное движение “К Богодержавию”.

      Создатели КОБР “Мертвая вода”, или “Внутренний Предиктор” (коллектив авторов, среди которых — Евгений Кузнецов, генерал Константин Петров, Юрий Слащинин), написали несколько объемистых сочинений, в которых борятся с влиянием “Глобального Предиктора”, под которым понимают всемирный еврейский заговор. ³³  К числу сравнительно крупных по численности и получивших определенную известность неоязыческих сект относится также омский эндемик — “Церковь инглиингов” А. Хиневича. ³⁴

 

Заключение.

      На волне естественного народного протеста против вопиющей несправедливости современного миропорядка и отсутствия наглядной и здравой национальной идеологии в условиях усугубляющейся ныне духовной смуты происходит зарождение очередного идеологического призрака. Наиболее уязвимой в данном отношении является молодежь, которой — наследовать будущее России.

      Неоязычество чуждо истинному народному духу и ни в коей мере не должно бросать тень на вековые традиции собирателей и знатоков русского фольклора. Прикрываясь театральными декорациями древнерусского пантеона — Перуна, Сварога, Свентовита, Даждьбога и др., — на деле неоязыческие “верховоды” исповедуют эклектическую оккультную доктрину, сочетающую в себе штудии теософов, розенкрейцеров, зороастрийцев, ведизм, древнеегипетскую магию и хтонические культы примитивных народов, прибавляя сюда такие элементы русской духовной смуты позднейших времен, как экстрасенсорика и НЛО. Вот в таком невообразимом ведьминском вареве и вызрел миф “гиперборейской Руси”, родословную которого верховоды неоязычников выводят аж из седой Атлантиды. Слепые ведут слепых. Такова в двух словах “эзотерика” неоязычества. Но главный удар новоявленных волхвов нацелен в самое сердце Святой Руси — в ее тысячелетнее Православие.

      Неоязычество предполагает отречение от тысячелетней русской истории, от мессианской идеи Православия, освящающего державу вместе со всеми населяющими ее народами, и от всечеловеческой миссии самого русского человека. Как идеология оно равносильно отказу от самой идеи российской государственности, собственно от Великой России и ее великой культуры. “Род” и “Русь” неоязычников по сути означают заключение самого русского народа в некую этнокультурную резервацию, и как следствие — окончательный разрыв единого культурного поля “Россия—Запад”, обеспечивающего взаимопроникновение и преемственность двух мировых цивилизаций.

      Конечно, само по себе так называемое “неоязычество” не стоило бы столь пристального внимания, если рассматривать его в чистом виде — то есть как одну из распространенных в наши дни тоталитарных сект. “Староверов” отличают, главным образом, две черты — агрессивность, прежде всего ко всему христианскому, и тесная спаянность общины-“рода”, которая характеризует вообще большинство сект.

      Агрессивное антихристианство секты дает основание считать ее одним из ответвлений мировой сатанистической традиции, приспособленным к русским условиям. Генеральное направление этой традиции осуществляет глобальное движение “New Age” (“Новый век”), имеющее своей главной задачей уничтожение христианства и осуществление всемирного синтеза религиозных конфессий в виде культа некоего “верховного существа”. Нынешняя духовная смута призвана размыть массовое сознание, лишить его четких ориентиров в контексте общемирового процесса глобализации, то есть сосредоточения в одних руках абсолютной светской и духовной власти над единым мировым государством. Встраивание России в “новый мировой порядок” (пока, впрочем, безуспешное) — вот истинное назначение развязанной оккультной войны с русским народом.

      Возникают и ширятся связи неоязычников с расистами и нацистами всех мастей по всему свету.

      Неоязычество развивается в наше время как часть от части безликой силы, раздирающей общество на “пророков” и “материал” для очередного эксперимента, является по сути вероятной линией наметившегося в обществе раскола. Враг рода человеческого по-прежнему един, и в этом сила тьмы, разнятся лишь его обличья. “Тьмы нет, все — свет” — его очередное лукавое речение. Нацисты-”староверы” цинично презирают собственный народ, называя его христианизированным быдлом, их “верховоды” превозносят освобожденное от нравственных препон насилие как главный метод будущей власти. И они уже “идут в политику”, пытаясь вытолкнуть наверх собственных, пока безымянных вожаков. Тонко просчитывают, выверяя каждый дальнейший шаг, отделяя внешний круг боевиков-активистов от ядра идеологов-“верховодов”. Начата кампания по дискредитации ненавидимой ими Церкви.

      В то же время считать всех русских неоязычников экстремистами, фашистами и антисемитами будет преувеличением. Не каждый националист и ксенофоб, даже радикальный, является именно фашистом, что относится и к неоязыческому крылу русских националистов.

      Русское неоязычество ставит перед собой две кардинальные задачи: спасение русской национальной культуры от нивелирующего влияния модернизации и защиту природной среды от губительного воздействия современной индустриальной цивилизации.

      Главные черты неоязычества: тенденция к мифотворчеству, созданию новой мистики; отношение к природе как доброму, мудрому и полезному началу, которое противопоставляется человеческой культуре, отошедшей от природных добродетелей; отказ от кровавых жертвоприношений – неотъемлемой части древних языческих культов; претензия на общенациональный государственный характер, в отличие от племенного, « деревенского» характера; понимание религии прежде всего как идеологии, что обусловлено изначальной политизированностью большинства неоязыческих движений; использование магии, мистики, шаманских, знахарских и психотерапевтических практик; нетерпимость к мировым религиям, особенно христианству, якобы разрушившим изначальное национальное своеобразие прежних языческих народов, в сочетании с ненавистью к другим народам.

      Таким образом, феномен неоязычества, рождённый современной эпохой, нельзя назвать религией в чистом виде. Скорее, это особая субкультура, которая для решения определённых задач современности востребовала и вольно интерпретировала древнейшие языческие верования наших предков.³⁵

      Язычество может быть привлекательным: оно мало к чему обязывает и многое дозволяет. Следует приложить необходимые усилия к тому, чтобы общество осознало, что неоязычество ни в коем случае не является "традиционной" верой; это чисто современное явление, возникновение которого спровоцировано общим духовным, мировоззренческим кризисом; в его развитии и распространении заинтересованы определенные силы, вряд ли действующие на благо России. Дело государства - отслеживать экстремистские организации и деструктивные религиозные культы и действовать в их отношении в соответствии с законом; дело православных - информировать общество о той опасности, которую таит в себе неоязычество.

Библиография.

 

1) Агофонов И.  Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной  общественно - политической жизни. http: // www. ansobor. ru / articles. php ? id =137

2) Буганов В.И., Жуковская  Л.П., Рыбаков Б.А. Мнимая “Древнейшая  летопись”.// “Вопросы истории”, №6, 1977.

3) Белов А.К. Славяно-горицкая  борьба. Изначалие. - М.: 1993.

4) Бус Кресень (Асов  А.И.). Русские Веды. - М.: Китежград, 1992.

5) “Возрождение”, 1997, ноябрь, №11(44).

6) Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. Москва, “Общественная польза”, 1993.

7)Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге. В сборнике: Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). Спб, “НОРМА”, 1999.

8) Доклад на секции «Тоталитарные секты и методы противодействия им. ХI Рождественских образовательных чтений . 30 января 2003 г. http:// православие. kiev. ua /sekta/neo/280 – slavyanskoe – neoyazychestvo. html

9) Духовный союз “Тезаурус”. Правила. Ленинград, Ленинградский мужской клуб, 1990.

10) Демин В.М. От ариев к русичам. (От Даарии до России). Древнаяя история Русского Народа. Второе издание. Москва-Омск, “Русская Правда”, 2001.

11) Евгеньев [Е.Мороз]. Языческий сталинизм. Учение “Внутреннего Предиктора СССР” // “Барьер. Антифашистский журнал”, №1(5).

12) Жуковская Л.П., Филин Ф.П. Поддельная докириллическая рукопись. К вопросу о методе определения подделок // “Вопросы языкознания”, №2, 1960.

13) “За Русское Дело”, №6 (50), 1997.

14)Иванов А., Богданов Н. Христианство. М., “Витязь”, 1994.

15) Книга Велеса. Перевод и комментарии А.И. Асова. М., Наука и религия, 1997.

16) Кандыба В.М. Ригведа: Религия и идеология русского народа. Спб, “Макет”, 1996.

17)Материалы сайта http: // azbyka. ru / project / index. shtml. )

18) Прибыловский В. Союз венедов // База данных (БД) “Лабиринт” Информационно-исследовательского центра (ИИЦ) «Панорама».

19)Платов Антон. Славянские руны. М., ИД “Гелиос”, 2001.

 

20) Платов Антон. Руническая магия, М., 1994.

21) Путинцев С. Наше время придет // “За Русь!”, №4(33), 2001.

22) Религиоведение : Справочник для студентов вузов. / Л. Я.Климентова и др.; отв. ред. Д. Л. Устименко. – Издание 3-е испр. и доп. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ» ; Феникс, 2010.

 

23) “Русские ведомости”, 1991, № 4. 1992, №6.

24)Скурлатов В.И. Круг времени./ Доклады лаборатории "Инверсор". - "Техника - молодежи", 1977.

25) Сотов Александр.ИдеологияРусского национально-освободительного движения (РНОД) // “За Русь!”, №3(23), 1999.

 

26) Терехов В. Об актуальных тенденциях в современном русском нативизме. Выступления на секции «Тоталитарные секты, как угроза обществу, школе, семье и личности» http : // www. iriney.ru / document/ doc/ 017. htm )

27) Творогов О.В. Влесова Книга // Труды отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ), т.XLIII. Ленинград, “Наука”, 1990.

28) Федоров В.М. Мировоззрение  древних славян. - "Наследие предков.  Журнал правой перспективы", 1997

29) Шнирельман В. Неоязычество  и национализм. Восточноевропейский  ареал. 1 Исследования по прикладной  и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН, №114. М., 1998.