Тренинг по манипуляции

5. По характеру последствий:

-конструктивные

-деструктивные

6. По особенностям развития:

-стихийные

-запланированные

7. По возрастной периодизации:

-между сверстниками

-межпоколенные.

Классификация по Шипилову А.И.[52]:

1. Ресурсный конфликт – возникает из-за наличия одного ресурса, на который претендует несколько субъектов.
2. Статусно-ролевой конфликт – борьба за власть и влияние, оспаривание статуса или роли в межличностных отношениях.
3. Конфликт идей, норм и принципов – конфликт духовных убеждений, вызванный расхождением смысла жизненных ориентаций.

Конфликт интересов имеет  место быть когда субъекты имеют  различные цели, интересы и вступают в конфронтацию ради их достижения. Конфликты интересов часто лежат  в основе инновационных конфликтов, когда вводимое изменение затрагивает  множество интересов и может  вызвать существенные противоречия.

Ресурсный конфликт возникает, когда цели участников конфликта  совпадают, но ресурсы, на которые они  претендуют, ограничены.

Статусно-ролевой конфликт, или конфликт идентификации, происходит когда индивид отождествляет  себя с занимаемыми социальными  позициями: социальными ролями и  статусами. Часто такой конфликт может выливаться в прямое косвенное  выяснение «кто главнее», а не понимание  или сознательное неприятие ролевых  экспектаций, может вылиться в конфликт правил взаимодействия, когда одним или обоими участниками нарушаются принятые нормы, правила, и это наносит удар нормальному взаимодействию.

Н. Смелзер выделяет три  вида конфликтов, связанных с развитием  культуры[57]:

• аномию (термин введен Э. Дюркгеймом), т. е. нарушение единства культуры в связи с отсутствием ясно сформулированных социальных норм;
• культурное запаздывание (термин введен У. Осборном), когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформацию нематериальной культуры;
• чуждое влияние, когда множество противоположных элементов культуры тормозит процесс национальной интеграции в обществе. В основание выделения вида он положил основу жизнедеятельности - культуру.

Он также выделяет уровни конфликтов по степени сложности  субъектов: межиндивидуальные конфликты; конфликты между ассоциациями (партиями); внутри и межинституциональные конфликты; конфликты между секторами общественного  развития труда; конфликты между  государственными образованиями; конфликты  между культурами или типами культур. Таким образом, в классификации  Н.. Смелзера мы можем выделить виды конфликтов, в основу которых положена сфера жизнедеятельности и уровни, в основу которых положена сложность  субъектов.

Ф. М. Бородкин и Н. Ы. Коряк  выделяют четыре типа конфликтных ситуации по характеру их возникновения, в  основании которых положены две  пары противоположных параметров, определяющих специфику конфликтов: [20, с. 19]

• объективная целесообразность — объективная нецелесообразность;

• субъективная целесообразность — субъективная нецелесообразность.

Эти исследователи вводят понятие типы конфликтов, в основу которых положена целесообразность или нецелесообразность с точки  зрения субъекта и объекта.

Здравомыслов А. Г., анализируя конфликты на макроуровне, выделяет две группы конфликтов [57]:

• между новыми и старыми  порядками;

• конфликты по поводу способа  становления и реального содержания новых отношений.

В целях упорядочения проблематики он также выделяет три вида конфликтов: политический, национально-этнический, социально-экономический В основу выделения групп им положены ценности (выбор между новыми, инновационными) и старыми (традиционными, консервативными) порядками, а также выбор пути и содержания новых отношений. В  основу выделения видов им положены сферы жизнедеятельности (сфера  политики, социально-экономическая  сфера, национально-этнические отношения, т. е. производственная и непроизводственная сферы),

В. А. Ядов предлагает выделить типы конфликтов:[57]

• по интересам;

• по напряженности;

• по охвату;

• по времени протекания (долгосрочные, краткосрочные);

• по ресурсам (материальные, социальные).

Мы видим, что в основание  выделения типов конфликтов положены разные характеристики.

В коллективной монографии под  руководством В. Н. Кудрявцева прослеживается тенденция к тому, что в основание  видов конфликтов положены элементы, не сводимые к какой-либо единой, существенной характеристике [57]. Поэтому в этой работе виды конфликтов бывают одиночные и групповые (сложность субъектов), экономические и политические (сферы жизнедеятельности), конфликты взглядов (мировоззренческие), насильственные и ненасильственные (формы) и т. п.

Классификация конфликтов по М.М. Кашапову выглядит следующим образом:

- целевой конфликт (у участников  разные цели)

- информационный конфликт (разница в интерпретации информации)

- операционный конфликт (связан  с несовпадением интеракций)

- мотивационный конфликт (несовместимость намерений и  интересов людей)

- непосредственный конфликт (лицом к лицу)

- опосредованный конфликт (осуществляется с участием 3-х  лиц или с помощью технических  средств коммуникаций)

- статуснй конфликт (барьба  за приоритет, положение в иерархии)

Классификация Цой Л.Н. представлена в Таблице 1.1.

Таблица 1.1. - Классификация конфликтов

п/п	Иерархические единицы	Основания классификации	Содержание
1	Типы	Жесткие признаки конфликтующих сторон	Социально-позитивные неантагонистические, рациональные, функциональные, в рамках нормативно-правового  поля, сохранение целостности. Социально-негативные антагонистические, иррациональные, дисфункциональные, за пределами нормативно-правового  поля, разрушение целостности
2	Уровни	Границы и масштаб конфликта	а) Макроуровень б) Мезоуровень в) Микроуровень
3	Классы	Форма конфликтов	а) Насильственные б) Ненасильственные
4	Семейства	Природа субъекта и объекта	а) Объективные б) Субъективные
5	Предметная группа	Предмет конфликта	а) Материальный б) Нематериальный
6	Виды	Сфера жизнедеятельности людей	а) Производственная б) Не производственная

Таким образ, исходя из определения  различных авторов, конфликт можно  определить и как наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия; и как внутреннее или внешнее противоборство, вызванное трудноразрешимыми и субъективно-значимыми противоречиями, сопровождающееся эмоциональными переживаниями; как столкновение противоположно-направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов и субъектов взаимодействия и др.

Конфликты, представляющие собой  сложное социально-психологическое  явление, весьма многообразны и их можно  классифицировать по различным признакам. С практической точки зрения классификация  конфликтов важна, так как она позволяет ориентироваться в их специфических проявлениях и, следовательно, помогает оценить возможные пути их разрешения. В настоящий момент в конфликтологии существует множество классификаций различных авторов, но есть проблема разработки единой классификации, т.к. учёные затрудняются выделить общие основания для классификации.

2. Понятие и виды манипуляции

По мнению Доценко Е.Л. особенность манипуляции состоит в том, что манипулятор стремится скрыть свои намерения. Поэтому для всех, кроме самого манипулятора, манипуляция выступает скорее как результат реконструкции, истолкования тех или иных его действий, а не непосредственное усмотрение. В связи с этим возникает резонный вопрос: является ли манипуляция феноменом, то есть явлением, постигаемым в чувственном опыте, объектом чувственного созерцания?

Можно выделить три источника  информации о существовании манипуляции.

1. Позиция манипулятора. Каждый  человек многократно побывал  в ней: то как ребенок, вьющий  веревки из взрослых, то как  родитель, загоняющий ребенка в  позицию виноватого, то как поклонник,  добивающийся внимания к себе  со стороны объекта обожания, то как покупатель, ищущий благосклонности  продавца, то как подчиненный,  избегающий ответственности за  упущения в работе.

2. Позиция жертвы манипуляции.  Достаточно поменять отмеченные  выше ролевые пары — и мы  готовы вспомнить ситуации, когда  вскрывалась неискренность наших  партнеров, когда мы чувствовали  досаду за то, что попались  на чью-то удочку: проговорились,  предложили, пообещали, согласились,  сделали, а потом выяснилось, что  жалобы были разыграны, обещания  — двусмысленны, дружелюбие —  поверхностным, а квалификация  — дутой. И оказывалось, что  все действия наших партнеров  были направлены лишь на достижение  необходимой им цели, о которой  они по каким-то своим соображениям  нам не сообщили.

Как видим, опыт людей, побывавших в этих позициях, дает основания  судить о манипуляции как о  явлении, данном человеку непосредственно-субъективно. По меньшей мере на этом основании  можно утверждать, что манипуляция  является феноменом. Субъективный опыт такого рода имеется у каждого, каким бы словом его не обозначали.

3. Позиция внешнего наблюдателя.  Человеку, не вовлеченному в манипулятивное  взаимодействие, приходится заниматься  реконструкцией его деталей и  характера: восстанавливать недостающие  звенья, домысливать за участников. На помощь приходит собственный  опыт. С одной стороны, наблюдателю  самому приходилось манипулировать, этот опыт позволяет действия  других интерпретировать как  манипулятивные. С другой стороны,  опыт жертвы манипуляции делает  нас более чувствительным к  манипулятивным попыткам. Задача  сильно упрощается, если нам известны  намерения инициатора манипуляции  со слов ли его самого или  по информации, которую дают нам  авторы художественных произведений (литература, кино).

Вместе с тем, отстранение  от обеих позиций позволяет увидеть  дополнительные детали. Наблюдателю, как  правило, открываются более крупные  единицы живого взаимодействия, такие  как «продолжает увиливать», «бессильно трепыхается», «ушел в глухую защиту», «все время суетится» и т.п. Правда, платить за это приходится как  потерей естественного эмоционального включения в ситуацию, так и  снижением достоверности суждений.

Плата оказывается настолько  существенной (сколь и необходимой), что возникает теоретическая  проблема, а практическая задача состоит  в том, чтобы научиться отличать манипуляцию от других видов психологического воздействия. Нужен инструмент, позволяющий  достаточно точно это делать. Таким  инструментом — своеобразным указующим  перстом — должно стать определение  манипуляции как вида психологического воздействия[9, c.43].

Доценко Е. Л. в своей монографии «Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита» приводит следующее описание происхождения  слова «манипуляция»:

«Manipulus — латинский прародитель  термина «манипуляция» — имеет  два значения:

а) пригоршня, горсть (manus —  рука + pie — наполнять);

б) маленькая группа, кучка, горсточка (manus + pi — слабая форма  корня). Во втором значении это слово, в частности, обозначало небольшой  отряд воинов (около 120 человек) в римском войске. В Оксфордском словаре английского языка манипуляция (manipulation) в самом общем значении определена как обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление, как движения, производимые руками, ручные действия. Например, в медицине — это освидетельствование, осмотр некой части тела с помощью рук или лечебные процедуры. Специально отмечается наличие ловкости, сноровки при выполнении действий-манипуляций.» [20, с.44]

Автор отмечает, что вплотную к указанному значению (в результате расширения сферы употребления) примыкает  использование термина «манипуляция»  в технике. В первую очередь это  искусные действия с рычагами, производимые руками. По мере усложнения механизмов манипуляторами стали называть имитаторы  или искусственные заменители рук.

Манипуляция в переносном значении — это стремление «прибрать  к рукам», «приручить» другого, «поймать на крючок», то есть попытка превратить человека в послушное орудие, как  бы в марионетку.

Однако метафора прибирания к рукам — хоть и стержневой признак, производный от manipula, но не единственный, конституирующий психологическую  манипуляцию. В процессе своего становления  этот признак был дополнен другими  качествами. Во-первых, для манипуляции  характерны искусность,  ловкость, мастерство исполнения. И, во-вторых, манипуляция  предполагает создание иллюзии независимости  адресата воздействия от постороннего влияния, иллюзии самостоятельности  принимаемых им решений и выполняемых  действий [20].