Предмет и задачи психологии как науки

      В буквальном смысле слова  психология — это учение о   психике.  Психея,

или  Психе, в греческой   мифологии   олицетворение души,  дыхания.  Психе

отождествлялась  с  живым  существом.  Дыхание  ассоциировалось  с   ветром,

дуновением, полетом, вихрем,  поэтому  душа  обычно  изображалась  порхающей

бабочкой  или  летящей  птицей.  По  Аристотелю,  Психе  и есть  «душа»   и

«бабочка». На основе  различных  мифов  о  Психее  римский  писатель  Апулей

создал  книгу  «Метаморфозы»,  в  которой  в  поэтической  форме  представил

странствия  человеческой души в поисках любви.

      Важно  отметить,  что  понятие   «душа»  у  всех  «племен   и   народов»

ассоциируется   с   внутренним   миром   человека   —   его    сновидениями,

переживаниями, воспоминаниями, мыслями, чувствами, желаниями.  М.С.  Роговин

отмечает, что  понятие  души  возникает  у  всех  народов  как  обобщение  и

сведение  к некоторому наглядному образу того, что мог охватить  ум  древнего

человека  в смысле психики.  В  связи  с  понятием  души  человек  подошел  к

понятию движущей  причины,  источника  действия,  к  понятию  живого  в  его

противопоставлении  неживому.   Первоначально   душа   еще   не   была   чем-

то   чуждым    телу,  какой-то  иной  сущностью,  а выступала как двойник

человека  с теми же потребностями, мыслями  и  чувствами,  поступками,  как  у

самого  человека.   «Понятие о   душе   как   о  совершенно   иной  сущности

возникло  впоследствии, когда вместе с развитием  общественного  производства

и дифференциацией  общественных отношений,   вместе  с   развитием   религии,

   а   затем   и   философии   душа   начинает   трактоваться   как   нечто,

принципиально отличное от всего того,  что существует в реальном мире».  [2,

10]  Постепенно  наглядный   образ,    служащий   для    обозначения   души,

бледнеет, уступая место понятию бесплотной  абстрактной  силы,  гетерогенной

заключающему  ее телу.

      Таким  образом,  уже  в   донаучной  психологии  завершается   отделение

духовного  от  материального,  каждое  из  которых начинает  выступать как

некоторая самостоятельная сущность.

      В течение многих веков душа  являлась предметом рассуждений  философов и

богословов.  Никаких  специальных  исследований  не  проводилось:  мыслители

ограничивались    рассуждениями,    подбором    соответствующих    примеров,

подтверждающих  их  выводы.  Самонаблюдение  не  было  систематическим,  чаще

всего  оно  использовалось  для  того,  чтобы   подтвердить   справедливость

умозрительных построений, хотя справедливости ради,  следует  отметить,  что

отдельные   авторы,   например   Августин   Блаженный,   были    удивительно

проницательны.

      Французский философ Р. Декарт  устранил  понятие  души  как   посредницы

между духом и телом. До Декарта душе приписывались  воображение  и  чувство,

которыми наделяли также животных. Декарт  отождествил душу  и ум,  называя

воображение и чувство модусами ума. Таким  образом, душа оказалась  связанной

со способностью мышления. Животные стали  бездушными  автоматами.  Такой  же

машиной стало и человеческое тело.  Устранение  души  в  прежнем  смысле  (в

каком она понималась в средневековой и в античной  философии)  позволило

Декарту противопоставить две  субстанции:  мыслящую  и  протяженную  (дух  и

материю). Декарт вошел  в  историю  философии  и  психологии  как  создатель

дуалистической  концепции,  противопоставившей  телесное  и духовное.  Позже

сформировалось  понятие о сознании,  под  которым  подразумевалось,  согласно

Декарту, «все то, что происходит в нас  так, что мы сами непосредственно  это

в себе воспринимаем». Заметим,  что  самого  термина  «сознание»  Декарт  не

использовал, предпочитая говорить про дух. Декарт заложил  основы  понимания

сознания  как замкнутого в  себе  внутреннего  мира.  Он  же  предложил  идею

метода  психологии:  внутренний  мир  может  изучаться  с  помощью  интуиции

(самонаблюдения).   Так   появляется    метод,    получивший    впоследствии

наименование  интроспекция (от  латинского  «смотрю внутрь,  всматриваюсь»).

Достоинством  этого метода (как полагали  сторонники  интроспекции)  является

то, что  он позволяет  получить  достоверное,  очевидное  знание.  Во  всяком

случае, это следовало из декартовской философии. [4, 11]

      Предмет психологии неоднократно  менялся. После Декарта психология  была

психологией  сознания.  Возникшая  во  второй  половине  XIX  века   научная

психология  также была психологией сознания.  Вундт  рассматривал  психологию

как науку  о непосредственном опыте. Многие психологи XIX  века  исходили  из

того,   что   самонаблюдение,   интроспекция   является   основным   методом

психологии. Среди них В. Вундт, Ф. Брентано, У. Джемс и др., хотя сам метод

они  трактовали  по-разному.  Исторический  путь  психологии  показал,   что

самонаблюдение  все  же  не  может  быть  источником  достоверных  знаний  о

психике.  Во-первых,  оказалось,  что  процедура  интроспекции   чрезвычайно

субъективна: как правило,  испытуемый в своем отчете обнаруживал именно  то,

что  интересовало  исследователя   и   соответствовало   его   теоретическим

представлениям. Во-вторых, после работ французских  психиатров  Ж.М.  Шарко,

И. Бернгейма и особенно австрийского психиатра и психолога 3.  Фрейда  стало

совершенно  ясно, что сознание — это  не  вся  психика.  Кроме  осознаваемого

человеком существуют  многочисленные  психические  явления,  которые  им  не

осознаются, поэтому метод самонаблюдения бессилен перед бессознательным.  В-

третьих,  необходимость  исследовать  психику  животных,  маленьких   детей,

психически  больных  заставляла  обходиться  без  метода  самонаблюдения.  В-

четвертых, работы психоаналитиков показали: то,  что  осознается  человеком,

часто является рационализацией, результатом  работы защитных  механизмов,  то

есть  искаженным восприятием, а вовсе  не достоверным знанием.

      Несостоятельность интроспективной  психологии сознания  побудила  одних

психологов (представителей глубинной психологии, психоанализа) обратиться  к

исследованию  бессознательного, других заняться  изучением  поведения,  а  не

сознания (бихевиористов, представителей объективной психологии).

      Возникновение этих школ и  направлений в психологии привело  к открытому

кризису в психологии. Вся психология  распалась  на  несколько  школ,  между

которыми  не  было  точек соприкосновения и которые исследовали   разные

предметы  и использовали различные методы.

      Сходные проблемы стояли перед  отечественными психологами. В  1920—1930-

х  годах  закладываются методологические  основы   советской    психологии,

формулируются методологические  принципы.  Особенно  велика заслуга  в  деле

становления отечественной   психологической   науки   таких   ученых,    как

  М.Я.   Басов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев,  С.Л.  Рубинштейн  и др.,  в

работах которых оформились положения, продуктивно развивавшиеся в течение

последующих  десятилетий.  В  монографии  М.Г.  Ярошевского     «Наука     о

поведении:     Русский     путь»     прослежена    история      формирования

отечественной    психологической    школы  изучения  поведения,  во   многом

повлиявшей    на    психологические    концепции    советских    психологов.

Ограниченность  как  субъективной,  интроспективной,  так   и   объективной,

поведенческой психологии советские психологи  сумели  преодолеть  с  помощью

категории  «деятельность».  В  работах С.Л.  Рубинштейна  был  сформулирован

принцип   «единства  сознания  и  деятельности»,   давший   методологическую

основу  для опосредствованного исследования психики. Большое  значение  имели

также   методологические   принципы   развития   психики   в   деятельности,

детерминизма  и др. [6, 34]

      Потребовалось значительное время  для  того,  чтобы  прийти  к  выводу:

расхождение между школами в мировой  психологии  имеет  частный  характер  и

свидетельствует, что  предмет  психологии  следует  понимать  более  широко,

включая в него и внутренние субъективные феномены, в которых  субъект  может

дать   себе   отчет,   и   поведение   человека,   имеющее   психологическую

«составляющую», и  феномены  неосознаваемой  психики,  которые  также  могут

проявляться в поведении.

      Накопленные психологией XX века  данные свидетельствовали также  о  том,

что особенности  поведения и психического склада человека зависят  не  только

от нервной  системы, но и от «конституции»  человека,  то  есть,  в  конечном

счете, от биохимических процессов в организме. Таким образом,  в психологию

возвращалась  давняя мысль, согласно которой между  психическим и телесным  в

живом организме существуют неразрывные связи.

      К 1960-м годам психологи (как  зарубежные, так и отечественные)  пришли

к компромиссу, который явно не формулировался (этому  мешали  идеологические

разногласия), но  по  сути  был достигнут:  зарубежная  психология  изучала

поведение, опосредованное психикой; отечественная — сосредоточила основное