Методология юридической психологии

Довольно редко  в судебной практике встречаются  случаи разногласия в судейской  коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, поскольку внутреннее убеждение  всех членов судебной коллегии совпадает, что делает его несомненным. Такое  единогласие, однако, встречается и  при вынесении приговора, отмененного  впоследствии вышестоящим судом, что  может свидетельствовать о давлении неправильного мнения большинства  в судебной коллегии на формирование собственного убеждения каждого  члена суда. Поэтому все члены  суда должны постоянно помнить о  тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного  мнения при разрешении уголовных  дел. Они должны подвергать внутреннему  самоконтролю свои выводы по данному  уголовному делу, чтобы лишний раз  проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. Следует учитывать и то, что  состав суда действует при такой  внутренней обстановке, которая может  усилить действие конформизма. Эта  обстановка характеризуется тем, что  судья среди членов судейской  коллегии находится в особом положении. Он более всех членов суда владеет  информацией, связанной с рассмотрением  конкретного дела, являясь как  бы лидером в группе совместно  действующих лиц. В судейской  коллегии, кроме того, существует неравный социальный статус взаимодействующих  лиц. Такой неравный социальный, а  не правовой статус выражается в том, что судья выполняет свою профессиональную деятельность, остальные члены суда являются непрофессиональными судьями. Согласно закону председательствующий судья подает свой голос в процессе совещания судей последним, имеет своей целью ограничить возможность влияния мнения судьи на мнение других членов суда Ст. 301 УПК Российской Федерации..

Для судьи в  его реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное  изучение и оценка всех обстоятельств  дела и квалификации, сопоставление  полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия, нормами закона, окончательный  синтез всей информации при вынесении  приговора.

Наличие исходной модели прошлого события в материалах дела создает возможность познавательной деятельности суда по четкому, заранее  определенному плану. Собранные  следствием данные вновь изучаются, планируется анализ и синтез новых  фактов, выдвигаются и разрабатываются  возможные версии, другие модели того же события, действия. Важно при этом построение версий о личности подсудимых, об их участии в событии, о причинах определенного поведения, об условиях действий и т.д. Состояние готовности предполагает предельную концентрацию мыслительных процессов судей именно на всех обстоятельствах данного  уголовного дела.

3. Организация  судебного следствия

3.1 Психология  допроса и других следственных  действий в судебном заседании

Специфика допроса  подсудимых обусловлена целым рядом  обстоятельств, отличающих допрос подсудимого  в суде от допроса обвиняемого  на предварительном следствии. Одним  из таких обстоятельств является психология подсудимого, его психологические  особенности.

Психология поведения  подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые  он постоянно испытывает.

Поведение подсудимого  в суде характеризуется более  основательной продуманностью своей  позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к  восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства. Тем не менее  сильными факторами воздействия  на подсудимого всегда является присутствие  в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда.

Определенную  уверенность подсудимому придает  участие в деле адвоката, который  оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных  негативных обстоятельств, возникающих  в процессе судебного разбирательства. Все это вносит определенную успокоенность  в психическое состояние подсудимого  накануне его допроса в суде.

Допрос подсудимого  является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем допрос подсудимого  и дача им показаний по существу предъявленного обвинения выступает  в качестве важного средства защиты им своих интересов. Используя право  давать показания в суде, подсудимый в зависимости от избранной им позиции может путем дачи правдивых  показаний способствовать суду в  установлении истинных обстоятельств  события, но он может стремиться и  к тому, чтобы путем дачи ложных показаний препятствовать или во всяком случае затруднять выяснение этих обстоятельств.

Получение правдивых  показаний от подсудимого облегчает  процесс познания истинных обстоятельств, сокращает усилия суда, направленные на отыскание истины. Отсюда понятно  стремление суда к получению от подсудимого  таких показаний, которые содержали  бы правдивую информацию по интересующим суд вопросам.

В условиях судебного  допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого  возможно при наличии соответствующих  условий. Одним из таких условий  является установление психологического контакта между судом и подсудимым.

Установлению  контакта способствует индивидуальный подход к подсудимому.

Большинство подсудимых - это лица, впервые совершившие  преступления, и поэтому необходимо объяснить им, что их правдивые  показания помогут суду получить более правильное представление  об их роли в совершении преступления. Необходимо использовать все известные  суду положительные свойства подсудимого  для того, чтобы пробудить в  нем раскаяние.

Чтобы вызвать  доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом  начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии  подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т.п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т.д.).

Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений  между прокурором и защитником. В  ходе допроса подсудимого государственным  обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления  и реплики.

Осуществляя руководство  допросом, председательствующий следит, чтобы участники процесса ставили  подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся  к делу.

В ходе судебного  допроса используются различные  тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной  подсудимым. Совершенно очевидно, что  приемы допроса подсудимого, признающего  или отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего  себя виновным, а в суде отрицающего  свою вину, будут различными.

Общая тактическая  схема допроса подсудимого может  быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно  чередовать постановку вопросов по нейтральным  и основным обстоятельствам. Этим самым  будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более  эффективным.

Для допроса  подсудимого, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические  приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т.д.

Тактические приемы допроса подсудимого, не признающего  себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление  отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в  совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого.

Полезным тактическим  приемом допроса подсудимого, не признающего вину, является допрос его по мере рассмотрения отдельных  обстоятельств дела. Данный прием  позволяет более подробно допросить  подсудимого и сразу же сопоставить  его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

Для получения  правдивых показаний допрашивающий  должен апеллировать к положительным  качествам подсудимого. Опытные  судьи часто, обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него есть шанс для исправления. Такое обращение  к лучшим сторонам подсудимого может  привести к тому, что он прекратит  запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьи должны показать, что у них действительно  нет предубежденности и тем более  враждебности к подсудимому, что  они хотят помочь ему исправиться, что подсудимый не потерянный для  общества человек и суд склонен  учесть все его заслуги.

Определенную  специфику представляет тактика  допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал  себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину  изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение  состоит. Не зная подлинной причины  изменения показаний, нельзя избрать  и эффективные тактические приемы допроса.

Допрашивая подсудимого, изменившего свои показания в  суде, необходимо тщательно конкретизировать и детализировать его новые показания. Существует ряд тактических приемов  исследования судом измененных показаний  подсудимого.

Первым таким  приемом является сопоставление  измененного показания с другими  доказательствами. Подсудимому, изменившему  показания, в процессе судебного  допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями  на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т.д.

Вторым тактическим  приемом является последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном  следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а  если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием  позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

Третий тактический  прием - сопоставление показаний  между собой - состоит в том, что  суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном  следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести  в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную  запись показаний на предварительном  следствии.

Определенную  специфику представляет допрос несовершеннолетнего  подсудимого.

Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными  в преступлениях, которые они  не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому  вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший.

Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может  использовать рассмотренные выше тактические  приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетними подсудимыми.

3.2 Психологические  особенности допроса потерпевших  и свидетелей

Допрос потерпевших  и свидетелей в суде имеет свои психологические особенности. Они  заключаются прежде всего в том, что здесь в условиях гласного судебного разбирательства свидетели  и потерпевшие должны давать показания  по истечении довольно продолжительного времени после показаний на предварительном  следствии. Возникает целый ряд  психологических обстоятельств, которые  должны учитываться как судом, так  и участвующими в рассмотрении дела обвинителем и защитником. Во-первых, такое свойство человеческой памяти, как забывание. Человек почти  всегда припоминает что-либо неполностью, неточно, в других случаях и вовсе  может не вспомнить того, что было когда-то воспринято, пережито. Забывание  зависит от многих причин, в частности  от таких явлений, как: