Лекция по "Психологии"

всей нормативной выборке. Если использована множественная система  показателей,

то выявляется индивидуальный профиль, на котором столько точек, сколько шкал

(или факторов) выявляет  тест.

Такой способ реализуется  только при условии решения задач  количественной оценки

диагностируемого показателя и выработки предварительных  нормативных данных. Это

также включает ряд допущений (например, в виде распределения  выборочных

показателей, о степени  независимости разных показателей  и т.д.).

Идеографический подход реализуется  обычно при использовании менее

формализованных методик, чем  нормативное тестирование. Например, в результате

беседы, интервью или при  наблюдении за человеком в разных условиях психолог

может сделать выводы о  выраженности у него познавательного  отношения к миру,

представленности других видов мотивации, его ценностных ориентациях. Полученный

психологический портрет  может не включать при этом указания о том, как соотнести

(на уровне представленности разных качеств и количественно) обсуждаемые

индивидуальные показатели с какими-либо нормативными характеристиками других

людей.

Иной способ психодиагностики разработан при реализации средств  критериально- ориентированного тестирования [Гуревич К. М. - 1982]. В этом подходе принимается

во внимание, что индивидуальные психологические свойства могут  оцениваться не

только по тому, как они "разбросаны" в той или иной выборке людей, но и по тому,

насколько соответствуют  индивидуальные показатели тем социально  выработанным

критериям, которые могут  быть фиксированы в виде внешне заданных требований или

критериальных норм. Степень приближения индивида к заданной планке, т. е. к

социально одобренному нормативу, и будет отличать его от другого  индивида.

В этом же контексте следует  рассматривать развернувшиеся в  последние годы острые

дискуссии по поводу правомерности  использования понятия "норма" как некоторого

среднего показателя для  данной выборки. Действительно, критерий сравнения по

нормам, полученный путем  объединения разных выборок (например, дети

определенного возраста, но проживающие в разных регионах, отличающихся укладом

жизни, социально-экономическим  статусом), игнорирует влияние различных  условий

на развитие людей. Это, в  первую очередь, условия обучения. Представление

тестовых психодиагностических данных в виде баллов, кривой распределения

затрудняет качественный анализ и выявление влияния условий  на развитие человека.

Норма характеризует выборку  или популяцию, но не раскрывает действительных

требований к человеку как сложившемуся или складывающемуся  члену общества и

может не совпадать с нормальными  требованиями к нему. А эти требования не

случайны, они возникают  из общественной практики, вытекают из нее. В качестве

критерия, ориентируясь на который  можно сравнивать результаты

психодиагностического обследования, целесообразнее использовать так называемый

социально-психологический  норматив (CUE) [Гуревич К. М. - 1982. - С. 9 - 18].

В сжатом виде СПИ можно  определить как систему требований, которую общество на

определенном этапе своего развития предъявляет каждому из его членов. Это могут

быть требования к умственному, эстетическому, нравственному развитию человека.

Чтобы жить в обществе, человек  должен отвечать требованиям, которые  к нему

предъявляются, причем процесс  этот является активным - каждый стремится  занять

определенное положение  в своей социальной общности, группе (например, подростки,

входящие в неформальные объединения разного типа, чтобы  не быть отторгнутыми,

принимают и "присваивают" не только манеру поведения, общения, но и ценности,

нравственные нормативы  и другие атрибуты, принятые в сообществе).

Требования общества к  личности могут быть закреплены в  форме правил,

предписаний, обычаев, требований взрослых к детям и т.д. Таким  образом,

содержание СПН вполне реально, оно присутствует в образовательных  программах, в

квалификационных профессиональных характеристиках, общественном мнении, мнении

педагогов, воспитателей.

В качестве точек отсчета  могут быть использованы и другие критерии, например

возрастные нормы, критерии выполнения деятельности и др.

Следует учесть, что каждый из названных подходов (номотетический и

идеографический) возможен при использовании разных типов психологических

показателей. Нет также  предопределенности, каким областям психологической

реальности более адекватны  те или иные подходы. Но можно говорить о степени

разработанности психологических  теорий, подкрепляющих применимость того или

иного подхода при создании психологического инструментария.

Контрольные вопросы

1. Укажите основные

особенности номотетического и идеографического подходов в

психодиагностике. 2. Чем  различаются понятия "норма" и "социально-психологический норматив"?

6.7.2. Типы психологических  показателей

Одним из наиболее известных  примеров рассмотрения психодиагностических методов с

точки зрения разницы в  типе эмпирических данных, т. е. с точки  зрения связи

психологических показателей  со способом их получения исследователем, является

классификация Р. Кеттелла.

Он предложил отличать такие типы данных: L, T и Q Эта маркировка идет от

английских названий:

L - life record (факты жизни), Т - test (проба, испытание) u Q - questionnaire

(опросник). L-данные являются жизненными документами (например, анамнестического характера),

они или были получены в  более ранних исследованиях, или  их поставляет сам

испытуемый (либо описывающие  события его жизни другие люди) в ходе актуально

проводимого исследования. Не важно, каким конкретно методическим приемом эти

данные были получены - в  результате беседы, внешнего наблюдения, анализа

самоотчетов, опроса, свидетельств других людей и т.д. Общим их радикалом

является то, что это  свидетельства прошлого, фиксация в  той или иной форме

продуктов прошлой психической  деятельности (испытуемого, пациента или  клиента).

Таким образом, они могут  быть оценены только как исторические документы, хотя в

принципе могут быть получены неоднократно. Соответственно при их диагностической

интерпретации психолог должен реализовать какие-то нормативы  анализа документов.

Например, он должен предполагать такой случай, когда отсутствие "признака" не

означает отсутствие самого латентного свойства. Отсутствие признака на уровне

"забывания" событий  или отказа испытуемого признавать  за собой те или иные

поступки может означать как действительную несвойственность их этому человеку,

так и то, что предполагаемое событие имело место, но сознательно  опускается

испытуемым (или неосознанно "забывается"). Сам факт умолчания  может

свидетельствовать об особой значимости этого события в жизни  человека или об

условиях получения данных, при которых упоминание о нем  становится по какой-то

причине для субъекта невозможным.

Австралийские преподаватели  психологии Белл и Стэйнс [Bell Ph., Staines Ph. -

1981] приводят классический  пример ошибки умозаключений  психолога, не

утруждающего себя формулировкой  вопросов о том, как можно интерпретировать те

данные, проверка которых  в контролируемых условиях не доступна исследователю.

Психолог обратился к  студентам в группе с просьбой ответить на вопрос, читают ли

они журнал "Плэйбой". Ответы испытуемых были отрицательными. У исследователя при

этом имелись две возможности оценки этих ответов. Первая: испытуемые не

признались в том, что  они читали журнал "Плэйбой". Вторая: они действительно не

читали этого журнала, т. е. не интересовались им. Поправка на социальную

желательность, а в данном примере на нежелательность ответа "да, читал",

совершенно необходимо должна быть представлена в том веере  гипотез, которые

исследователь будет обсуждать  на основании полученных данных.

Т- и Q-данные имеют то общее свойство, что они получены в актуально проводимом

исследовании, т.е. психолог может осуществлять какие-то формы контроля при их

фиксации. Оставаясь документами, эти данные могут быть перепроверены  путем

продолжения сбора эмпирического  материала. Таким образом, они в  отличие от L- данных допускают анализ по схемам, предполагающим возможность  их повторного

воспроизводства. Повторное  тестирование как раз и представляет случай такого

воспроизводства с целью  оценки временной стабильности как  компонента надежности

теста.

Так, например, психолог может  обратиться к коллегам преподавателя  или к

студентам с целью опроса о предпочитаемых стилях общения, получить сведения о

частоте фиксируемых официально опозданий на занятия или получить иные сведения

после того, как эти события  имели место. Допустим, он нацелен  на сопоставление

этой переменной с показателями другой - например с показателями стиля разрешения

проблемных ситуаций. Немецким психологом Г. Крампеном разрабатывается

направление, в котором  способы разрешения таких ситуаций преподавателем высшей

школы сопоставляются с различными способами получения Т- или Q-данных.

Квазиэкспериментальный метод сопоставления разных групп преподавателей,

подобранных в соответствии с диагностируемыми у них проявлениями мотивации,

особенностями целевой регуляции, уровнями генерализации самоконтроля действий и

состояний и т.д., позволяет  при этом обосновывать прикладную значимость

используемых диагностических  средств.

Отличие Т-данных, по Кеттеллу, заключается в том, что они являются результатами

тестов, в которых фиксируются  некоторые показатели достижения. "Достиженческие"

показатели опера-ционализируются разными методическими процедурами, но в целом

предполагают учет поведенческих, психофизиологических или иных индикаторов,

рамки вариабельности которых могут быть лишь незначительно изменены сознательной

рефлексией испытуемого. Эти данные иногда понимают как формы "реактивного"

поведения испытуемого. Однако исследования последних лет демонстрируют  наличие

активности испытуемого  уже на уровне сенсорно-перцептивных процессов. Тем больше

возражений вызывает метафора "реактивности" испытуемого, когда  речь идет о

произвольном уровне регуляции психической деятельности или деятельности

предметной.

1. Другой особенностью тестовых данных следовало бы назвать их дифференциально- психологический характер.

То есть они предполагают сопоставление достижений

испытуемого (будь то решение  мыслительной задачи или задачи двигательной) с

показателями достижений других людей в тех же ситуациях  и, предположительно, с

той же мотивацией участия  в психологических опытах.

Но один аспект сопоставления  Т- и Q-данных все же следует отметить. Это их

отношение к психологическим  конструктам, по отношению к которым  сбор

эмпирических данных выступает  средством их конкретизации, операционализации и

измерения. Рассмотрим в качестве примера конструкт "мотивации достижения" (и его