Эмоции и личность

Конечно, это общее положение  нуждается во многих оговорках и  пояснениях, особенно в связи с вопросом о так называемых функциональных потребностях. Но сейчас речь идет не об этом. Главное заключается в выделении факта трансформации потребностей через предметы в процесс их потребления. А это имеет ключевое значение для понимания природы потребностей человека.

В отличие от развития потребностей у животных, которые зависит от расширения круга потребляемых ими  природных предметов, потребности  человека порождаются развитием  производства. Ведь производство есть непосредственно также и потребление, создающее потребность. Иначе говоря, потребление опосредствуется потребностью в предмете, его восприятием или  мысленным его представлением. В  этой отраженной своей форме предмет  и выступает в качестве идеального, внутренне побуждающего мотива .

Однако в психологии потребности  чаще всего рассматриваются в  отвлечении от главного - от порождающей  их раздвоенности потребительного  производства, что и ведет к  одностороннему объяснению действий людей  непосредственно из их потребностей. При это иногда опираются на высказывание Энгельса, извлеченное из общего контекста  его фрагмента, посвященного как  раз роли труда в формировании человека, в том числе, разумеется, также и его потребностей. Марксистское понимание далеко от того, чтобы  усматривать в потребностях исходный и главны пункт. Вот что пишет  в этой связи Маркс: "В качестве нужды, в качестве потребности, потребление  само есть внутренний момент производительной деятельности. Но последняя (выделено мной. - А.Л.) есть исходный пункт реализации, а потому и ее господствующий момент - акт, в который снова превращается весь процесс. Индивид производит предмет  и через его потребление возвращается опять к самому себе..." .

Итак, перед нами две принципиальные схемы, выражающие связь между потребностью и деятельностью. Первая воспроизводит  ту идею, что исходным пунктом является потребность и поэтому процесс  в целом выражается циклом: потребность -> деятельность -> потребность. В ней, как отмечает Л.Сэв, реализуется "материализм потребностей", который соответствует домарксистскому представлению о сфере потребления как основной. Другая, противостоящая ей схема есть схема цикла: деятельность -> потребность -> деятельность. Эта схема, отвечающая марксистскому пониманию потребностей, является фундаментальной также и для психологии, в которой "никакая концепция, основанная на идее "двигателя", принципиально предшествующего самой деятельности, не может играть роль исходной, способной служить достаточным основанием для научной теории человеческой личности" .

То положение, что человеческие потребности производятся, имеет, конечно, историко-материалистический смысл. Вместе с тем оно крайне важно для  психологии. Это приходится подчеркивать потому, что иногда специфический  для психологии подход к проблеме как раз и усматривается в  объяснениях, исходящих из самих  потребностей, точнее, из вызываемых ими  эмоциональных переживаний, которые  якобы только и могут объяснить, почему человек ставит перед собой  цели и создает новые предметы . Конечно, в этом есть своя правда и  с этим можно было бы согласиться, если бы не одно обстоятельство: ведь в  качестве определителей конкретной деятельности потребности могут  выступать только своим предметным содержанием, а это содержание прямо  в них не заложено и, следовательно, не может быть их них выведено.

Другая принципиальная трудность  возникает в результате полупризнания  общественно-исторической природы  человеческих потребностей, выражающегося  в том, что часть потребностей рассматриваются как социальные по своему происхождению, другие же относятся  к числу чисто биологических, принципиально общих у человека и животных. Не требуется, конечно, особой глубины мысли, чтобы открыть  общность некоторых потребностей у  человека и животных. Ведь человек, как и животные, имеет желудок  и испытывает голод - потребность, которую  он должен удовлетворять, чтобы поддерживать свое существование. Но человеку свойственны и другие потребности, которые детерминированы не биологически, а социально. Они являются "функционально автономными", или "анастатическими". Сфера потребностей человека оказывается, таким образом, расколотой надвое. Это неизбежный результат рассмотрения "самих потребностей" в их отвлечении от предметных условий и способов их удовлетворения, и соответственно, в отвлечении от деятельности, в которой происходит их трансформация. Но преобразование потребностей на уровне человека охватывает также (и прежде всего) потребности, являющиеся у человека гомологами потребностей животных. "Голод, - замечает Маркс, - есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов" .

Позитивистская мысль, конечно, видит в этом не более чем поверхностное  отличие. Ведь для того, чтобы обнаружить "глубинную" общность потребности  в пище у человека и животного, достаточно взять изголодавшегося  человека. Но это не более чем  софизм. Для изголодавшегося человека пища действительно перестает существовать в своей человеческой форме, и, соответственно, его потребность в пище "расчеловечивается"; но если это что-нибудь и доказывает, то только то, что человека можно  довести голоданием до животного  состояния, и ровно ничего не говорит  о природе его человеческих потребностей.

Хотя потребности человека, удовлетворение которых составляет необходимое условие поддержания  физического существования, отличаются от его потребностей, не имеющих  своих гомологов у животных, различие это не является абсолютным, и историческое преобразование охватывает всю сферу  потребностей.

Вместе с изменением и  обогащением предметного содержания потребностей человека происходит также  изменение и форм их психического отражения, в результате чего они  способны приобретать идеаторный характер и благодаря этому становиться психологически инвариантными; так, пища остается пищей и для голодного, и для сытого человека. Вместе с тем развитие духовного производства порождает такие потребности, которые могут существовать только при наличии "плана сознания". Наконец, формируется особый тип потребностей - потребностей предметно-функциональных, таких, как потребность в труде, художественном творчестве и т.д. Самое же главное состоит в том, что у человека потребности вступают в новые отношения друг с другом. Хотя удовлетворение витальных потребностей остается для человека "первым делом" и неустранимым условием его жизни, высшие, специально-человеческие потребности вовсе не образуют лишь наслаивающиеся на них поверхностные образования. Поэтому и происходит так, что когда на одну чашу весов ложатся фундаментальнейшие витальные потребности человека, а на другую - его высшие потребности, то перевесить могут как раз последние. Это общеизвестно и не требует доказательства.

Верно, конечно, что общий  путь, который проходит развитие человеческих потребностей, начинается с того, что  человек действует для удовлетворения своих элементарных, витальных потребностей; но далее это отношение обращается, и человек удовлетворяет свои витальные потребности для того, чтобы действовать. Это и есть принципиальный путь развития потребностей человека. Путь этот, однако, не может  быть непосредственно выведен из движения самих потребностей, потому что за ним скрывается развитие их предметного содержания, т.е. конкретных мотивов деятельности человека.

Таким образом, психологический  анализ потребностей неизбежно преобразуется  в анализ мотивов. Для этого, однако, необходимо преодолеть традиционное субъективистское понимание мотивов, которое приводит к смешению совершенно разнородных  явлений и совершенно различных  уровней регуляции деятельности. Здесь мы встречаемся с настоящим  сопротивлением: разве не очевидно, говорят нам, что человек, действует  потому, что он хочет. Но субъективные переживания, хотения, желания и т.п. не являются мотивами потому, что сами по себе они не способны породить направленную деятельность, и, следовательно, главный психологический вопрос состоит в том, чтобы понять, в чем состоит предмет данного хотения, желания или страсти.

Еще меньше, конечно, оснований  называть мотивами деятельности такие  факторы, как тенденция к воспроизведению  стереотипов поведения, тенденция  к завершению начатого действия и  т.д. В ходе осуществления деятельности возникает, конечно, множество "динамических сил". Однако силы эти могут быть отнесены к категории мотивов  не с большим основанием, чем, например, инерция движения человеческого  тела, действие которой тотчас обнаруживает себя, когда, например, быстро бегущий  человек наталкивается на внезапно возникшее препятствие.

Особое место в теории мотивов деятельности занимают открыто  гедонистические концепции, суть которых  состоит в том, что всякая деятельность человека якобы подчиняется принципу максимизации положительных и минимизации  отрицательных эмоций. Отсюда достижение удовольствия и освобождение от страдания  и составляют подлинные мотивы, движущие человеком. Именно в гедонистических  концепциях, как в фокусе линзы, собраны  все идеологически извращенные  представления о смысле существования  человека, о его личности. Как  и всякая большая ложь, концепции  эти опираются на фальсифицируемую ими правду. Правда эта состоит  в том, что человек действительно  стремится быть счастливым. Но психологический  гедонизм как раз и вступает в  противоречие с этой настоящей большой  правдой, разменивая ее на мелкую монету "подкреплений" и "самоподкреплений" в духе скиннеровского бихевиоризма.

Человеческая деятельность отнюдь не побуждается и не управляется  так, как поведение лабораторных крыс с вживленными в мозговые "центры удовольствия" электродами, которые, если обучить их включению  тока, бесконечно предаются этому  занятию . Можно, конечно, сослаться  на сходные явления и у человека, такие, как, например, потребление наркотиков или гиперболизация секса; однако явления эти решительно ничего не говорят о действительной природе мотивов, об утверждающей себя человеческой жизни. Она ими, наоборот, разрушается.

Несостоятельность гедонистических  концепций мотивации состоит, разумеется, не в том, что они преувеличивают роль эмоциональных переживаний  в регулировании деятельности, а  в том, что они уплощают и извращают  реальные отношения. Эмоции не подчиняют  себе деятельность, а являются ее результатом  и "механизмом" ее движения.

В свое время Дж. Ст. Милль  писал: "Я понял, что для того, чтобы быть счастливым, человек должен поставить перед собой какую-нибудь цель; тогда, стремясь к ней, он будет  испытывать счастье, не заботясь о нем". Такова "хитрая" стратегия счастья. Это, говорил он, психологический  закон.

Эмоции выполняют функцию  внутренних сигналов, внутренних в  том смысле, что они не являются психическим отражением непосредственно  самой предметной действительности. Особенность эмоций состоит в  том, что они отражают отношения  между мотивами (потребностями) и  успехом или возможностью успешной реализации отвечающей им деятельности субъекта . При этом речь идет не о  рефлексии этих отношений, а о  непосредственно-чувственном их отражении, о переживании. Таким образом, они  возникают вслед за актуализацией  мотива (потребности) и до рациональной оценки субъектом своей деятельности.

Я не могу останавливаться  здесь на анализе различных гипотез, которые так или иначе выражают факт зависимости эмоций от соотношения  между "бытием и долженствованием". Замечу только, что факт, который  прежде всего должен быть принят во внимание, заключается в том, что  эмоции релевантны деятельности, а  не реализующим ее действиям или  операциям. Поэтому-то одни и те же процессы, осуществляющие разные деятельности, могут приобретать разную и даже противоположную эмоциональную  окраску. Иначе говоря, роль положительного или отрицательно "санкционирования" выполняется эмоциями по отношению к эффектам, заданным мотивом. Даже успешное выполнение того или иного действия вовсе не всегда ведет к положительной эмоции, оно может породить и резко отрицательное переживание, сигнализирующее о том, что со стороны ведущего для личности мотива достигнутый успех психологически является поражением. Это относится и к уровню простейших приспособительных реакций. Акт чихания сам по себе, т.е. исключенный из каких бы то ни было отношений, вызывает, говорят нам, удовольствие; однако совсем иное чувство переживает герой рассказа Чехова, чихнувший в театре: это вызывает у него эмоцию ужаса, и он совершает ряд поступков, в результате которых погибает...

Многообразие и сложность  эмоциональных состояний являются результатом раздвоения первичной  чувственности, в которой ее познавательные и аффективные моменты слиты. Это раздвоение нельзя, конечно, представлять себе так, что эмоциональные состояния  преобретают независимое от предметного  мира существование. Возникая в предметных ситуациях, они как бы "метят" на своем языке эти ситуации и  отдельные объекты, иногда даже входящие в них случайно или косвенно. Достаточно сослаться на обычное явление  приписывания эмоционального знака  самим вещам или отдельным  людям, на формирование так называемых "аффективных комплексов" и  т.п. Речь идет о другом, а именно о возникающей дифференциации в  образе его предметного содержания и его эмоциональной окраски  и о том, что в условиях сложных  опосредствований человеческой деятельности аффектогенность объектов способна меняться (непредвиденная встреча с  медведем обычно вызывает страх, однако при наличии специального мотива, например в ситуации охоты, встреча  с ним может радовать). Главное  же состоит в том, что эмоциональные  процессы и состояния имеют у  человека свое собственное положительное  развитие. Это приходится специально подчеркивать, так как классические концепции человеческих эмоций как "рудиментов", идущие от Дарвина, рассматривают их трансформацию у человека как их инволюцию, что и порождает ложный идеал воспитания, сводящийся к требованию "подчинять чувства холодному рассудку".