Исследования Теплова

    Б.М. Теплов отмечал сложную, опосредствованную  зависимость развития способностей от их природных предпосылок, выступая тем самым против биологизаторских и механистических концепций различий между людьми по способностям. Принципиальная позиция Б.М. Теплова состояла в том, что фаталистические представления должны быть преодолены не игнорированием самой проблемы природной обусловленности индивидуальных различий, а правильным ее разрешением. Многие из приведенных положений могут теперь казаться самоочевидными, настолько они вошли в научный обиход.

    О том, насколько подход Б.М. Теплова  к пониманию индивидуальных различий не был односторонним или предвзятым, позволяют судить рассмотренные материалы о ранних проявлениях музыкальности. Во всех таких случаях, сколько-нибудь подробно описанных в литературе, а также в тех, которые Б.М. Теплову приходилось наблюдать лично, были обнаружены или прямая забота родителей о музыкальном развитии ребенка, или достаточное богатство музыкальных впечатлений. Такого рода сведения подводят к заключению, что ранние проявления музыкальных способностей зависят не только от задатков: даже и самые одаренные дети научаются воспроизводить голосом мелодии, научаются соблюдать точность интонаций, научаются правильно передавать ритм музыки. Анализ протоколов наблюдений показал, например, что дети даже с самыми замечательными данными в отношении музыкального слуха учатся петь путем бесчисленных проб. Другими словами, музыкальные способности возникают и развиваются в музыкальной деятельности ребенка, сначала, конечно, в самых простых формах этой деятельности.

    Через всю книгу проходит выдвинутый Б.М. Тепловым тезис о преимущественном значении качественного подхода к проблеме способностей. Этот тезис имел обоснование, опять-таки, в конкретном анализе музыкальности, в самих эмпирических данных. Исследование показало, что способности, составляющие основное ядро музыкальности, - "ладовое чувство", "способность к слуховому представливанию", "музыкально-ритмическое чувство", - хотя и выступают в единстве, но могут быть в разном соотношении друг с другом. В частности, специально организованные наблюдения показали, что среди дошкольников, с успехом занимавшихся в музыкальной группе, у одних детей ведущую роль играют одни из этих способностей, у других - другие. Тем самым обнаружилось, что и при одинаково высоком уровне музыкальности дети все же могут резко отличаться друг от друга по своеобразию их музыкальных способностей.

    Анализ, проведенный в этом направлении  Б.М. Тепловым, шел и дальше. Обнаруживались качественные различия, относящиеся  к отдельным способностям. Например, слуховые представления, даже сильно выраженные, могут быть разной степени произвольности, разной яркости и полноты, сохранять по преимуществу тембр звучания или звуковысотные отношения и т.п. Факты такого рода индивидуальных различий давали дополнительные основания для принципиально важного вывода о том, что одна и та же деятельность может осуществляться психологически разными путями и что возможна в широких пределах компенсация одних способностей другими.

    Книга о музыкальности может служить  образцом научной строгости и  многосторонности в подходе к  эмпирическим материалам. Когда Б.М. Теплов дает обзор литературы, то он не только обращается к выводам того или иного автора, но и соотносит их с фактической стороной работ, детально вникает, где это возможно, в таблицы и протоколы, нередко по-новому, более обоснованно интерпретирует исходные данные. Он охотно использует материалы многолетних наблюдений за отдельными испытуемыми, учитывая все промежуточные сдвиги показателей. Его собственные эксперименты всегда сопровождаются подробнейшими протокольными записями. Необыкновенная тщательность сочетается у него с необыкновенной психологической проницательностью.

    Главное, что было достигнуто в исследовании, это то, что проблема индивидуальных различий в сфере способностей со всей определенностью и неопровержимостью  заявила о себе. Ее уже труднее стало игнорировать.

    В разгар Отечественной войны, в трудных  условиях эвакуации Б.М. Теплов подготовил работу, впервые напечатанную в несколько  сокращенном виде уже в 1943 г. под  названием "Ум и воля военачальника" и вторично в 1945 г., - в более полном виде - под названием "К вопросу о практическом мышлении"; в книге своих избранных трудов ("Проблемы индивидуальных различий", 1961) Б.М. Теплов дал новое (ставшее окончательным) название этой работе - "Ум полководца".

    Исследование, написанное по военно-историческим материалам, отвечавшее насущным задачам той поры, когда оно создавалось, представляет и теперь очень большой интерес и сохраняет свое научное значение. В нем речь идет, по определению автора, "об общих умственных способностях, о качествах ума, требуемых определенным видом практической деятельности" [4; 6].

    Необычной была уже сама направленность работы - обоснование, раскрытие того, что  умственная деятельность в "практической" сфере не является более простой  или менее ценной, чем собственно теоретическая деятельность. Новизна и значимость работы были и в другом. В ней дается анализ особенностей отдельных выдающихся людей, раскрывается значение личностных внутренних условий успешного выполнения деятельности.

    При этом свойства личности отнюдь не выступают здесь как проекция особенностей деятельности. Хотя данная область деятельности, как и всякая другая, как бы производит отбор нужных ей личностей и оказывает свое формирующее воздействие; субъект деятельности, как это показано Б.М. Тепловым, совершает выбор способов деятельности, оценивает происходящее, творит свое участие в ней. Каждый достигает нужного результата по-своему - индивидуальность накладывает свой отпечаток на деятельность.

    Анализ  материалов о выдающихся полководцах  позволил обнаружить своеобразную диалектику умственных способностей, а именно необходимость совмещения противоположных качеств мышления: быстроты и неторопливости, осторожности и смелости, гибкости и устойчивости. Б.М. Теплов подробно раскрывает такие умственные черты, как "схватывание" целого при одновременном внимании к деталям, способность нахождения быстрого решения, способность предвидения и т.д. Было выявлено также значение знаний, образованности для роста способностей. Все содержание работы показывало, какого высокого, разностороннего развития личности требует "практическое мышление".

    Характернейшая  особенность рассматриваемой работы состоит в том, что собственно умственные свойства раскрыты в ней  в тесной связи с другими сторонами  личности, прежде всего с особенностями волевыми. Одаренность полководца, как это на многих фактах показано Б.М. Тепловым, не может быть понята только как проявление интеллекта, она есть единство интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментов. Многосторонность анализа позволила получить полнокровные и убедительные, действительно личностные характеристики.

    Свежим  ветром пахнуло от этой работы: она  показала, что научная психология может быть подлинно жизненной, может  помогать разбираться в очень  сложных психологических проявлениях  личности. Это исследование самим фактом своего существования в нашей литературе как бы оберегало разработку проблем индивидуально-психологических различий от умозрительности, формального изучения "психических функций", от схоластики.

    Личностный  подход к проблеме интеллекта, равно как и содержащаяся в работе постановка проблемы интуиции, - весьма актуальны и для современной психологии.

    Особо следует обратить внимание на разработку Б.М. Тепловым вопросов психологического изучения выдающихся творцов, больших  талантов. Этому посвящено немало страниц в его работах. В изысканиях Б.М. Теплова прежде всего выясняется, что талант "многосторонен". Согласно развиваемой им концепции, характерная для многих выдающихся людей возможность проявлять себя в различных областях деятельности не представляет собой случайного совпадения различных талантов. Объяснение, по Б.М. Теплову, в другом: одаренность человека не сводится к способностям, относящимся к определенной области деятельности, одаренность человека шире его специализации.

    Б.М. Тепловым было показано, что индивидуальные достижения зависят не только от способностей, но и, в частности, от волевых особенностей. Работа о музыкантах писалась прежде, чем работа о военачальниках, но уже в ней отчетливо указано, что многие из выдающихся музыкантов могут быть с полным правом названы людьми великой воли и что без изучения этой стороны невозможно дать психологический анализ их творческой личности; в работе о выдающихся полководцах сквозная мысль - обоснование неразрывной связи, единства ума и воли. Человек, как это подчеркивалось Б.М. Тепловым, активно откликаясь на требования деятельности, волевыми усилиями реализует, осуществляет себя в ней.

    Проявления  одаренности, по Б.М.Тепплову, - это вся  личность. У него можно встретить  и вывод о том, что "не бывает у человека никаких способностей, не зависящих от общей направленности личности" [3; 45].

    С этим перекликаются и размышления  Б.М. Теплова в "Заметках психолога  при чтении художественной литературы" о личности Сальери (по драме А.С. Пушкина "Моцарт и Сальери" [3; 307-309]: не в степени музыкальной одаренности основной контраст между Моцартом и Сальери. Источник трагедии Сальери, считает Б.М. Теплов, в его страшной узости, в том, что музыка для него - единственный интерес, сделавший его глухим ко всем другим впечатлениям жизни.

    Согласно  Б.М. Теплову, различия по одаренности - это различия индивидуальностей. Значение, которое он придавал индивидуальности, обнаружилось и в том, что у  людей, способных к высшим достижениям, он, в соответствии со своей общей концепцией, стремился каждый раз выявить своеобразие возможностей, качественные особенности одаренности. Показательно в этом отношении его сопоставление индивидуальных особенностей Н.А. Римского-Корсакова (для которого характерно было сочетание слухового и зрительного воображения) и П.И. Чайковского (с его особой расположенностью "эмоционально погружаться" в захватывающее его содержание). Один психологический тип - идущий в своем творчестве от воображения, другой - от чувства.

    Особенно  существенно для развиваемых им взглядов было признание ценности самых разных индивидуально-типических особенностей, обеспечивающих творческое выполнение деятельности. По Б.М. Теплову, то своеобразие способностей, которое отличает одну индивидуальность от другой, является залогом ценности человека для общества.

    Идеи  Б.М. Теплова об одаренности как  своеобразной структуре психических  свойств, об индивидуально-типических различиях как вариантах, которые  могут быть одинаково ценными, стали  отправными для ряда исследований его учеников и последователей. Психологические представления, почерпнутые из работ Б.М. Теплова, многие годы были основным источником освещения проблемы способностей и одаренности в нашей учебной и научно-популярной литературе. 
 
 
 

    3. Теплов — психофизиолог.

    Борис Михайлович принял поистине судьбоносное для его дальнейшей научной жизни  решение: он перевел работу своей  лаборатории в основном в психофизиологическое русло. Научной программой на перспективу  стало исследование физиологических  основ индивидуально-психологических различий. Такая цель воодушевляла его. Вероятно, это было и поиском ниши, где можно было заниматься честной работой, - он оставался в пределах добросовестной, доказательной науки.

    Чтобы обосновать возможность и перспективность  изучения свойств нервной системы применительно к человеку, потребовался анализ истории изучения типов высшей нервной деятельности в лабораториях И.П. Павлова. Была написана удивительная статья (если можно назвать статьей работу в 10 печатных листов), где Б.М. Теплов систематизировал огромный фактический материал и критически осмыслил сами представления о типологических свойствах. Об этой статье как "историческом очерке" подробно писал М.Г. Ярошевский [6]. Он отмечал, что в ней дается поражающий не только по эрудиции, но и по глубине проникновения в динамику идей анализ одного из наиболее важных для психологии разделов павловского учения. 
В этом труде Б.М. Теплов пришел к выводам о том, что типы нервной системы различаются не по уровню совершенства нервной деятельности, а по ее своеобразию; что главное научное значение имеет выделение типологических свойств, а не традиционная классификация типов; что свойства нервной системы образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения, труднее - другие; что возможно открытие новых свойств нервной системы и "расщепление" ранее известных; что наряду с общими типологическими свойствами, характеризующими нервную систему в целом, существуют частные (парциальные) свойства, характеризующие работу отдельных областей коры, и др.

    Б.М. Теплов исходил из того, что свойства типа нервной системы относятся  к внутренним условиям формирования индивидуально-психологических свойств. Он указывал, что трудная и длительная работа по изучению природных свойств  нервной системы будет оправдана тем, что она откроет дорогу к объяснению происхождения некоторых индивидуальных особенностей.

    Можно поражаться энергии, энтузиазму, интеллекту ученого, на переломе жизни взявшегося за такой труд. Вскоре были получены экспериментальные подтверждения  ряда выдвинутых им положений. Особенно важное значение имело доказательство того, что слабость нервной системы связана с ее высокой чувствительностью, реактивностью (исследования В.Д. Небылицына). Тем самым получила подтверждение гипотеза Б.М. Теплова о ценности разных полюсов типологических свойств (в частности, такого свойства, как сила — слабость).

    При подходе к вопросам психологического значения свойств нервной системы  Б.М. Теплов предостерегал от слишком  прямолинейных заключений: слабость нервной системы (а следовательно, ее высокая чувствительность) в сфере слухового анализатора еще не означает музыкального слуха.