Исследования Теплова

    Уже через несколько лет интенсивных  исследований стала появляться новая  пограничная область науки - дифференциальная психофизиология, основанная на строгой экспериментатике и подводящая естественнонаучную базу под изучение некоторых индивидуально-психологических различий (поначалу - в области ощущений, времени реакций, а также и более общих динамических особенностей психики). Не могло возникать сомнений в надежности, доказательности и принципиальном значении получаемых результатов. Новое направление исследований постепенно стало значительным явлением в психологии.

    Теперь  на основе теоретического и экспериментального изучения свойств нервной системы, опираясь на факты, он мог выступить против представлений о желательности и возможности формировать человеческую натуру. У некоторых психологов (как и у идеологов той поры) была установка: все в человеческой психике можно и нужно изменять, переделывать, формировать. Применительно к своему объекту изучения, во всеоружии компетентности Б.М. Теплов уже мог независимо и твердо сказать: "Иногда полагают, что надо отыскивать пути изменения свойств нервной системы в желательную сторону. Такую точку зрения нельзя считать правильной. Во-первых, мы еще ничего не знаем о путях и способах изменения свойства нервной системы, но твердо знаем, что это изменение может совершаться лишь очень медленно и в результате изменения каких-то биологически существенных условий жизни. Во-вторых, неизвестно, что следует считать "желательными" свойствами нервной системы" [3; 189]. И далее разъясняет на конкретном примере: "Слабая нервная система - это нервная система малой работоспособности (в физиологическом смысле!), но высокой чувствительности. Кто возьмется решить в общей форме, какая нервная система лучше: более чувствительная, но менее работоспособная, или менее чувствительная, но более работоспособная?" (там же). Он недвусмысленно указывает: "Изменение свойств нервной системы должно вести в конце концов к нивелированию индивидуальности, к желанию сделать всех людей одинаковыми" (там же). И еще раз подчеркивает: "Общество заинтересовано в богатстве и разнообразии индивидуальностей у социально ценных личностей, в расцвете индивидуальностей, а не в нивелировании их" [3; 189].

    Это не было прямым спором с коллегами, ведь он писал уже не о способностях и одаренности. Это было достаточно мощное противодействие спекуляциям  относительно безмерных возможностей формирования психических свойств, противодействие, позволявшее психологии в целом сохранять свое научное лицо.

    В дальнейшем идейная атмосфера стала  относительно более свободной, и  Б.М. Теплов мог бы вернуться к  продолжению своей излюбленной  темы 
на собственно психологическом уровне. Но он уже был общепризнанным авторитетом в физиологии высшей нервной деятельности, высококомпетентным в электрофизиологии, в области математической статистики (показательна его статья о факторном анализе) - он уже не мог оставить возглавляемую им большую коллективную работу.

    С точки зрения личной судьбы Б.М. Теплова  вряд ли можно назвать естественным или тем более благоприятным  для него принятое им самоограничение - прежде всего изучить физиологические  предпосылки индивидуальных различий. Скорее в этом можно видеть некоторый драматизм его судьбы, когда психологу по призванию пришлось отойти, хотя по замыслу и временно, но на деле до конца жизни, в смежную область науки. 

    Заключение.

    Есть  некая загадочность в Теплове-психологе. С одной стороны, перед нами ученый, тяготеющий к лабораторным изысканиям, к точным методам, с преимущественным интересом к первоосновам психики. С другой - он обобщает материалы о личности выдающихся музыкантов, об интеллекте и чертах характера крупнейших полководцев. Его работы такого плана поражают полнотой привлекаемых материалов, глубиной анализа: подлинная психология личности, основанная на систематизации жизненных фактов (черпаемых, в частности, из мемуарной литературы). Обе линии работ могли быть представлены в одном и том же труде (например, в монографии "Психология музыкальных способностей"), но все же это были совсем разные типы исследования. Нельзя не удивляться тому, что один и тот же ученый мог столь совершенно владеть спецификой таких разных форм исследовательской работы и с воодушевлением заниматься каждой из них.

    И такое противоречие: в каждой из отмеченных линий работ Б.М. Теплов выступал как ученый-классик, добивавшийся фундаментальности и завершенности  своих изысканий; в разноплановости  же его исследований, в переходах  от одного жанра к другому он уже скорее ученый-романтик, стремящийся к обновлению и разнообразию идей.

    И вместе с тем во всех его трудах было нечто общее, "тепловское". В основных жанрах его работ: 1) лабораторно-экспериментальных, психофизиологических, 2) описательно-аналитических по психологии личности, 3) по истории психологии - главенствующим является интерес к реалиям, к самим фактам. Наиболее органичными для Б.М. Теплова были собирание и систематизация психологически значимых материалов. "Почерк автора" - во внимании к конкретике, в тщательности анализа исходных данных (полученных ли в опытах, содержащихся ли в литературных источниках).

    При этом ему был в высокой степени  присущ здравый смысл - неприятие  чрезмерного теоретизирования. Ему  были чужды абстрактные философствования, словесные построения, становящиеся самоцелью, уводящие от реальных проблем, он умел отличать психологически значимое от надуманного, схоластического. Его здравые, трезвые оценки отдельных работ и возникавших тенденций развития психологии во многом опирались на особую чуткость к потребностям жизни, практики.

    В свете всего сказанного удивительные повороты его творческого пути, недостаток цельности в его научном наследии вряд ли можно объяснить только указанными выше драматическими обстоятельствами в жизни нашего общества и состоянием психологической науки. Вероятно, источник противоречивости его творчества коренился и в самой личности ученого. М.Г. Ярошевский в своих воспоминаниях о Б.М. Теплове написал: "В историю вошли и труды Б.М. Теплова, и его личность" [6; 25].

    Бориса  Михайловича отличала совершенно исключительная широта интересов. Он был на самом  современном уровне осведомленности  в области общественных и биологических  наук - систематически следил за научной  литературой, за периодикой. Но наука не была единственным центром его познавательных, духовных устремлений: огромное место в его жизни занимал мир искусства.

    В центре всех интересов Бориса Михайловича - не только в науке, искусстве, но и  в жизни - был человек, индивидуальность. Он подолгу, превышая обычные нормы, беседовал с отдельными сотрудниками, аспирантами, испытуемыми. У него был особый дар и в живом общении понимать людей, находить индивидуальный подход к каждому. Да, его талант, его характер были таковы, что он мог на высшем профессиональном уровне разрабатывать узко специальные вопросы сенсорики, столь же квалифицированно и углубленно, но уже имея дело с совсем иной психологической реальностью и используя другие методы, проникать в особенности психики одаренных личностей, мог создать перелом в изучении типов нервной системы человека, выполнять добросовестнейшие работы по истории психологии, и он же - проявил себя выдающимся организатором, замечательным научным руководителем.

    Автор "Психологии музыкальных способностей" и "Ума полководца", квалифицированнейший знаток истории психологии, он, казалось бы, мог написать труд по психологии индивидуальности, который стал бы событием в нашей науке. Такой труд был запланирован, к нему он тянулся, но откладывал работу над ним, так как логика возглавляемых им исследований требовала дальнейшего углубления в психофизиологию. Жизнь оборвалась неожиданно... Он умер в 1965 г.

    Нет надобности "спрямлять" научные  искания Б.М. Теплова, например, усматривать  только преемственность в его  переходе от психологии способностей к изучению свойств нервной системы (хотя и сквозные линии здесь прослеживаются). Судя по всему, определенная разобщенность его работ, их разноплановость, о которых шла речь, были также следствием богатства его натуры, откликающейся на "все впечатленья бытия".

    Велика, необычайна была одаренность Б.М. Теплова. Годы его творческой работы пришлись на эпоху, когда о ценности индивидуальности не принято было говорить... У него была трудная жизнь, но он многое успел  сделать в науке и многое из начатого им продолжили его ученики. Не случайно, что проблемой, на которой он сосредоточился, которая была ему особенно близка и которую он считал наиболее значимой, была подлинно гуманистическая проблема индивидуальных различий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы:

1. Запорожец А.В. Мои воспоминания о Б.М.Теплове // Психология и психофизиология индивидуальных различий.- М.: Педагогика, 1977.
2. Смирнов А.А. Борис Михайлович Теплов по воспоминаниям о нем // Психология и психофизиология индивидуальных различий. - М.: Педагогика, 1977.
3. Теплов Б.М. Избр. труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1985.
4. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.
5. Ярошевский М.Г. Б.М. Теплов как историк психологии // Вопросы  психологии. -1966.- № 5.- С. 3—18.
6. Ярошевский М.Г. Личность ученого // Психология и психофизиология индивидуальных различий.- М.: Педагогика, 1977.