История развития предпринимательства

согласились.

Наоборот, разгорелись  дискуссии, связанные с концептуализацией  истории

предпринимательства. Все это происходило на фоне мощного  всплеска

эмпирических  исследований как в Европе, так  и в Америке. Многие специалисты

были убеждены в том, что главные течения  в экономической науке предлагают

дочерней дисциплине широкий спектр исследовательского интереса.

70-е гг. стали  следующей важной вехой в развитии  теоретико-методологической базы

истории предпринимательства. В это время появилась так  называемая новая

институциональная экономика, которая выделилась из ортодоксальной экономической

науки, дрейфовавшей в сторону крайней математизации  исследовательских методик,

что превращало ее в дисциплину для посвященных. Главными аналитическими

инструментами нового направления в науке стали  теории трансакционных издержек и

игр. Основной целью  неоинституциализма являлось объяснение общественных правил

и социальных институтов во времени. По мнению современных западных

специалистов, с появлением новой институциональной  экономики история

предприниматлеьства наконец-то обрела поистине полезный теоретический

инструментарий. Необходимо при этом сказать, что  немецкие историки до сих пор

не спешат с  признанием этого направления и  все еще не готовы применять в  своих

работах предлагаемые им теоретические подходы. Что касается теории

трансакционных  издержек, то она помогала историку объяснить природу

корпоративной организации фирмы и найти  источники ее роста, равно как  и

определить  границы фирмы. В настоящее время, опираясь на данную теорию, можно

сформировать  институциональную модель экономической  деятельности, позволяющую

ответить на вопрос, почему некоторые виды активности координируются компаниями,

а не рынком.

В 1977 г. в США  была опубликована фундаментальная  монография А.Чандлера "Видимая

рука" (The Visible Hand). Обработав огромный комплекс делопроизводственной

документации ведущих  американских компаний и обобщив собранный им эмпирический

материал, историк создал теорию крупной фирмы или поэтапного развития

менеджерской корпорации. Его теория оказалась отличным инструментом для

познания предпринимательской  деятельности в историческую эпоху  свободной

конкуренции (вторая половина XIX - первая половина XX вв.). Несмотря на

довольно жесткую и  продолжающуюся критику в его  адрес, книга А.Чандлера открыла

новые направления исследований, поскольку ориентировала историков  на изучение

эволюционного процесса в предпринимательстве. И в этом заключалась ее главная

сила. Открытие, сделанное  американским историком, в последние  десятилетия XX в.

определило развитие теории эволюции предпринимательства не только в США, но и в

Европе и Японии. Он также  внес существенный вклад в дело соединения таких

дисциплин, как история  предпринимательства и история  технологии. "Видимая рука"

А.Чандлера заслуженно была удостоена двух престижных наград: премий Пулитцера и

Бэнкрофта.

По мере своего развития история предпринимательства все больше испытывала на

себе позитивное воздействие  со стороны родственных с ней  отраслей знания. Это

справедливо и в отношении  так называемой школы эволюционной экономики,

получившей окончательное  оформление на рубеже 70-80-х гг. Представителями

этой школы являются такие экономисты, как Р.Нельсон и С.Уинтер. Опираясь на

широкую базу эмпирических исследований, эволюционная экономика  рассматривает

инновационные и технологические изменения  в обществе с точки зрения

экономической перспективы. Названная школа внесла, по мнению западных

специалистов, выдающийся вклад в развитие науки. Его можно свести к следующим

четырем принципиальным положениям:

·            Технология - это специфическая область  знания, составной частью

которой является не только обладание информацией, но и ноу-хау, а также

институты, позволяющие  регулировать инновационную активность. Все это вместе

взятое объединяется в так называемую концепцию "технологической  парадигмы".

·            Фирма является объектом анализа и местом, где происходят

инновационные и технологические изменения. При  этом многочисленные компании,

которые существенно  отличаются друг от друга по разным параметрам, работают в

разных "технологических  режимах", в свою очередь также  различающихся по своим

возможностям  и степени восприимчивости инноваций. Сюда входит, в частности,

уровень научно-исследовательских  и опытно-конструкторских разработок (НИОКР)

и масштабы рынка. Следует заметить, что процесс  эволюции технологической и

промышленной структуры происходит одновременно.

·            Технологию нельзя рассматривать в  качестве определяющей

переменной  внешнего происхождения. Каждая технология развивается по своей

траектории, направление  которой определяется техническими и экономическими

границами выбранной  парадигмы, а также стратегией и  поведением индивидов,

социальных  групп и институтов.

·            Эволюционная экономика предприняла  попытку выстроить теорию

экономических изменений и международной торговли, исходя из различий

технологических возможностей национально-государственных образований

. [[10, c.17]

В свою очередь  эта концепция технологических  изменений оказала обратное и

глубокое воздействие  на ортодоксальную экономическую науку. Позднее в конце

80-х гг. появились  модели внутреннего роста, которые реабилитировали как роль

технологий, так  и человеческого капитала. Возвращаясь  к школе Р.Нельсона и

С.Уинтера, следует  отметить еще один немаловажный аспект их взглядов. Оба

автора указывали  на способность фирмы создавать  и консервировать определенный

режим работы и  сложившихся привычек, которые в  конечном итоге и определяют ее

общую продуктивность.

Если подвести некоторый итог, то можно сказать, что неоинституциализм и

эволюционная  экономика поставили на прочный  теоретический фундамент современную

мировую теорию эволюции предпринимательства. Более  того, эти новые направления

стали логическим продолжением и развитием многих идей и взглядов Й.Шумпетера и

Э.Пенроуз. В  настоящий момент для специалистов стало ясно, что одним из

основных критериев, который объясняет существование, границы, природу и

развитие капиталистического предприятия является способность  фирмы защищать и

развивать компетенции  индивидов, из которых состоит данная организация. При

этом необходимо учитывать, что рыночные и экономические процессы нельзя

отрывать от их исторического, культурного и  географического контекста. К тому

же, как считают  современные специалисты, те переменные, которые выходят за

рамки рынка, образуют характерные черты системы народного  хозяйства как таковой

и являются существенной частью общей эволюции экономики.

В последние  десятилетия XX в. история предпринимательства  испытала на себе

воздействие и  со стороны социальной истории. Справедливости ради следует

заметить, что  историки сами повернулись к ней лицом. Призыв расширить

теоретико-методологическую базу исследований за счет использования  новейших

достижений  социальных дисциплин в области  микроанализа особенно сильно

прозвучал в  Великобритании, где специалисты  всегда подчеркивали и дорожили

своей неразрывной связью с экономической историей. В Германии, напротив,

считали, что  история предпринимательства является частью социальной истории,

которая дает возможность  подойти к решению фундаментального вопроса о природе

фирмы и проанализировать ее во всей многосложности.

Однако в  этой сфере дела также обстояли не совсем просто. В течение длительного

времени изучая историю предпринимательства преимущественно  на микроуровне,

зарубежные  историки в конце концов стали  тяготиться им. Совсем недавно было

высказано предложение о том, что историю предпринимательства следует все-таки

делить на две  области: изучение прошлого на микро- и  макроуровнях. В первом

случае, исследователь  акцентирует свое внимание на гуманитарном аспекте, во

втором - происходит поиск регулярности явлений, а значит научной

закономерности, и универсальности. На этом аналитическом  уровне особенно

полезной становится теория транснациональных корпораций, поскольку многие

экономисты  изучают зарубежную производственную деятельность предприятия как

особый случай корпоративного поведения.

Возникает вопрос, к каким результатам пришли современные  зарубежные специалисты

в понимании  и определении своего предмета и  объекта исследования. На него

позволяют ответить материалы международной конференции, которая проводилась

шотландским Центром  по истории предпринимательства  летом 1999 г. в Глазго.

Главной темой  обсуждения стала одна из самых актуальных и злободневных проблем,

которую историки пытаются решить уже не один десяток  лет: ""История

предпринимательства": теория и практика". Эта конференция подвела своеобразный

итог многолетним  исканиям. В июле 1999 г. в Глазго приехало более 120 делегатов

из Австрии, Великобритании, Германии, Греции, Голландии, Италии, Испании,

Кореи, Норвегии, Швеции, Швейцарии и США. Материалы такого представительного

форума можно  рассматривать как репрезентативные для того, чтобы

охарактеризовать  общую позицию зарубежных специалистов по интересующей нас

проблеме.

Термин «эволюция  теории предпринимательства» на современном  этапе трактуется

весьма широко. Это разнообразный спектр исследований, которые включают в себя

описание и  реконструкцию истории отдельных  фирм и промышленных секторов,

равно как и  создание биографий предпринимателей и история социальных

институтов. По мнению зарубежных ученых, границы истории предпринимательства

довольно расплывчаты  и частично накладываются на историю  технологии,

социальную  и экономическую историю, социологию, экономику и научный

менеджмент. При  этом внутри самой теории предпринимательства  произошла

специализация на основе таких критериев, как отраслевая классификация,

масштабы фирмы  и пр.

На современном  этапе, как мы убедились история  предпринимательства обнаружила

очень тесные связи  с другими отраслями гуманитарного  знания, и поэтому она

опирается на ту методологию, которая необходима для решения поставленных задач.

Словом, с точки  зрения теоретико-методологической историки проводят свои

исследования  в довольно широких рамках, прибегая к междисциплинарному подходу.

Однако именно новая институциональная экономика и эволюционный метод составляют

базовый теоретический  фундамент большинства исследований по эволюции теории

предпринимательства. При этом их основная точка опоры  заключается в том, что

фирма является социальным институтом, который формирует  общество и одновременно

формируется обществом. Последнее принципиально важное теоретическое положение