Шпаргалка по "Политологии"

5. Классификация  форм государственного устройства  по Аристотелю.

Практическая направленность теории Аристотеля заключается в классификации многообразных форм государственного устройства. Согласно Аристотелю, нужно стараться ввести такой государственный строй, который был бы наиболее приемлемым и гибким, ведь улучшать государственный строй менее сложно, чем изначально устанавливать его. Каждый политик должен знать «сколько видов государственного устройства имеется и каковы способы их организации».

Аристотель анализует известные ему политические устройства и подразделяет их на ряд видов и форм. Его классификация выстраивается по трем основным показателям: 1) количественному ( число властвующих); 2) качественному ( ориентация власти на общее благо или на частный интерес); 3) имущественному ( соотношение правительства богатых и бедных в сфере власти).  На основе этих критериев он различает 6 форм госуд. устройства: 3 правильных ( монархия, аристократия, полития) и 3 неправильных ( тирания, олигархия, демократия). Тирания- это отклонение от монархической формы правления, олигархия-от аристократической, демократия- от политии. При этом каждая форма существует в нескольких видах, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Монархия в ее «классическом» виде характеризуется Аристотелем, как древнейшая, «самая божественная» и крайне редкая форма политич. устройства, возглавляемая особо выдающимся человеком. Аристократия – это правление немногих наилучших в нравственном отношении людей. Полития определяется Аристотелем, как самая правильная форма государства. Она представляется образцовым устройством и подходит для всех полисов: она не требует наличия у граждан добродетели, превышающей возможности обыкновенных людей; не рассчитана на воспитание, соответствующее самым блестящим природным данным и благоприятным внешним факторам; обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так как не создает препятствий для осуществления добродетели. Таким образом, аристотелевское обоснование политии исходит из этического принципа «обладания серединой» как важнейшей добродетели, имеющей существенное практическое значение.

Социальной основой политии являются граждане среднего достатка. Принцип политической справедливости, характерной для политии, предполагает ротацию в системе государственной власти. Важнейшей гарантией сохранения политии является господство закона.

Аристотель хоть и выявлял различные формы государственного устройтва, но он также понимал, что у этих устройств происходит деградация, связанная с корыстолюбием правителей, их стремлением обогащаться за счет общественного достояния, и это приводит к недовольству народа, свержению им правителя и установления демократии.

Несмотря на причисление демократии к неправильным формам государственного устройства, критический ее анализ Аристотелем в целом носил конструктивный характер. В значительной мере это объяснялось тем, что философ полагал демократический строй едва ли не единственно возможным для современных ему греческих государств. Важно и то, что в своей классификации Аристотель исходил из признания возможности существования различных разновидностей демократической формы правления от умеренной до крайней.

Лучшим видом демократии Аристотель считает тот, в социальной структуре которого преобладают «средние граждане. Имея все необходимое, они предпочитают заниматься своими хозяйственными делами, а не политикой. Такой демократический строй, по мнению философа, порождает согласие и устойчивость в обществе.

Таким образом, Аристотель отдает предпочтение умеренной цензовой демократии, основанной на преобладании «здорового среднего элемента» в социальной структуре, аристократичного и олигархического элементов во властных структурах государства, на примирении богатых и бедных и господство закона.

№6. Теологическая трактовка государства и власти в учениях Августина             Блаженного и Фомы Аквинского.

Августин Блаженный (354 – 430) – христианский теолог и церковный деятель, родоначальник христианской философии истории, преподаватель риторики в Риме. Его политические и правовые взгляды изложены в работах «О граде Божьем», «О свободной воле» и ряде других сочинений.

Августин, ставя вопрос о том, какая власть должна иметь приоритет: духовная (церковь) или светская (государство), отдает первенство церкви как главному пастырю и наставнику людей. Он высказал идею всемирного господства церкви, подчинения ей всех сфер светской жизни, включая государство, науку, искусство, земледельческий труд. Разделяя град земной и град Божий и признавая приоритет второго над первым, Августин считал, что государство призвано защищать церковь от ее врагов – варваров и еретиков. Церковь же, в свою очередь, воспитывает паству в духе гражданственности, лояльности и уважения к верховной власти.

Фома Аквинский (1225 – 1274) – наиболее крупный представитель средневекового католического богословия и схоластики, с его именем связано появление философии томизма. Основные его труды: «Сумма теологии», «О правлении государей», «Комментарии к «Политике» и «Этике» Аристотеля».

Фома Аквинский считал, что государство это не результат производственной деятельности людей, а нечто предопределенное божественным провидением и служащее его целям. В государстве Фома выделяет также два типа сообществ: граждан – подданных государства и верующих – подданных церкви. Высшим критерием правильного употребления власти у Фомы является следование правителя «божественному закону» и создаваемым на его основе «человеческим законам», направленным на достижение общего блага. При нарушении правителем этих законов народ может восстать и свергнуть такого тирана. Но окончательное решение о допустимости борьбы с тиранией принадлежат церкви (папству).

Фома выделяет три чистые формы государства: монархию, аристократию и политию, и три отклоняющихся: тиранию, олигархию и демагогию. Он различает также правление справедливое (правильное, разумное, надлежащее) и несправедливое (ненадлежащее и деспотическое). Лучшей властью, по его мнению, является королевская (монархическая). Но лучше иметь смешанное правление, в котором достигается единство монарха, аристократии и народа, т.к. власть может подвергаться порче.

Подлинные цели государя заключаются в создании государственного аппарата и обеспечении его преемственности, в удержании людей от греха и побуждении их к доблестным делам, в отражении внешних врагов. Верховная власть государя существует единственно для охраны законного порядка и проистекает от Бога.

Следует отметить, что Фома Аквинский разделяет светскую (государственную) власть и власть духовную (церковную). Фома предоставляет правителям власть только над физическими действиями подданных, а управление душами относит к ведомству церкви. Папу Римского он ставит на вершине светской и духовной власти, так как все должны подчиняться церковному закону. В практической жизни подчинение светской власти духовной проявлялось в уплате десятины, благословении и подтверждении права на власть папой. Согласно Фоме, государственное управление должно быть устроено так, чтобы служить небесной цели. Учение Фомы способствовали тому, что всесильная папская всласть стала угрозой независимости светской власти и свободе граждан. 
7. Взаимодействие церкви и государства в политическом учении Марсидия            Подуанского

Марсилий Падуанский возлагает на церковь ответственность за все беды и несчастья мира. Они устранимы, если только впредь церковники будут заниматься исключительно сферой духовной жизни людей. Церковь должна быть отделена от государства и подчинена светской политической власти.

Эта власть и представляющее ее государство возникли, как считал Марсилий Падуанский, в процессе постепенного усложнения форм человеческого жития. Что касается государственной власти, Марсилий Падуанский отстаивал смелый по тем временам тезис о том, что настоящий источник всякой власти и единственный носитель государственного суверенитета – народ. Он считал, что люди – материя государства, формой которого являются законы. Государство – и здесь Марсилий Падуанский следовал за мыслью Аристотеля – должно стремиться к общественному благу, а вовсе не к процветанию церкви. От него исходит как власть светская, так и духовная. Только он один -- носитель суверенитета и верховный законодатель. Правда, под народом Марсилий Падуанский разумел отнюдь не все население государства, а лишь лучшую, достойнейшую его часть. Сколь глубокой оставалась в XIV в. убежденность в естественности неравенства людей, говорит тот факт, что и Марсилий Падуанский делил членов общества на две категории: высшую и низшую. Высшая (военные, священники, чиновники) служит общему благу; низшая (торговцы, земледельцы, ремесленники) заботится о своих частных интересах.

Государственная власть действует прежде всего посредством издания законов. Они суть веления, подкрепряемые угрозой реального наказания или обещанием реальной награды. Этим законы государства отличаются от законов божеских, сопровождаемых посулами наград или наказаний в загробной жизни. Право издавать юридические законы имеет народ. Исходя из политической практики итальянских городов-государств того периода, Марсилий Падуанский конкретизирует эту фундаментальную прерогативу в том смысле, что законодательствовать должны наиболее заслуживающие выполнять подобную миссию люди, выбираемые народом. Законы обязательны как для самого народа, так и для издающих их лиц. Ясно выражена у Марсилия Падуанского мысль о необходимости обеспечить такое положение, при котором властвующие непременно были бы связаны издаваемыми ими же законами.

Духовная власть должна быть отделена от вмешательства светской власти и наоборот. Из этого проистекает деление законов на две части, разработанное Марсилием Падуанским. Он выделял Божественный закон, указывающий пути достижения вечного общего блага, и здесь авторитетом является духовная власть (церковь); и человеческий закон, который должен отражать Божественный закон на земле, обеспечивая его исполнение принуждением, и здесь авторитетом является светская власть (государство). Грешников (нарушителей Божественного закона) наказывает Бог, а преступников (нарушителей человеческого закона) наказывает государство.

Автор “Защитника мира” одним из первых стал проводить четкое различие между законодательной и исполнительной властями государства. Притом он писал, что власть законодательная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти. Последняя вообще действует благодаря тому авторитету, которым ее наделяет законодатель, и призвана строго держаться рамок закона. Эта власть может быть устроена по- разному. Но в любом случае она должна осуществлять волю законодателя -- народа.

Обобщая опыт функционирования политических институтов, существовавших во многих современных ему итальянских республиках, Марсилий Падуанский важное место отводил выборности как принципу конституирования учреждений и подбора должностных лиц государства всех рангов. Даже в условиях монархии, которая казалась ему наилучшим государственным устройством, должен был действовать этот принцип. Избираемый монарх, полагал Марсилий Падуанский, как правило, наиболее подходящий правитель, а потому избирательная Монархия гораздо предпочтительнее монархии наследственной.

В истории политико-правовых учений  Марсилий Падуанский доказательно отстаивал самостоятельность государства (его независимость от церкви) в вопросах, связанных с отправлением публичной власти. Его мысли о народе-суверене, о соотношении законодательной и исполнительной властей, об обязательности закона для всех лиц в государстве (в том числе и для правителей) и т. п. благотворно повлияли на формирование в эпоху Возрождения и в новое время представлений о демократическом политическом строе общества.

8 Мораль  и политика в политическом  учении Н. Макиавелли.

Выдающаяся роль в формировании качественно нового дискурса «реальной политики» принадлежит выдающемуся мыслителю и политическому деятелю Никколо Макиавелли. Свои политические взгляды Макиавелли изложил в работах «Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». Существенно важным в политическом учении Макиавелли является выделение политики в самостоятельную сферу общества, независимую от морали и религии. Он считал, что выше всего находятся политические цели и что  не всегда полезно соблюдение этических норм, а порой даже вредно для блага государства. Макиавелли отделяет политику от морали: даже самые бессовестные методы, хороши в борьбе за политическую власть. Хорошие средства - это прежде всего эффективные средства. Макиавелли проводит мысль, что государь не просто имеет право, но обязан в определенных ситуациях прибегать к аморальным средствам. Если же он будет честен, то тогда он рискует проиграть в борьбе с теми, кто бесчестен. Великие дела совершали те, кто действовал хитростью и обманом. Однако средства должны быть целесообразными и эффективными, поэтому Макиавелли против бессмысленной жестокости.  

Политическая деятельность, т.е. прежде всего создание и укрепление государства, имеет единственный собственный критерий оценки -  польза и успех, достижение поставленных целей. Хорошим и благим Макиавелли объявляет все, что содействует укреплению государства, его похвалы удостаиваются те политические деятели, которые добиваются успеха любыми средствами, в том числе и с помощью обмана, хитрости, коварства и открытого насилия.

Государь Макиавелли - это разумный политик, применяющий на практике правила политической борьбы, ведущие к достижению цели, к политическому успеху. Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности. Это не значит, что государь должен нарушать нормы морали, но он должен использовать их исключительно в целях укрепления государства. Поскольку проявлять добродетели на практике не допускают условия человеческой жизни, государь должен добиваться лишь репутации добродетельного правителя и избегать пороков, особенно таких, которые могут лишить его власти, по возможности, не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. В сущности, Н. Макиавелли провозглашает в качестве закона политической морали правило «цель оправдывает средства. Однако целью этой является, по Макиавелли, вовсе не частный личный интерес правителя, государя, но общее благо, которое он не мыслит вне создания сильного и единой национального государства. Если государство это выступает в книге о государе в форме единоличного правления, то это продиктовано не выбором автора в пользу монархии в ущерб республике (превосходство республиканского образа правления он обосновал в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» и никогда от этой не отрекался), а потому, что современная ему действительность, европейская и итальянская, не давала реальных перспектив создания государства в республиканской форме. Республику он считал порождением «честности» и «доблести» римского народа, тогда как наше время нельзя рассчитывать, чтобы могло быть что-нибудь доброе в такой развращенной стране, как Италия.