Шпаргалка по "Истории политической и правовой мысли РБ"

   19.Политическая  утопия Т. Мора.

Английский  социалист Томас Мор (1478-1535) в своей "Утопии" описал идеальное коммунистическое государство, построенное на принципе отрицания частной собственности. "Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и  успешное течение государственных  дел" (Т. Мор). Утопия Мора – укор существовавшему  тогда обществу с социальным неравенством. В Утопии все, и земля, и производимая продукция, общественное, нет ничего частного. Производственную структуру  утопийского общества составляет семейно-ремесленная организация труда. Сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должностные лица следят за тем, как работают утопийцы.

Утопийцы живут, не зная нужды, люди в Утопии пребывают в достатке, однако связано это, прежде всего, с сокращением потребностей. Так, например, все ходят в одинаковой одежде, простой и грубой.

Однако  есть в этом государственно-организованном обществе и рабы, выполняющие неприятные работы (например, чистка сортиров), ими становятся военнопленные и преступники, однако рабство не является наследственным.

Должностные лица выбираются ежегодно из старейшин, умудренных жизненным опытом. В целом  в Утопии учреждается "смешанное  правление"

Как и  в любой другой социалистической утопии, у Т. Мора государственная  армада нависает над человеческой личностью, фактически уничтожая сферу ее частной  жизни. Все должны быть одинаково  счастливы и одинаково бедны. Само слово "утопия" стало нарицательным  для обозначения подобных неосуществимых проектов.

(Т.  Кампанелла).

Итальянский социалист Томмазо Кампанелла (1568-1639) изобразил свою утопию в книге "Город Солнца" Город-государство соляриев занимается военным делом (руководит этим правитель Мощь), наукой (под водительством правителя Мудрости), воспроизводством населения, обеспечением его пищей и воспитанием граждан (этим командует правитель Любовь). Во главе управленческой пирамиды города Солнца стоит премудрый Метафизик. В городе Солнца, где нет частной собственности, земледелие, ремесла и прочие занятия являются делом совместного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненными им должностными лицами – специалистами по одной из трех областей. Все, в чем солярии (жители города Солнца) нуждаются, "они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует" Государство вмешивается буквально во все (даже в творчество поэтов), делая это, разумеется, в интересах общего блага, чтобы все были одинаково счастливы. Господствуют здесь установки на аскетизм, авторитаризм, отдельная человеческая личность пренебрегается (так, хоть граждане и участвуют в политическом процессе, на деле им отведена там роль статистов), даже имена детей подбираются "не случайно, но подбираются Метафизиком" Над городом Солнца царит дух однообразия: у всех одинаковые жилье, одежда, пища, занятия, развлечения, строй мысли, обыкновения и пр. Доминируют интересы государства, а интересы частных лиц существуют постольку, поскольку все они являются частичками единого государственно-общественного целого. Нет не то чтобы сфер, даже уголков общественной жизни, скрытых от всевидящего ока государства и лично Метафизика.

30.Программа  Вольтера в области  права и правосудия.

Вольтер (1694-1778) был великим французским  мыслителем, просветителем, литератором. Он не оставил после себя специальных  политико-юридических трудов, его  программу в области права  и правосудия мы узнаем из прочих его  произведений.

"Свобода, - писал Вольтер, - состоит в том,  чтобы зависеть только от законов"  Так прорастала на французской  почве ставшая позже весьма известной и популярной на Западе идея "господства права" ("rule of law"). Равенство людей понимается Вольтером только в строго политико-юридическом смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактовке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сторонником имущественного равенства и общности имуществ Вольтер не был.

Вольтер предлагал реформировать феодальное общество, неизменно вызывавшее его  протест. С таких позиций он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов. Аристократию, занявшую почти все  ключевые должности в системе  управления государством, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал  на необходимости устранить партикуляризм  действующего законодательства, добиться справедливого судопроизводства с  широким участием адвокатов в  процессе, отменить пытки и т.п.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

68.«Политико-правовые  взгляды Дюги»

Профессор юр. факультета в Бордо Леон Дюги в книге "Гос-во, объективное право и пол-ный закон" писал, что основой об-ва является нерав-во людей, которое приводит к разделению об-ва на классы, каждый из которых выполняет соц- необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как "факт взаимной зав-ти, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода чел-кого". 
Свои идеи Д. противопоставил учению о классовой борьбе, которое называл "отвратительной доктриной". Д. тревожит революционный синдикализм, теоретики которого призывали к насильственным действиям и всеобщей забастовке. 
По теории Д., предприниматели и капиталисты столь же необходимы об-ву, как и пролетарии. Всеобщая забастовка, захват рабочими фабрик и заводов, насилие по отн-нию к буржуазии, к чему призывал революционный синдикализм, грозят об-ву разрушением . 
Д. писал, что устойчивый фундамент общ-ого здания образуют "группы, основывающиеся на общности интересов и труда, профессиональные группы". В конечном счете, считал Д., возникнет федерация классов, организованных в синдикаты, отн-ния между которыми будут регулироваться соглашениями, основанными на взаимных уступках. 
В отличие от Конта, считавшего право пережитком теологического этапа, Д. признает необходимость права в промышленном обществе. Социальную солидарность он считал не только фактом, но и нормой, имеющей юр. характер. Рассуждения Д. о замене понятия субъективных прав понятием социальных функций и обязанностей более всего относились к частной соб-ти, о социализации которой много говорилось в начале XX в, причем эту социализацию Д. связывал с развитием закон-ва о праве соб-ти, что не было свойственно социологии Конта. По существу, право и договоры синдикатов, обеспеченные равной охраной законом, в конц-и Д. заменяли "позитивную религию" основателя социологии. Получилось так, что, широко используя идеи и терминологию Конта, Д. нередко вкладывает в социологические термины и понятия юридическое содержание, а это чуждо учению Конта.  
Д. считал индивидуальную трудовую деят-ть основой промышленного об-ва Д.– сторонник свободы предпринимательства и частной инициативы. 
С точки зрения теории Д., правовые нормы о свободах совести, вероисповеданий, мысли, печати и др-х вполне соответствуют норме соц-й солидарности уже по той причине, что посягательства на эти и иные индивидуальные свободы в свое время порождали религиозные войны, якобинский террор и иные общ-ые бедствия. В центре внимания Д. — не традиционные свободы личности (их полезность бесспорна), а связь людей и их солидарность в разделении общ-ого труда.  
Объединения, союзы и ассоциации Д. называл самым выдающимся фактом совр-ости. Защите индивидов и их объединений от гос-венной власти Д. уделял особое внимание. Он протестует против взгляда на гос-во как на всеохватывающую систему власти, возвышающуюся над об-вом и управляющую им. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

35. Государственно-правовые  взгляды Ч. Беккариа;

Беккариа различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две – основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость базируется на общественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно быть общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но невежественные представления о человеческой справедливости привели к тому, что законы государства являются оружием в руках незначительного меньшинства. Они несправедливы, закрепляют сословные привилегии, право сильного и связанные с ним произвол и насилие. Беккариа резко критикует современную ему юриспруденцию, при которой законами считаются изречения римских и средневековых юристов, а уголовное право опирается на вековые предрассудки. Существующие законы, писал он, “служат только для прикрытия насилия”, помогают приносить народ “в жертву ненасытному идолу деспотизма”.Причину этого Беккариа видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть и благополучие, а другим – нищету и бесправие. Право собственности – “ужасное и, может быть, не необходимое право”. Однако дальше констатации этого Беккариа не идет. Он далек от социалистических идей и не помышляет о радикальном переустройстве общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом, заботящимся о своих подданных, об устранении нищеты и неравенства, покровительствующим наукам и искусству, образованию и нравственности народа. Такой монарх издает справедливые и мудрые законы, перед которыми все будут равны, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека.Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина – в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы Без этого не может существовать “законное общество”. Посягательства на безопасность и свободу граждан являются поэтому одним из тяжких преступлений. Только законы могут устанавливать наказания, и право их издания принадлежит только суверену как представителю всего общества. Сам суверен может издавать лишь общие законы, но не может судить за их нарушения Это задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом, не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного договора.Исходя из этих теоретических посылок, Беккариа в своей книге “О преступлениях и наказаниях” утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях – нищете людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями. А потому целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные.Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего правления или при борьбе нации за свободу.Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы человек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог предоставить это право другим. Смертная казнь – “война нации с гражданином”, т е возврат в естественное состояние Практически же многовековой опыт показывает, что угроза смертной казни не останавливает преступника. По мнению Беккариа, более эффективно пожизненное лишение свободы. А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает смертную казнь, как не могут быть оправданны существовавшие когда-то человеческие жертвоприношения. Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько позже, и с точки зрения юридической – ее применение может быть результатом ошибки судей, которая становится уже непоправимой.Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

40. Социально-экономическая  программа И. Т.  Посошкова.

Крупным мыслителем петровского времени  был Иван Тихонович Посошков (1652 – 1726 гг.). Он родился в подмосковном селе Покровское. Он прошел путь от денежного мастера до хозяина фабрики игральных карт. Уже тогда он состоит в переписке с высокопоставленными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической и идеологической жизни государства. Результатом его проектов улучшения политического устройства и экономического положения в государстве стала адресованная царю Петру “Книга о скудности и богатстве” (1724). Основной задачей “Книги” является выяснение причин народной скудности и существующего в государстве беззакония. Главное внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства: сельского и промышленного. Промышленное развитие хозяйства  
Он требовал запрещения заниматься торговой деятельностью для всех сословий, кроме купеческого. Право торговать должно быть предоставлено только лицам, записанным в купеческое сословие. Дворян, по его мнению, следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела – военной службы. Государство, в свою очередь, должно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли. Посошков настаивал на введении “уставной цены” на основные виды товаров, полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться равного изобилия товаров в любом месте страны. Крестьянское устройство Серьезное внимание Посошков в своей “Книге” уделил и вопросам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Он настаивал и на обучении всех крестьянских детей грамоте и счету, но при этом он советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. Но Посошков в крестьянском вопросе не был последовательным. С одной стороны, он боялся открыто высказываться против крепостного права и требовать его отмены, но с другой – остро понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабочей силы для промышленных предприятий. В числе мер по упорядоточению правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введении прогрессивного налога на землю в зависимости от ее размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное использование. Обязанности различных сословий В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками, предоставляя им места в нем согласно способностям и знаниям претендентов. Духовенство он также рассматривал как привилегированное сословие. Священников он считал необходимым наделить полицейскими функциями, а совершение таинств подвергнуть строгому учету и записям, торговать же духовному сану должно быть строжайше запрещено. Судопроизводство Посошков выступает с проектом устройства “прямого правосудия”, которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании – жалованье. Должность судьи следует предоставить “низкородным” людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, т.к. в большинстве своем, взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует установления сурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивал на введении в государстве скорого, без волокиты вершения правосудия с обязательным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Суд в государстве должен быть единым для всех. Судебный процесс Посошков предлагал производить по определенным правилам, предусмотренным законом, и выражал желание видеть в суде протокольную запись судоговорения, доход же от суда направлять прямо в казну. обязанности судей мыслитель вменяет также проверку всех задержанных. Для осуществления правосудия в стране он предлагал “сочинить книгу с полинным рассуждением на всякие дела”. Для создания подобной книги необходимо проведение большой кодификационной работы, при осуществлении ее следует рассматривать не только отечественное законодательство, но и обращаться к немецким судебным и другим иноземным уставам, привлекая то, “что к нашему правлению будет пригодно”. К составлению новой Судебной Книги следует пригласить специальную комиссию, в числе которой будут находиться по 2-3 человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. Реорганизация военного дела Высказывал Посошков и целый ряд идей по реорганизации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезному обучению военному искусству всех моложых солдат. Заботился он о том, чтобы солдаты пешие и конные имели хорошее и современное вооружение. Он предлагал сократить войско, восполнить численность высокой боеспособностью, вооруженностью и обученностью. Суд у воинов должен быть “особливый воинский”, но при одинаковых законах для всех и суд этот тоже обязан подчиняться “единой главной конторе”, чтобы и военный, и простолюдин “по вине своей и суд, и награждение принимали”. 
 
 
 
 
 
 
 

48.Политические  идеи  Н. Карамзина.

"Записка  о древней и новой России" была написана в качестве реакции  Карамзина на проекты реформ  Сперанского. Расхождения Карамзина  и Сперанского заключались не  в содержании их полит. взглядов (оба хотели учредить в России основные законы), а в способе их реализации. Карамзин  считал, что важны не формы, в которых существуют гос.органы, а люди, работающие там.П редпочтит. опираться на нравственные качества правителя, а не на законы, которыми в западных странах принято ограничивать правителей. Карамзин не выступает против принципа законности в деятельности гос.власти. Но он боится революц. преобразований, а также считает, что необходимо уважать сложившиеся веками порядки. Также в записке содержится критика существующего гос.аппарата : некомпетентность, взяточничество, безответственность. Изменения надо производить не путем создания новых гос.органов, а путем подготовки грамотных, специально обученных кадров. Также необходимо просвещение и нравственное воспитание народа. В вопросе о крепостном праве необходимо не давать крестьянам свободу, а ввести умеренный оброк, законный порядок определения размера барщины, хорошее личное обращение и т.п. Крестьяне, лишившись узды, начнут пьянствовать и не смогут обеспечить страну хлебом. 

55. Немецкий политический либерализм (Гумбольт).

Вильгельм фон Гумбольдт - Общая позиция подхода к гос-ву — гуманистического индивидуализма. Не столько собственно гос-во занимает его, сколько человек в соотношении с гос-ом. Основная задача : «найти наиболее благоприятное для человека положение в гос-ве». Гумбольдт придерживается линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и государства. Гранями этой дифференциации у него выступают различия между: 1) системой национальных учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых снизу, самими индивидами) и гос. институтами и службами; 2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно гос-вом; 3) «человеком» и «гражданином».Цель сущест-ия гос-ва — служение обществу. Но за «обществом» он видит отдельного составляющего общество индивида. Результат его наблюдений над гос-ом : поскольку гос. устройство всегда связано с ограничением свободы, на него нельзя смотреть иначе, как на «зло, пусть и необходимое». 

56.  (Сен-Симон, Фурье, Оуэн).

Сен-Симон . Концепция поступательного историч. развития, по восходящей линии. Общество проходит 3 стадии развития: теологическая (античность и феодализм), метафизическая (буржуазная) и позитивная. На позитивной стадии будет создано справедливое общество - "промышленная система". Власть будут осуществлять ученые и промышленники. Преобразования надо осуществлять эволюционным путем: устранить наследственную знать от власти, , облегчить положение крестьян, а затем начинать полит. переделку (передачу власти от непроизводительных классов к промышленному). Традиционные гос.органы сохраняются, но вся власть передается совету промышленников и совету ученых. Основы общества: плановое хозяйство, частная собственность и всеобщая занятость. Франсуа Фурье . Разуму Фурье отводил второстепенную роль, а на 1й план выдвигал неизменную природу человека, его страсти (страсти - активное начало, разум - регулирующее). Вся предшествующая история - история подавления, неудовлетворенности человеческих страстей; такой порядок поддерживается силой гос-ва. Фурье предлагает социтарный строй; основа - обеспечение человеку права на труд. Труд приносит радость и превращается в первую жизненную потребность.Энтузиазм (самая возвышенная страсть) приводит к развитию соревнования и увеличивает производит. труда. Роберт Оуэн  - Человека формирует соц. среда, поэтому основные пороки строя и правителей отражаются на человеке. Основная цель законов - поддерживать имущ. и соц. неравенство. Необходимо изменить соц. среду, опираясь на промышленный прогресс и науку. Основным препятствием на пути к новому обществу является частная собственность. Оуэн хотел создать сеть коммун по всему миру, и в итоге получился бы единый порядок управления. Новое общество - коллективистское, основанное на общ. собствен., равенстве прав и обязанностей, на новой морали (когда поощрения и наказания не нужны). Вместо религии будет новая нравственность.