Право и мораль

Право и мораль –  самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.[23] 

(Единство права  и морали 

Право и мораль имеют  общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в  том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. 

Их единство, как  и единство всех социальных норм цивилизованного  общества, основывается на общности социально-экономических  интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. 

Что же общего между  правом и моралью? 

1. И те, и другие  являются надстроечными явлениями  над экономическим базисом и  обществом; 

2. Имеют общую  экономическую, социально-политическую и идеологическую основу; 

3. Им свойственна  общая цель: утверждение общечеловеческих  ценностей в обществе; 

4. Они состоят  из общих правил поведения,  выражающие определенную волю, т.е.  направлены на установление и  поддержание на необходимом уровне  дисциплины и порядка в обществе; 

5. Имеют нормативный  характер, и в тех, и в других  присутствуют санкции, обеспечивающие  негативные последствия для нарушителей  нормы; 

6. Представляют собой  средства активного воздействия  на поведение людей. 

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества.

Мораль выступает  как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. 

И право и мораль обладают способностью проникать в  самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий»,

«всепроникающий»  характер, можно сделать вывод  о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. 

Ведь право возникает  и действует, прежде всего, в таких  сферах как отношения собственности  и политической власти. Однако они  не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит  далеко за пределы указанных отношений. 

Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга.

Реальная картина  соотношения права и морали может  быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. 

Известно, что в  антагонических общественно-экономических  формациях каждый класс имеет  свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время  как система права всегда выражает интересы морали различных классов. Мораль господствующих классов поддерживает правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов нейтральна к праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям господствующих классов, связанных, прежде всего с обладанием собственностью и политической властью. 

Общность права  и морали, порожденная едиными  общественными отношениями, дополняются  общностью их функционального значения, право и мораль формируют эталоны  и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную  ориентацию общества. Предписания права  и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Общность права и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их субстанции свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия свободы нравственность: «нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания[24]». С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли[25]» 

Следует подчеркнуть, что все политические отношения  всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и  внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.) 

Таким образом, и  правовая и моральная системы политически насыщены, и это объединяет их. 

Выдающийся судебный деятель А. Ф. Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения  судьи. Судья, по убеждению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность»[26]. По мнению Кони «совесть – это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно от справедливости»[27]. 

Право во всех его  проявлениях – как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью.

Внутренняя моральность  права – одно из важных условий  его эффективности.

Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили. 

Правовая жизнь  общества не может развиваться вне  моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения – свидетельство повышения идеалов и моральной ценности права. «Нравственное измерение» права – неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации. 

Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое  назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. 

Общее в праве  и морали обусловлено еще и  тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют  на его основе должное. 

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность – пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях. 

Вместе с тем  право и мораль выступают как  мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формально  конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной свободе, а о тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».[28] 

(Взаимосвязь права  и морали 

Мораль и право  тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества. 

По мнению Ю.А. Агешина: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».[29] Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право. 

Мораль, как сложносоставное  явление включает в себя разнородные, с точки зрения динамизма, элементы. Одни из них, как пример, общественные права, обладая крайним консерватизмом характеризуется и наименьшей динамикой, другие же, как например, прогрессивный нравственный идеал, в целом опережая достигнутый уровень социально-экономического уровня развития, идут впереди права, стимулируя динамизм правового развития. 

Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе, регулируется морально, т.е. подлежит моральной оценке. 

Правовая система  государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того: 

- что нравственная  основа права, является важной  составной величиной общей регулятивной  потенции права; 

- что право должно  быть нравственным, законы должны  быть справедливыми и гуманными. 

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое  выражение его свободы и достоинства.

Фактическая реализация этих прав является условием обретения  человеческого счастья, ибо права  человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом. 

В работе Гегеля «Философия права» вопросы права трактуются в органической связи с вопросами  морали и нравственности. Связь права  и морали находит выражение и  в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Мораль, по мнению Гегеля, требует даже, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действия моральные определения».[30] Гегель отмечает что, чтобы поступок имел моральную ценность. Необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным. 

История развития цивилизации  свидетельствует, что право и  мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом.

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. 

Исторически можно  проследить, как моральное начало уважения и любви к ближнему, влияя  на законодательство, постепенно видоизменяло действующее право. Сочетая свое действие с действием других прогрессивных сил истории, оно способствовало усовершенствованию права в смысле приближения его к нравственному идеалу. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению вековых оков рабства и крепостничества, гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех. 

С точки зрения Е. А. Лукашевой исследование проблемы взаимодействия права и морали следует  начинать с генезиса и социальной сущности нормы.

Выявления ее места  в системе общественных отношений, в социальной деятельности людей. Нормативная  структура – один из важнейших  признаков правовой и моральной  системы, поэтому рассмотрение социальной природы нормативности будет способствовать раскрытию как общего присущего праву и морали, так и специфики социальных регуляторов».[31] 

Нормативность, как  уже отмечалось, характерна и для  различных форм сознания – политического, правового, морального, эстетического.

Общественное сознание на основе практической деятельности вырабатывает общие принципы, ценности, оценки, суждения, которые вплетаются в реальные общественные отношения, выступая регулятором поведения людей. Поэтому норма является сплавом общественных отношений и сознания, она органично проникает и в отношения, и в сознание и придает им энергию социального регулятора. 

«Право, - так учит современная юриспруденция, - есть результат  борьбы различных общественных сил  – сложный продукт их взаимодействия»[32].

Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к примирению различных общественных элементов, оно удовлетворяет их, насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды, которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия и разногласия. «Развиваясь из противоречий и столкновений, право стремится стать силой, господствующей над всеми другими силами. Его цель на месть хаоса сталкивающихся воль поставить закон одной верховной воли. Но это возможно только при помощи существующих факторов, и особенно самого могущественного из них. Затруднение увеличивается еще тем, что нельзя найти такого принципа, на искрением признании которого могли бы сойтись все партии. Человеческие интересы не гармонируют между собой. Немыслимо поэтому, чтобы право когда-либо одновременно воздало должное всем законным интересам. Столь же мало способно оно урезать одинаково все притязания, ибо для этого не существует никакого масштаба. Оно неизменно будет содержать в себе элементы партийности и несправедливости»[33].