Мораль и право

1. Понятие морали. Основные концепции происхождения морали.

Многообразные описания феномена морали, прежде всего, указывают на такую ее существенную особенность как способность быть одним из видов регуляции общественной жизни. Мораль существует как регулятор человеческих отношений, поведения и мыслей наряду с правом, обычаями и традициями. Однако до сих пор нерешенным однозначно оказывается вопрос о сущности и происхождении морали. Выделяется 3 основных подхода к этому вопросу: религиозный, натуралистический, социально-исторический.

Религиозная этика настаивает на абсолютном, вечном характере морали и одинаковом, общезначимом содержании нравственных норм и принципов. Абсолютное начало в морали основывается на представлении  о всемогуществе и всеблагости  Бога-творца. Бог не только задает содержание моральных норм и принципов, но одновременно открывает людям само существование этих норм. Без Бога не было бы у людей и морали. Бог проявляет себя в человеке через совесть. Поэтому подлинная нравственность может быть только в самоотверженном служении высшему духовному началу в человеке, которое конкретизируется в нравственных заповедях и нормах. Например, в иудаизме и христианстве Закон божий, выражающий основные обязанности человека, дается людям Богом через пророка Моисея: “почитай отца твоего и мать твою”, “не убивай, “не прелюбодействуй”, “не кради” и т.д. Таким образом, без веры в Бога не может быть единой общечеловеческой морали, а человек не может быть нравственным. Воля Бога определяет существование и содержание моральных норм.

Вместе с тем, в этом подходе существуют определенные слабости.

Во-первых, моральные  нормы и принципы оказываются  вторичными по отношению к религиозным  обязанностям человека. Религиозная  мораль оказывается внутренне противоречивой, поскольку ценность человека оказывается производной от послушания Богу. Не случайно религиозная мораль может приобретать характер фанатизма, зачастую граничащего с изуверством, о чем свидетельствуют факты далекого и недавнего прошлого (например, ваххабиты в Чечне, современный терроризм).

Во-вторых, религиозное  учение делает излишней всякую этику  как систематизированное, научное  знание о морали. Наука стремится  постичь объективные, существующие независимо от чьей-либо воли, закономерности возникновения морали, а воля Бога как источник нравственных требований носит сверхъестественный, произвольный характер. Следовательно, для этики проблема происхождения морали остается непостижимой и доступна лишь в рамках теологии.

Натуралистический подход стремится вывести нравственные требования и ценности из природы вообще и природы человека, в частности. Натуралистическое учение имеет длительную историю, начиная с Античности. Так, Демокрит считал, что истоки морали лежат в свойственном человеку как живому существу стремлении к удовольствиям. Этот взгляд придает морально положительный смысл биологической природе индивида. Наряду с этим существует точка зрения, нравственно дискредитирующая естественную человеческую природу. От античного Антисфена, утверждавшего, что “лучше сойти с ума, чем наслаждаться”, до философа-материалиста XVII в. Т. Гоббса, понимавшего естественное состояние как “война всех против всех”, развивается мысль, согласно которой нравственность выступает в качестве способа обуздания эгоистических природных склонностей человека. При всем различии учений, объявляющих человека от природы добрым или злым, между ними существует принципиальное сходство. Они связывают мораль со свойствами индивида как природного существа, с его биопсихической сущностью. Мораль, тем самым, оказывается одним из врожденных, естественных свойств человеческой природы.

Натуралистическое обоснование  морали весьма успешно применялось  в истории этической мысли  для опровержения религиозно-мистического понимания нравственности и ориентировало  этику на изучение реальных фактов человеческой жизнедеятельности. Современный этический натурализм, берущий начало после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, получает естественнонаучное обоснование, по крайней мере, напрямую апеллирует к новейшим научным открытиям и принимает вид частной научной теории.

Доказывая происхождение  человека от животных, Ч. Дарвин постоянно  подчеркивал общее между человеком  и его предками. Различия между  ними были не качественными, а количественными. В частности, истоки человеческой нравственности ученый видел в стадном образе жизни животных, в проявлении ими смелости, верности, заботы. На этом основании он полагал, что чувство долга, совести является продуктом естественной эволюции. Мораль понимается как нечто биологически ценное и целесообразное для жизни человека. Она укоренена в природных инстинктах, присущих животному миру, достигая у человека высшей степени совершенства. Отсюда следует вывод о необходимости изучения содержания природной эволюции, раскрытия механизмов биологической и психофизической обусловленности человеческого поведения. Рассматривая нравственность как доступное для научного познания явление, а не как область божественного, этический натурализм стремится раскрыть содержание моральных ценностей как выразителей потребностей органической эволюции и сделать это содержание однозначным, эмпирически проверяемым.

Вместе с тем, натуралистическая  этика порождает целый род  сложностей. Во-первых, этика подменяется  естествознанием как подлинно научным, опирающимся на эмпирический материал познанием; во-вторых, сама мораль, нравственное воспитание оказываются бессмысленными. Ведь если мораль определяется биологической природой человека, то ее просто не существует, ибо человек не может нести ответственность за то, что не является результатом его сознательного выбора. Мораль всегда предлагает способность человека к самостоятельному и свободному выбору позиции и поступка.

Социально-исторический подход рассматривает мораль как  конкретное общественное явление, порожденное  трудом и общественным производством. Зарождающееся общественное производство делает необходимым регулирование и осознание отношений в коллективе. Главной задачей системы регулирования отношений и деятельности людей становится обеспечение устойчивого порядка жизнедеятельности первобытного коллектива. Нравственные отношения оказываются вплетены в практику коллективной жизни. В первобытном обществе отсутствует мораль как система норм в сознании, предписывающих должный порядок взаимодействия. Мораль еще неотделима от практической жизни и оказывается тождественной существующим в этом обществе нравам.

Первобытный индивид  оказывается нравственным существом  с присущим ему коллективистским началом и преданностью роду не в  силу сознательного выбора, а в  силу своего естественного положения, которое определяется стихийно выработанными привычками и традициями первобытного коллектива.

Вместе с тем, нельзя полностью отождествлять процесс  формирования и укрепления порядка  жизнедеятельности первобытного общества с появлением нравственности. Нравственное регулирование предлагает также и выработку некоторых ценностных представлений относительно человеческой жизни. Основным способом регулирования взаимоотношений среди животных является система доминирования, которая, с одной стороны, обеспечивает порядок и управление жизнью стада, а с другой стороны, порождает соперничество, вражду. В процессе антропогенеза система доминирования не исчезает, а преобразуется. Над природными факторами надстраиваются человеческие поведенческие комплексы. Простейшими их элементами стали появление каннибализма и запрет на него, инцест и запрет на кровнородственные половые связи, запрет на убийство сородичей. Культурно-исторический смысл каннибализма, т.е. поедания особей своего вида, заключался в переходе от запрограммированных регуляторов поведения к свободному их выбору, что в то же время приводило к обострению соперничества внутри первобытного стада и появлению надприродных регуляторов пищевого инстинкта. Как отмечают некоторые исследователи древнего общества, этот запрет входил в практику путем постепенных ограничений и отражал подсознательное становление представлений о ценности человека как сородича. Первыми из числа употребляемых в пищу были исключены слабые мужчины, затем женщины, старики и старухи, т.е. соплеменники, и остались лишь плененные враги.

Эта последовательность отражает формирование системы ценностей, базирующейся на выделении противоположностей “полезное – вредное”, “мы –  они”. Все, что оказывается непосредственно  полезным для существования рода высоко ценится и поощряется, хотя само понятие “хорошего”, “доброго” еще не имеет чисто духовного смысла и распространяется на материальные вещи и предметы. В силу объективного единства условий существования первобытного коллектива осознание полезности какого-либо явления или формы поведения для коллектива соединяется с осознанием принадлежности всех членов коллектива к некоторому единству – “мы”, что способствует формированию представлений о ценности “своих” в отличии от “чужих”.

Таким образом, запрет на каннибализм, на убийство сородича, экзогамия составляют исходную основу культурного развития человечества, а эти явления проистекают из единого корня – наделения представителя своей общности особым культурно-ценностным статусом. Само родство возникает не естественным, а культурным путем, посредством осознания общности условий жизни и деятельности первобытного коллектива, взаимной зависимости и ценности друг для друга. Именно с этих пор отношения между людьми становятся подлинно человеческими, а не просто необходимыми для выживания.

Следовательно, мораль первоначально  возникает как преодоление природных  стремлений человека посредством подчинения их культурным, ценностным представлениям.

Таковы основные подходы  по вопросу о сущности и возникновении морали, наиболее весомым из которых представляется социально-исторический.

В рамках этого подхода  существуют две точки зрения по вопросу  о времени возникновения морали и характере нравственных норм.

Одни исследователи  ставят под сомнение существование  морали в первобытном обществе, где вследствие господства в этом обществе принуждения к выполнению обычаев и традиций отсутствует свободный моральный выбор. Поэтому возникновение морали они относят к периоду разложения родового строя, когда индивид осознает свое отличие от коллектива и перед ним встает проблема выбора поведения. С этой точки зрения поведение под воздействием силы обычая и давления коллектива не может считаться нравственным.

Другие ученые делают упор не на характере мотивации, а  на факте наличия определенного порядка и дисциплины, регламентирующих жизнь родоплеменной общины, утверждают, что нравственность возникает вместе с человеческим обществом.

В целом, здесь речь идет не о позициях, а скорее о различии в понимании сущности морали. Компромиссную позицию занимает ряд ученых. Они считают, что становление морали предполагает совершенствование не только системы ценностей, существующих в обществе, но и способов ее осуществления. Поэтому некорректно переносить характеристики развитых способов нравственной регуляции на ее исторически низшую, исходную ступень. Следовательно, морали в первобытном обществе действительно не существует в качестве формы общественного сознания, как совокупности идеальных норм, противостоящих реальному поведению. В силу социальной незрелости общества мораль исчерпывается здесь совокупностью нравов, обычаев и традиций. Система запретов и традиций, управляющая жизнью первобытного коллектива, является фундаментом нравственности, и лишь с разложением патриархальных, общинных форм жизни она превращается во второстепенный регулятор. В целом, мораль является проявлением общественной воли, выражающем общественный интерес, направляемый на поддержание целостности общественной жизни и взаимосогласования интересов индивидов. В этом своем качестве она и выступает как важнейшее средство прогрессивного развития общества и духовного совершенствования человека.

Выше уже отмечалось, что, прежде всего, мораль – это один из видов регуляции общественной жизни, которая не может быть приведена  в гармонию в чисто биологическом виде. По способу своего бытия мораль –это система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Можно выделить следующие особенности морального регулирования.

1. Моральная регуляция  носит оценочно-императивный характер. Это значит, что мораль всегда оценивает поступки и мысли людей, одобряет или порицает их. Одновременно мораль повелевает, как следует себя вести и необходимо мыслить, чтобы быть человеком. В этом проявляется ее императивный характер.

2. В центре морали  стоит соотношение должного и  сущего. Это значит, что мораль  постоянно сравнивает наличное  поведение с идеалом, с тем  совершенным образцом, который реально  не существует.

3. Особенностью морального  регулирования является его внутренний характер, проявляющийся в убеждениях отдельной личности. Моральные нормы должны быть усвоены, т.е. сделаться “собственным достоянием человеческой души” (Е.В. Золотухина-Аболина). Если человек выполняет нравственные предписания из-под палки, под присмотром воспитателя или милиционера, то о моральности в полном смысле слова говорить не приходится.

4. Мораль регулирует  практически все сферы жизни  и деятельности человека.

Обычно выделяются следующие  функции морали.

Главная функция морали – регулятивная. Мораль организует отношение и поведение людей через одобрение и порицание, поступающее как извне, через общественное мнение, так и изнутри самой личности. Мораль всегда стремится ограничить агрессивные и эгоистические инстинкты людей, но делает это в рамках замкнутой общности. Тогда мораль становится двойной: отношения со “своими” подчиняются одним моральным нормам, а взаимодействие с “чужими” – другим. Частная, конкретная мораль отдельных сообществ лишь со временем может превратиться в общечеловеческую мораль, где одни и те же моральные принципы применяются ко всем людям одинаково. В современном виде общечеловеческая мораль, в определенной мере, всегда присутствует в регуляции человеческого поведения, хотя и не является доминирующей.

Регулятивная функция общечеловеческой морали выступает как тенденция, в то время как реальную регуляцию составляет сложный сплав общественных и социально-конкретных нормативно-ценностных представлений.

Воспитательная функция. В определенном смысле моральное воспитание человека продолжается всю жизнь. Свою воспитательную функцию мораль осуществляет через конкретных людей и конкретные условия. В современном обществе при всем разнообразии методов и средств воспитания доминирует тенденция ненасильственного воздействия. Конечно, наказание за моральный проступок не исключается, но насилие как педагогическое средство чаще всего осуждается.

Коммуникативная функция тесно  связана с воспитательной. Мораль создает определенные формы человеческого  общения, то, что называется этикетом. Хотя мораль не сводится к этикету, она часто сливается с ним, создавая основные способы взаимоотношений между людьми.