Политические технологии

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Выборы – это способ существования  демократии, способ смены правящих элит, передачи власти от одних людей другим мирным путем, через волеизъявление народа. Успешное проведение выборов и признание обществом их результатов является важным признаком демократичности такого общества, его способности решать назревшие проблемы мирными политическими средствами [12, c. 167].

Существуют общенациональные президентские  и парламентские выборы, выборы в  органы местного самоуправления, в  законодательные собрания штатов или  аналогичных административно-территориальных  единиц, а также выборы некоторых местных должностных лиц (судьи, присяжные, шерифы и др.). Люди выдвигают из своей среды представителей, пользующихся их доверием, и добровольно передают им часть своих прав решать общественные проблемы. Власть, избранная самими людьми, является легитимной, признанной населением, а выборы выступают инструментом легитимации власти.

Выборы рассматриваются также  как форма контроля масс за правящей элитой. Если власть не выражает интересы избирателей, то выборы дают возможность  сменить ее, привести к власти оппозицию, которая, как правило, идет на выборы с критикой существующего правительства. Однако и само правительство также может изменить политический курс под давлением избирателей, чтобы заручиться их поддержкой на очередных выборах.

Таким образом, выборы представляют собой  своеобразный политический рынок. Претенденты  на занятие определенных должностей и мест предлагают избирателям свои программы и обещания в обмен  на властные полномочия, получаемые от избирателей. Как и на любом рынке, здесь также существует обман, спекуляция на доверии избирателей. Потому выборы эффективны тогда, когда в государстве действует избирательное право как система законов, регулирующая процедуру выборов, а также существует гражданское общество как совокупность негосударственных образований, способствующих реализации интересов граждан (партии, профсоюзы, клубы избирателей и т.д.).

Отличительной чертой демократического устройства современного государства является превращение выборов в основную и непрерывную процедуру отбора выборных представителей. Выборы являются политико-правовой формой участия граждан в государственном управлении, осуществления ими публичного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, депутатов и должностных лиц. Именно они служат чутким барометром общественных настроений и средством корректировки внутренней и внешней политики.

Основной причиной успеха общественного  движения, партии или конкретного  кандидата на выборах является их рейтинг, то есть популярность. Поэтому особенное значение приобретает формирование претендентами на власть нужного им общественного мнения. Зачастую способы влияния на него выпадают из имеющегося правового поля и представляют серьезную опасность. Поэтому и возникает необходимость анализа и понимания механизмов функционирования систем политической манипуляции. Исследование существующих систем политического манипулирования невозможно без оценки степени участия народа в формировании властных элит (т.е. уровня действительной, а не формальной демократичности современной политической системы), анализа реальных и возможных злоупотреблений субъектов политического процесса, новых вызовов обществу, которые готовит дальнейшая либерализация по западному образцу.

Теоретической основой работы служат труды отечественных и зарубежных исследователей механизмов манипуляции человеческим сознанием и электоральных процессов от психологов до политтехнологов: Д. Узнадзе, Ю. Шерковин, У. Липпман, А. Цуладзе, Е. Доценко, Г. Почепцов, С. Кара-Мурза, Э. Кассирер, Е. Егорова, С. Лисовский, Э. Фромм, С. Московичи, Ж. Сегела и др.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в выявлении сущности политических технологий и методов  их осуществления.

Для достижения поставленной цели в  работе решаются следующие частные задачи:

• дать понятие политических технологий;
• проанализировать методы нелегитимного политического манипулирования;
• рассмотреть методы борьбы с нелегитимными политическими технологиями.

Объект исследования –  политические технологии проведения избирательных компаний.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением  политических технологий.

В процессе работы использовались методы систематизации и логического обобщения  теоретических источников, а также  историко-правового  анализа фактического материала.

 

 

1 СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

1.1 Понятие политических технологий

 

Политические технологии – совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. В целом как совокупность определенных знаний и умений, обеспечивающих решения субъектом конкретных задач в сфере власти, политические технологии именуются также и как политический маркетинг [1, c. 43].

Политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают  средства достижения цели, но и закрепляют очередность действий, выработку соответствующих алгоритмов поведения субъекта. Именно алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной задачи, а также дают возможность передавать и тиражировать обретенный опыт.

Как правило, потребность в формировании политических технологий проявляется там и тогда, где и когда имеются повторяющиеся, порой даже стеореотипизированные действия и при этом наличествуют вполне определенные требования к условиям и результатам данного типа деятельности.

Вследствие углубляющейся  коммерциализации СМИ, журналисты в  основной массе нацелены на поиск  сенсаций негативной окраски (поскольку  эти сенсации обладают большей коммерческой привлекательностью). Понимая это, заинтересованные в политической дезориентации населения лица непрерывно «подкармливают» журналистов компроматом, превращая СМИ в инструмент реализации политических интриг.

Соответственно, в глазах избирателей большинство  демократических институтов общества утрачивают авторитет, предстают в столь неприглядном виде, что говорить о доверии к ним просто не приходится. Впрочем, не приходится говорить и о доверии к СМИ.

Таким образом, можно говорить об установлении в современных странах специфического режима информационного обеспечения общества, при котором электорат поддерживается в идеальном состоянии — состоянии готовности к совершению неаргументированного выбора! В целом, система средств массовой информации, несмотря на существование довольно большого количества объективно и профессионально оценивающих обстановку журналистов, переродилась в принципиально иную информационную систему — систему информационной дезориентации (СИД) населения.

Наравне с потерей  чувствительности к негативным фактам, общество утратило восприимчивость  ко всяческой политической рекламе.

В канун избирательной  кампании игнорируются как ложные, так и достоверные сообщения  любой окраски: позитивной ли, негативной ли — уже несущественно.

Авторитет СМИ  в отношении политики безапелляционно  признается только при разоблачении политтехнологов, по прочим вопросам доверие много ниже.

Ориентация на совмещенную модель СМИ-СИД привела  к тому, что единожды примененные  в ходе выборов политические технологии утрачивают свою действенность, и при  повторном применении уже не могут  гарантировать успеха. Они утрачивают новизну, становятся легко узнаваемыми — их детали и содержание раскрываются не только в аналитических изданиях, но и в сообщениях оперативных СМИ.

Поэтому каждый раз для того, чтобы гарантировать  максимальный отклик социума (а значит, и коммерческий эффект), политтехнологи вынуждены изобретать новые технологии... Но именно в этой сфере наметился серьезный кризис — новых технологий на рынке не появляется. 

Отчасти, в отсутствии новых технологических идей повинны  и авторы публикаций, посвященных аналитическому разбору различных избирательных кампаний — в их анализе превалирует феноменологический подход. Каждая кампания представляется, как уникальное сочетание факторов, а в результате авторам редко удается выйти на адекватный решаемой задаче уровень обобщения. Их работы, в большинстве своем, описывают именно технологии — подробно, методично, достоверно и... эмоционально. Благодаря таким работам крепнет вера в могущество технологий. Новоявленные политтехнологи, активно потребляющие эту литературу, приходят к выводу о том, что незначительная модификация описанных технологий сможет в корне изменить ситуацию в пользу кандидата, однако серьезнейшим образом ошибаются: после единичного использования «отмирает» целый куст технологий, происходящих от единого корня-сценария. Уж если речь идет о манипулятивном варианте воздействия на избирателя (а политтехнологии именно таковы), то изменению должна быть подвергнута не форма реализации сценария, а заложенная в основу сценария стратагема. 

Смена стратагемы — это уже высший пилотаж для политтехнолога регионального масштаба. Это действие сразу вышибает из седла оперативную прессу, а аналитические издания начинают отставать в оценках на интервал времени, достаточный для наступления необратимых последствий активированной стратегии. Инструменты анализа неэффективны [6, c. 121].

В результате и  априорный, и апостериорный анализ предпочтений избирателей по материалам социологических опросов оказывается  неадекватным. Достаточно заметить, что  в ходе социологического опроса потенциальный избиратель (и отнюдь не каждый) отвечает на специальным образом подобранные вопросы, а на выборы приходят другие люди и отвечают уже на другие вопросы и в иных условиях. 

Истинные причины  выбора не всегда рациональны, более того, избиратель не всегда может признаться себе или интервьюирующему лицу в том, что выбор на самом деле был практически немотивированным. Нередко решение формулируется уже на избирательном участке — при взгляде на фото кандидата, по прочтении краткой биографической справки. Потом уже, по прошествии некоторого времени, разочарованный результатами выборов избиратель, стыдясь признаться в том, сколь иррациональным было его поведение, сообщит интервьюеру ложные сведения о мотивах или содержании выбора. Бывает так, что избиратель для себя даже формулирует целую теорию, оправдывающую его постыдный выбор. 

Еще хуже обстоит  дело с оперативной политической аналитикой, призванной обеспечить аналитическую  поддержку избирательной кампании — что за толк от аналитики, если она необъективна или приходит к потребителю уже после того, как выбор избирателем сделан или выборы кандидатом проиграны? А уж тем более, если повторно использовать приемы и технологии не представляется возможным? Здесь задача аналитика состоит в том, чтобы еще до наступления активной фазы кампании выявить содержательные акценты, психологические нюансы и методы агитации конкурента, беспристрастно оценить план действий своего кандидата и его команды. При этом важно установить значимость предложений, лозунгов и аргументов кандидата для того контингента, который был избран им и его консультантами в качестве основного объекта информационного воздействия. В активный период задача усложняется — аналитик должен в режиме реального времени отслеживать, оценивать и реализовывать множество процессов: и действия своего штаба, и действия конкурентов, и реакцию электората, да еще и формулировать предложения по совершенствованию стратегии. По результатам анализа команде кандидата остается только определиться с тем, какими «магическими» приправами следует сдобрить персону кандидата для того, чтобы он смог прийти к искомому результату. При этом важно замаскировать стратегию от внешних глаз, не дать стороннему наблюдателю установить, какие «второстепенные» характеристики кандидата сыграют на финише решающую роль. 

Чтобы убедиться  в справедливости приведенных рассуждений, рассмотрим эволюцию политических технологий, применявшихся в последнее время, а заодно попытаемся выяснить: появились  ли на рынке политических технологий принципиально новые идеи? 

Прежде всего, определимся  с тем, какой уровень избирательных  кампаний следует рассматривать. Для  того чтобы определить этот круг, мы воспользуемся признаком, который  условно будем именовать степенью политизации фрагмента общества, соответствующего масштабам рассматриваемой избирательной кампании. Степень политизации будем устанавливать исходя из того, по каким критериям отбирают кандидатов в этом фрагменте общества. Если брать грубую классификацию, то можно задаться критерием, учитывающим всего две характеристики кандидата — политическую ориентацию и степень проявленности деловых качеств. Относительно этого критерия кандидат оценивается либо как политик, либо как хозяйственник, либо как оптимальное их сочетание. Соответственно, если при принятии решения превалирует политический мотив, фрагмент общества считаем высоко политизированным, если предпочтения уравнены, то речь идет об умеренной политизации, если основной акцент делается на экономике, то фрагмент полагаем деполитизированным (может быть введена и пятиступенчатая система оценок). Итак, если в рассматриваемой территориальной единице имеются прецеденты принятия решений по «политическому критерию», то эта единица однозначно относится к интересующему нас классу. В соответствии с этим критерием мы оцениваем готовность некоторого фрагмента общества к рассмотрению (но отнюдь необязательно, что готовность к анализу содержания!) политических и идеологических систем. Безусловно, для различных по укладу жизни и экономики местностей, в зависимости от ветвей власти, в которые выдвигаются кандидаты, критерии предпочтений будут неоднородны. Но в рамках данного исследования нас, в первую очередь, интересует то, имеет ли смысл рассматривать некий класс территориальных единиц при анализе действенности тех или иных политических технологий.