Политические сферы

Представителем так  называемого «охранительного» либерализма  в России был Б. Н. Чичерин. Чичерин, один из основоположников политической науки в России, видел суть либерализма  в «примирении» начала свободы с  началом власти и закона: либеральные  меры, обеспечивающие права и свободы  граждан, и сильная власть, связующая  и сдерживающая общество. 

Крупнейшими представителями  теории социального либерализма  были П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. А. Кистяковский и др. Развивая классические принципы правового государства, теоретики социального либерализма обосновывали необходимость его превращения в «социальное», то есть такое, которое обеспечит человеку достойные материальные условия его политической свободы. 

Революционное «вольнодумство»  было характерно для многих представителей русской общественной мысли конца XVIII в.: Н. И. Новикова, Н. А. Радищева и  др. Революционно-демократическое течение  в политической идеологии начала XIX в. ярко представлено радикальным крылом идеологии декабризма. В «Русской правде» П. И. Пестель выдвигал требование ликвидации крепостного права и самодержавия, провозглашения России республикой, свободы печати и вероисповедания. Равенство перед законом подкрепляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономическими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать, что пестелевские идеи предваряли русский социализм, они заложили основу концепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демократами и народниками. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить равенство и демократию; русская крестьянская община – готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и др.), но вскоре подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов. Быстрый рост капитализма в России, неудачи народнического движения приводили все к большей популярности марксизма в среде российских революционеров. Их первой марксистской организацией стала возникшая в Женеве группа «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым. Идеи Маркса в их плехановской интерпретации были восприняты В. И. Лениным, который вскоре дал совершенно новое прочтение марксизма применительно к условиям России. 

Самой радикальной  политической концепцией в России был  анархизм. Представители русского анархизма  М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин  считали возможной полную ликвидацию всех институтов государства и немедленный переход к социалистическому обществу, основанному на самоуправлении рабочих ассоциаций. Глава 5. Политическая власть 

Власть – одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она  носит универсальный характер. В  любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного  типа. 

Власть – это  «вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер). 

«Г имеет власть над X в отношении К, если Г участвует в принятии решений, влияющих на политику X в отношении К» (Г. Лассуэлл и А. Кэплэн). 

«Субъект À обладает властью над субъектом Вв той мере, в какой он может заставить В делать то, что В сделал бы другим образом» (Р. Даль). 

«Власть может быть определена как производство намеренных результатов. Это, таким образом, количественное понятие. À обладает большей властью, чем В, если À достигает множества намеренных результатов, а В лишь немногого» (Б. Рассел). 

Власть – это  «способность вмешиваться в цепь событий, чтобы как-то их изменить» (Э. Гидденс). 

Власть «является  обобщенной способностью обеспечивать выполнение связывающих обязательств элементами системы коллективной организации, когда обязательства легитимированы их соответствием коллективным целям  и где на случай непокорства предусматривается  презумпция принуждения с помощью  негативных ситуационных санкций, вне  зависимости от того, кто бы ни был  агентом подобного принуждения», это – «институционализиро-ваное могущество, осуществляемое по отношению к другим» (Т. Парсонс). 

Власть – это  «возможность индивидов и групп  оказывать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов  и групп» (Д. Ронг). 

«Власть есть способность  одних акторов (личностей, групп или институтов) определять или изменять (полностью или частично) ряд альтернативных действий или выбор альтернатив для других акторов» (Р. Блау). 

«Власть À над  Всоответствует способности À добиться, чтобы в его переговорах с В условия обмена были для À благоприятными» (М. Крозье). 

«Власть – это  социальное сосредоточение командования, опирающегося на один или несколько  слоев или классов общества» (Ж. Френд).

5.1. Теории власти 

КОММЕНТАРИИ 

С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation – отношение) власть рассматривается как взаимоотношение между, как минимум, двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, – отмечал он, – возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия». 

Общим «знаменателем» теорий сопротивления является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление  сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать  их исполнения на идентификации объекта  власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния  субъектом власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории «обмена ресурсов». Согласно этим теориям, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела «зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг. 

Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» – избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки». 

Согласно системной  теории, власть рассматривается как  атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в политике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, – подчеркивал американский социолог, – как реальную способность… осуществлять влияние на различные процессы в системе».

5.2. Функции политической  власти 

КОММЕНТАРИИ 

Политическая власть выполняет ряд важнейших функций  в обществе: 

1) определяет основные  цели развития общества и осуществляет  выбор альтернатив общественного  развития; 

2) обеспечивает интеграцию  общества, сохранение порядка и  целостности; 

3) регулирует возникающие  в обществе социальные конфликты,  осуществляет деятельность, направленную  на их разрешение; 

4) осуществляет обязательное  для всех распределение наиболее  дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа  к наиболее важным в обществе  ресурсам.

5.3. Типология легитимного  господства по М. Веберу 

КОММЕНТАРИИ 

Природа и основа политической власти в политической науке описываются с помощью  понятий «легальность» и «легитимность». Под легальностью понимается законность власти. Понятие же «легитимность», введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории, существуют три типа легитимного господства. 

Традиционный тип  господства характеризуется подчинением  общества власти в силу традиций, обычаев  и привычки. Основными разновидностями  традиционного господства ученый считал патриархальную и сословную. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная. 

Харизматический тип  господства (от греч. charisma – божественный дар) основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающих вождям необыкновенные свойства. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», способную внести изменения в лишенную динамизма структуру общества. 

Рационально-легальный  тип господства основывается на убеждении  в необходимости подчинения принципам  правового порядка и юридическим  нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. В этом случае господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам – законам.

5.4. Механизмы легитимизации власти 

КОММЕНТАРИИ 

Вслед за М. Вебером  многие политологи обращались к проблеме легитимности власти. С. Липсет под легитимностью понимал убежденность масс в необходимости сохранения данного политического порядка. «Легитимность, – отмечал он, – подразумевает способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты больше всего подходят для данного общества». Французский социолог П. Бурдье связывает легитимность со скрытой верностью. Т. Парсонс полагает, что в основе легитимации – приверженность определенным ценностям. Современные политологи предлагают различать легитимность политических лидеров, легитимность политических институтов и легитимность политических режимов. 

Обеспечение легитимности власти – ее легитимизация – предмет особой заботы любой власти. Выделяется несколько универсальных механизмов легитимизации власти. 

1. Социально-психологический, основывающийся на психологических свойствах групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформизм массы, стремление среднего человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства; веру в справедливость существующего порядка и принципы распределения ценностей; чувство компетентности и иллюзию контроля. 

2. Политическое участие  граждан, прежде всего в форме  выборов, позволяет гражданам  ощутить собственную причастность  к власти, ее зависимость от  интересов и настроений граждан. 3. Политическая социализация – процесс усвоения политических норм и ценностей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного общества. Данный механизм обеспечивает поддержку власти на основе существующих норм и ценностей. 

4. Демонстрация эффективности  власти, и в первую очередь  способности ее институтов к  адаптации к новым требованиям  и проблемам, к мобилизации  ресурсов на достижение целей,  а также к обеспечению поддержки  со стороны общества. Под эффективностью  власти понимается ее способность  достигать социально значимых  целей, адекватно реагировать  на новые потребности и находить  новые решения возникающих проблем. 

5. Образ «врагов», стремящихся к нарушению общественной  стабильности, также можно рассматривать  как один из механизмов легитимизации власти. Убежденность в существовании персонифицированных угроз обществу и в возможности власти нейтрализовать эти угрозы способствует сплочению общества вокруг власти.