Политические сферы

Т. Кун предложил  рассматривать научный процесс  как «радикальную смену парадигмальных подходов». Согласно Т. Куну, в истории политической мысли могут быть выделены следующие парадигмы, соответствующие основным этапам развития человеческого общества (античность, Средневековье, Новое время, ХХ век): 

1) цивилизационно-этическая (полисная); 

2) теологическая; 

3) национально-экономическая. 

Итак, политическая парадигма – это глобальный исследовательский  подход, включающий в себя множество  непротиворечивых методов, позволяющий  создать целостную картину политического  мира. В рамках одной политической парадигмы могут сосуществовать как отдельные идеи, так и завершенные  концепции, теории. В современной  политической науке признается множество  типологий парадигм. К наиболее конструктивным и наиболее эвристичным можно отнести типологии, созданные с помощью историко-хронологического критерия и с использованием критерия природы (источника) политики. Таковыми источниками, определяющими природу политики и сущность всего политического мира, являются: Бог (теологическая парадигма); природа, в том числе природа человека (натуралистическая парадигма); общество в целом и отдельные его элементы: право, экономика, власть, этика, религия, культура и т. д. (социальная парадигма); противоречие и конфликт (рационально-критическая парадигма).

3.2. Цивилизационно-этическая парадигма 

КОММЕНТАРИИ 

Основная проблема для греческой политической мысли  – устройство полиса, через которое  реализуется идея блага. Различные  формы правления, организующие это  устройство, могут претерпевать кризисы  и изменения. Нравственная порча  является причиной этих изменений. В  основании лежит противоречие частного и общего блага, деспотического и  политического, свободы и рабства, нравственности и частной жизни, номоса и фюзиса (природного и человеческого закона). 

Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом противоречии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию и рабство, с другой – противостояние рождающейся личной моральной воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственности общественного человека. 

Устройство полиса существенно связано с проблемой первоначала. Поэтому перед греками стояла задача найти такие первоначала, которые создают структуры вечно гармоничного полиса. Способности человеческой души требуют воспитания в условиях определенных сословий, выполняющих общественно-необходимые функции. Результатом воспитания оказываются добродетели, специфические для каждого сословия, в совокупности порождающие общественное благо. 

Идея блага как  политическая идея осуществляет себя как автаркия полиса, независимое  и самодостаточное существование; справедливость, которая состоит в равенстве для равных и в неравенстве для неравных; свобода как реализация человеком своей природы. 

Политика, по Аристотелю, есть общение свободных людей  с целью достижения благой жизни.

3.3. Теологическая  и национально-экономическая парадигмы 

КОММЕНТАРИИ

3.3, а 

Политические учения Средневековья носят по преимуществу характер политической теологии. Это  означает, что политическими становятся проблемы, вытекающие из фундаментального осмысления возможности церковного преображения социальной реальности в  рамках религиозной догматики, политическая практика объясняется из теологической  экзегезы Священного Писания. В христианстве индивид обретает бесконечную ценность через связь с личностью Христа. Идея спасения души пронизывает все  сферы человеческой жизни. Человек  становится гражданином двух миров. Один из них – церковь, представляющая единство и гармонию индивидуальной души; другой – государство как  воплощение разорванности и принудительности человеческого существования. Империя и папская церковь вырастают из одной идеи – Града Божьего, религиозно-общественного единства мира. Центральной политической проблемой становится проблема власти и ее структура, иерархическое отношение церкви и государства как форма реализации идеи спасения. Ни одна из этих структур в отдельности не способна удержать в единстве автономию духовной жизни индивида и общую волю общества в достижении заданной цели. Противоположность индивида и общества в эпоху Средневековья воплощена в двух различных структурах, пытающихся поглотить друг друга, в стремлении достичь единства духовной и социальной жизни. 

Политическое господство одних людей над другими естественно  после грехопадения, поскольку является необходимым условием для выживания  человека. Политическое учение Августина  – это учение о системе господства, в которой государство обеспечивает задачу выживания человека, а церковь  задает смысловую структуру существования  человека и общества. В политическом учении Фомы Аквинского государство и человек вписаны в универсальный божественный порядок мира, воспринимаемое человеком в форме закона. Сущность средневековой политики осмыслялась как противоречие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархическое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров, ересей и ортодоксии. 

Учение о спасении способствовало различению государства  и церкви как взаимодополняющих  способов интеграции общества и в  то же время привело к разделению властей, их взаимному контролю и  взаимопроникновению.

3.3, б 

Политическая мысль  Нового времени базируется на идее преобразования социального порядка на основе разума. Самодостаточность государственной власти находит свое разрешение в идее суверенитета. Ж. Боден в XVI в. концептуально сформулировал вопрос о суверенитете, а Т. Гоббс со всей остротой подчеркивал необходимость отрицания самостоятельности церкви как социального института. Перед могуществом суверена стираются все сословные различия. Господство над обществом породило, с одной стороны, равенство подданных и вытеснение их из сферы всеобщих интересов, а с другой – ориентацию на индивидуализм и частные интересы. Освобождение творческих сил общества повлекло за собой политические притязания на свободу от господства, на отделение буржуазного общества от государства. В доктринах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Канта были выражены идеи ограничения и разделения власти, народного суверенитета, конституции, правового правления. Суверенитет воплощается в особую форму политической связи общества, выразившуюся в понятии нации-государства. Народ является нацией тогда, когда он становится источником государственной власти, образует государство и тем самым обретает политическое единство и историческую судьбу. Поэтому идея преобразования социальной стихии на разумных началах реализуется в противоречивом единстве двух принципов: национального государства и экономического общества. Главная цель политического мышления Нового времени, которая заключалась в поисках политической идентичности, соединяющей эти два принципа, выражалась главным образом в философско-правовых и политико-экономических доктринах, имеющих характер идеологий. 

На праве как  политической проблеме делается акцент в первом периоде эпохи Нового времени – периоде абсолютизма. Индивидуальная свобода, базирующаяся на собственности, вступает в противоречие с иерархией прав различных сословий. 

Сущностью политики Нового времени оказываются противоречия национально-экономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты государства и общества, конфликты наций-государств.

Глава 4. Политическая мысль России 

Сквозным вопросом, занимавшим умы мыслителей на протяжении всей многовековой истории российского  государства, был вопрос о сущности власти, ее полномочиях и пределах. Уже в Киевской Руси наметились многие политико-правовые концепции (о характере  великокняжеской власти, необходимости  единства славянских земель, отношениях церкви и государства), которым суждено  было утвердиться в будущем. В  последующий период, однако, они  претерпели определенные изменения, связанные  с перемещением центра русской государственности  в Северо-Восточную Русь, монгольским  завоеванием и другими факторами, которые в итоге привели к  становлению в России особого  типа феодальной власти, основанной не на отношениях вассалитета, характерных  для Западной Европы, а на отношениях подданничества. Принято говорить о византийско-азиатском цивилизационном синтезе, когда русская государственность оказалась наследницей Византийской империи, с одной стороны, и Золотой Орды – с другой, что не могло не наложить отпечаток на политическую идеологию Московского царства. Геополитическое положение России – ее территориальная протяженность и пограничное положение евразийской державы также придавали особую остроту вопросу о власти, что, естественно, находило отражение в политической философии – только сильная власть (обычно это становилось синонимом абсолютной, единодержавной власти) была гарантом сохранения национальной государственности. Идея самодержавия как наиболее адекватной ее формы укореняется в российской политической мысли, формируя сильное консервативное ее направление. В противовес идее абсолютизма неизбежно возникал вопрос о свободе человека, гарантиях его прав и независимости от государства. Эти проблемы волнуют российских либералов, однако большинство политических мыслителей признают, что силой, способной реализовать либеральную программу преобразований, может быть только самодержавное государство. Деспотизм власти, непоследовательность либеральных реформ стали одной из причин резкого усиления политического радикализма, также имевшего под собой длительную философскую традицию, торжество которого в начале XX в. стало причиной краха российской государственности и начала нового этапа российской истории.

4.1. Основные этапы  развития русской политической  мысли 

КОММЕНТАРИИ 

В силу целого ряда причин (исторических и геополитических) Киевское государство (IX–XII вв.) отставало в  своем развитии от стран Западной Европы. Более медленные темпы  социально-экономического, политического, культурного прогресса не могли  не сказаться на развитии русской  политической мысли, обусловив ее заметное отставание от западноевропейской как  в древний период русской истории, так и на протяжении всех последующих  этапов. Важнейшие проблемы, которые  нашли свое отражение в древнерусских  летописных трактатах и литературных произведениях, таковы: происхождение  государства и великокняжеской  династии (обосновывалась законность варяжской династии Рюриковичей), укрепление единства всех восточнославянских земель (княжеские междоусобицы наносили государству  значительный урон), характер великокняжеской  власти (она должна быть сильной, но доброжелательной), взаимоотношения  церкви и государства. 

Новый период русской  государственности – московский – генерирует политические идеи, ставшие  базисными в российской политической культуре. Обосновывается право московских государей на неограниченную самодержавную  власть (сочинения Ивана Грозного), а также идея великодержавности (Москва – Третий Рим). 

Феофан Прокопович на новом витке исторического  развития вновь обосновывает идею ничем  не ограниченной самодержавной власти – его теорию принято называть патерналистско-бюрократической моделью неограниченной монархии. 

Со второй половины XVIII в. в России начинают складываться классические направления в политической мысли Нового времени – консервативное, либеральное и революционно-демократическое (радикальное). 

В начале ХХ в. российская политическая мысль уверенно развивалась, занимая прочные позиции в системе гуманитарного знания. Однако процесс формирования политической науки в стране оказался прерванным в связи с событиями 1917 г.: в советском обществе утвердилось безраздельное господство коммунистической идеологии, а западная идеология была объявлена лженаукой. Начинается кризис обществознания в целом. Дальнейшее развитие политической мысли стало возможно лишь в условиях русского зарубежья, где сформировались такие ее направления, как евразийство (Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский), неомонархизм (И. А. Ильин, Л. А. Тихомиров), христианский социализм (С. Л. Булгаков, Г. П. Федотов).

4.2. Основные черты  консервативной мысли в России 

КОММЕНТАРИИ 

Основателем российского  консерватизма считается Н. М. Карамзин. В 1811 г. Карамзин пишет «Записку о  древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой резко критикует  либеральные реформы, начатые Александром I. В «Записке» сформулирован классический принцип русской охранительной идеологии: «…требуем более мудрости охранительной, нежели творческой». Идеи Карамзина стали основой для развития русской консервативной мысли, в дальнейшем представленной Н. Я. Данилевским, К. Н. Леонтьевым, К. Н. Победоносцевым, евразийцами и др. Ряд консервативных идей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно отнести к умеренно-либеральному. Последовательным критиком демократии, с его точки зрения самого страшного вида деспотизма, был Л. А. Тихомиров, автор трактата «Монархическая государственность». Гибельность европейского пути для России обосновывает К. П. Победоносцев в своей знаменитой работе «Великая ложь нашего времени». Такой ложной идеей является, по его мнению, теория парламентаризма: выборы не отражают волю избирателей, а избранные представители руководствуются лишь собственными честолюбивыми интересами.

4.3. Разновидности  российского либерализма и радикализма 

КОММЕНТАРИИ 

При отсутствии основ  гражданского общества в России государственная  власть, осуществляя модернизацию «сверху», сама инициировала процесс распространения  либеральных ценностей. Так называемый «правительственный» либерализм был  представлен прежде всего самой императрицей Екатериной II. С воцарением Александра I правительственный либерализм обрел характер конкретной программы действия, которая была сформулирована М. М. Сперанским. Его идеи стали основой для либеральных реформ Александра II. 

Непоследовательность  проводившихся «сверху» реформ усиливала  либерализм оппозиционный, представителями  которого на начальном этапе его  развития были Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. К середине XIX в. сложились такие направления русской либеральной мысли, как славянофильство и западничество. Славянофилы – А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков и др. – обосновывали самобытный путь развития России, основанный на «народном самодержавии», «духовном православии» и «общинном коллективизме». Западники Н. В. Станкевич, Т. М. Грановский, К. Д. Кавелин и др. связывали будущее России с усвоением достижений западной цивилизации: перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового государства с конституционными гарантиями личных свобод, идей парламентаризма и разделения властей.