Политические режимы

     С момента возникновения данной проблемы скепсис в подходе к перспективам российской демократии проявляется  как некая интеллектуальная мода. Его можно проследить, например, у «традиционалистов», убежденных в отторжении российской ментальностью любых западных моделей развития.

     Еще более определенную и резкую позицию  можно найти у некоторых аналитиков, рассматривающих ограничения свободы СМИ, преследования представителей бизнес-элиты, снижение роли политической оппозиции и т.д. как свидетельство авторитарной составляющей нынешнего режима.

     Также нередко высказываются точка  зрения о том, что само общество, разочаровавшееся в демократии, ждёт наведения порядка жесткими авторитарными методами.

     Однако  ни одна из этих точек зрения не в  состоянии целостно объяснить суть существующей проблемы. Надо думать, что ситуация, сложившаяся в современной России, несёт в себе куда более неоднозначную проблему, обусловленную целым рядом различных факторов.

     Несмотря  на существующие трудности становления демократического режима в России, представители политической власти, судя по всему, сдаваться не собираются. В попытках хоть сколько-нибудь конкретизировать политический режим недавним из значительных нововведений явилось заявление В.Ю. Суркова о новом витке в развитии российской демократии, а именно заявление о становлении суверенной демократии. Однако какого-либо заметного развития при «новой власти» это направление не возымело. Если в период президентства нынешнего Председателя Правительства Кабинета министров РФ данная идея активно муссировалась, то с момента вступления на пост Дмитрия Медведева этот вопрос, по крайней мере до настоящего времени, больше не поднимался. [9]

     Стоит заметить, что указанный выше политико-правовой режим призван выражать исторические, экономические, геополитические, социальные и ментальные особенности российского народа. Сущность суверенной демократии может заключаться в полновластии народа, демократических процессах и формах выражения этого полновластия в деятельности государства на основе его независимости от всякой иной власти внутри и вне границ Российской Федерации. Целью установления режима суверенной демократии должно являться обеспечение высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, предпринимательства, развития институтов гражданского общества.

     Однако  думается, что политический режим  современной России не в полной мере соответствует заявленным выше характеристикам. Достижение же целей, которые ставит перед собой суверенная демократия, представляется сомнительным, в первую очередь по причине тех особенностей политического режима, который сложился в России за последние годы.

     Сложность реформирования авторитарной организации  в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительное повышение уровня оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных масштабных дополнительных инвестициях. Отсюда возникает потребность в поднятии уровня инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно в повышении оплаты труда всей массе наемных работников, что представляется весьма затруднительным. Поэтому требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньшую дореформенной оплату труда.

     Вместе  с тем в современной России ставилась задача преодоления «авторитарных пережитков». Ещё нередко звучат реплики о том, что вера народа в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает. Всё это напрямую привязано к специфике современного периода как переходного. Однако достаточно явным видится тот факт, что не вполне правомерно говорить о переходности периода спустя почти 20 лет после начала «перестройки», когда политические фантомы успели вырасти до политических реалий. При том что соотношение советского периода длиной примерно в 80 лет по отношению к нынешним 20-ти кажется мало чем оправданным. [9]

     В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при советской  власти. Многие противоречия, возникшие  еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к авторитарному прошлому не представляется возможным, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации общества и создают условия для усиления в стране авторитарных настроений.

     В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкий отпечаток экономического и политического преимущества элитарных групп, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

     На  основании принятой в 1993 г. новой  Конституции сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом - Федеральным собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной думы. Верхняя палата Федерального собрания - Совет Федерации - включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную думу баллотируются депутаты по смешанной избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми «авторитарно- олигархическими» чертами и элементами политического корпоративизма.

     Здесь надо помнить, что авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком высокую цену. Все возрастающий разрыв между богатыми и бедными, который образовался в результате реформирования последних лет, при отсутствии стабилизирующего среднего класса и является ключевой причиной авторитарных настроений.

     В результате непродуманной в своё время политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово- промышленных групп, монополизирующих, к тому же, масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.[1]

     Говоря  о ситуации в современной России, нужно отметить, что идеал политического  развития заявлен: это демократизм и правовое государство. Однако политический режим в большей мере соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии, нежели большинства граждан РФ.

     При этом с формально-правовой точки  зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которые обязуется государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю

     По  Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия. [9]

     В действительности Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать, какое именно, трудно, поскольку нет в полной мере сформированного идеологического осознания современной реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. А это противоречие не может не воспроизводить социальную раздвоенность, свойственную авторитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.

     Хорошо  известно, что стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния. Как справедливо отмечает У. Бек, «только те люди, которые имеют жилье, надежную работу и, следовательно, материально обеспеченное будущее, являются или могут стать гражданами, способными усвоить демократические правила поведения и наполнить демократию жизнью. Простая истина гласит: политические свободы не бывают без материальной безопасности», и россияне, отказывающие в праве системе, которая не обеспечивает реализацию их социально- экономических прав, как мы видим, отнюдь не оригинальны. Так, например, известный американский исследователь К. Лэш небезосновательно утверждает, что случись ситуация, при которой условия жизни в американских городах начнут приближаться к условиям жизни в странах третьего мира, демократии в Америке неизбежно предстоит утверждать себя заново. [9]

     Сегодня российский народ не имеет возможности реализовать принадлежащее ему по Конституции право на осуществление непосредственного народовластия. Российская демократия выживет только в том случае, если к оставшимся островкам народовластия, парламентским и президентским выборам мы сможем добавить пакет конституционных законов, которые подкрепят представительную демократию непосредственными формами осуществления народовластия. Пока что бюрократия не дает возможности развиться этим институтам.

     Пока  исполнительная власть сама и пишет  законы, и контролирует их исполнение, мы будем иметь монополию как в политике, так и в экономике.

     Думается, что основной особенностью развития демократии в современную эпоху является то, что оно ведет не столько к «прирастанию» демократии (т.е. не к углублению и совершенствованию демократического начала в политических системах), как это происходило в прошлом, сколько к ее «убыванию» - к выхолащиванию этого демократического начала. И связано это отнюдь не только с эгоистическими интересами правящих элит, но и с объективными императивами функционирования демократических систем в изменившемся мире.

     Следует, однако, сделать одну весьма существенную оговорку. Развитие демократического общества является особенно в современную эпоху процессом со многими неизвестными. И хотя факторы, влияющие на этот процесс, представляются сегодня достаточно сложившимися и устойчивыми, было бы все же неверным говорить о некой предопределенности перспектив развития современной демократии и о необратимости тех тенденций, которые вырисовываются на сегодняшний день. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В заключении сделаем ряд выводов:

• Политический режим – это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей.
• Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются: объём прав и свобод граждан, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических решений, способы формирования политических институтов, методы переработки политических решений.
• В литературе различают, как правило, три основные типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный.
• Демократия вид политического устройства государства, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую, либо опосредованно, через избираемых представителей). Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан, несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.
• Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение.
• Тоталитарный режим характеризуется: стремлением к установлению полного (тотального) контроля государства над всеми сторонами и процессами жизни общества, практически полное отсутствие разделения властей, монопольным господством в качестве правящей только одной партии. Тоталитарные режимы устанавливаются, как правило, в экстремальных условиях, например, в случае войны или военной опасности, преодоления последствий войны или глубокого кризиса и т.п.
• Внутри каждого политического режима существует множество модификаций (моделей, разновидностей), которые объясняются своеобразием соотношения государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами.
• Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Становление демократии, как политического режима в России – процесс длительный и трудный. Её сегодняшние проблемы, пути дальнейшего развития – предмет постоянной дискуссии в общественно-политических и научных кругах.
• В России становление политической системы совпадает по времени с рыночным преобразованием экономики. Новая система начала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения партии-государства СССР.
• Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых — репрезентативность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
• Отличительными особенностями российской политической системы являются:  гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов; номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»; неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни; сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью; фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности; множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов); бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших криминальными методами; использование нелегитимных, криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности; значительная укорененность неформальных властных отношении, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии; малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом  и др.