Политические режимы

План:

а) Определите тип политического  режима в современной России. Ответ 

   обоснуйте………………………………………….………………………….….3

 б) Возможен ли  быстрый переход от тоталитарного  режима к 

     демократическому? Обоснуйте ответ на примере нашего государства……8

Литература…………………………………………………………………...…..12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а) Определите тип политического режима в современной  России. Ответ обоснуйте.

Сегодня невозможно однозначно определить тип политического режима в современной России. Постоянно  борются тенденции демократического и авторитарного развития российской власти. Неопределенность политического режима в нашей стране тесно связана с неустойчивостью политической системы российского общества, которая и по сей день остается аморфной.

Политический режим (от латинского regimen-управление) многие авторы учебников и учебных пособий определили как совокупность методов, приемов и средств, с помощью которых властные органы осуществляют управление обществом и обеспечивают стабильность его политической организации [1, с. 47]. Совокупность приемов и методов осуществления политической власти - это существенная характеристика политического режима [2, с. 44].

Большинство ученых отмечают, что на практике в чистом виде те или иные формы политических режимов  встречаются крайне редко, поскольку они находятся в состоянии постоянных трансформаций и поэтому понятие «политический режим» - это типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.

Современная политическая наука предлагает различные виды типологий политического режима. Некоторые авторы предлагают выделять два основополагающих типа современных политических режимов: демократический и антидемократический. Где демократические политические режимы, в свою очередь, разделяются на парламентский, президентский и смешанный (президентско-парламентский); а антидемократические режимы подразделяются на авторитарный и тоталитарный. Сюда же в качестве политических режимов включаются охлократия, военный режим (хунта).

Другие ученые выделяют пять основных политических режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанический (деспотический) [3, с. 83]. 

Политический режим - это конкретное воплощение в жизнь системы конституционных порядков посредством устойчивой совокупности приемов и методов осуществления политической власти.

Современный этап социальных преобразований в России чаще всего обозначают понятиями трансформация или переход. Нередко они рассматриваются как синонимы, хотя в действительности их содержание различно. Понятие переход предполагает наличие субъекта, знающего конечную цель движения и пользующегося доверием тех, кого он ведет в избранном направлении. Применительно к политическому режиму переход предполагает существование, во-первых, сильной власти, руководствующейся конкретной идеей, а во-вторых, авторитетной команды, преследующей ясную и реалистичную цель, опирающейся на обоснованную программу действий и пользующейся широкой поддержкой граждан. Причем цели этой команды должны соответствовать интересам общества, а программа – имеющимся у него возможностям. Кроме того, для любого преобразования в сфере государственного управления необходимо определить два теоретических основания: какие цели государственного управления должны быть достигнуты этим процессом и каковы конкретные методы, при помощи которых можно достичь этих результатов. Следовательно, в процессе трансформации государственных режимов  огромную роль играет выбранное теоретическое основание и определенный путь этого преобразования.

Политическая  власть в нашей стране объявила о формировании демократического политического режима и это положение было записано в Конституции Российской Федерации. Затем политическая власть столкнулась с рядом проблем внутреннего и внешнего характера. И теперь, вследствие определенных социально-экономических процессов, можно говорить о том, что для развития авторитаризма в России в настоящее время имеется социальная почва. Это связано с формированием и укреплением финансового капитала, при слабости капитала промышленного, который всегда отличается предубеждением против демократии и тяготением к сращиванию с любой политической властью при условии, что она не покушается на его существование.

Трансформации политического  режима являются следствием общественных изменений. Нынешние изменения власти вполне объяснимы существующими в России общественными настроениями. Необходимо констатировать, что в конечном итоге судьбу любого демократического политического режима определяют симпатии среднего класса. Но поскольку в реально сложившихся условиях мнение общественных организаций, большинства населения практически не учитывается, то можно утверждать, что в России гражданское общество пока еще даже и не рассматривается как эффективная движущая сила обновления общества, как реальный инструмент противодействия государству. Без создания сильной власти, развитого гражданского общества, эффективных законодательных и судебных органов переход к подлинной демократии невозможен. Это объясняет стремление российской политической власти консолидироваться и укрепиться самой. Авторитарные тенденции являются естественными и, видимо, объективно необходимыми для посттоталитарного государства. К тому же об этом свидетельствует опыт ряда стран, где именно авторитарные режимы, антилиберальные по своей сущности, создали необходимые условия для вызревания либерализма изнутри (Испания, Греция, Португалия и др.).

Политическая система  в нашей стране уже длительное время остается относительно неизменной, практически не зависимой от мнений граждан, от социально-политической обстановки. Меняется при этом лишь форма политической власти, меняются формы, способы и методы ее деятельности, т.е. меняется политический режим. Проанализировав объективность современного движения российской власти в сторону авторитаризма, можно прийти к выводу, что большинство посттоталитарных стран на пути к демократии преодолевало авторитарную фазу своего развития.

Поэтому авторитаризм является ответной реакцией политической власти нашей  страны с целью сохранения государства  и обеспечения национальной безопасности на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях.

Для политиков и политологов  в настоящее время важно признать объективность реальной оценки современного российского политического режима как режима авторитарного с некоторыми элементами демократии.

Авторитаризм характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии её определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность - это односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. К авторитаризму могут привести кардинальные способы разрешения политических и общественных проблем (качественные реформы, перестройки и преобразования общества, а также войны и революции).

 Авторитарный  режим допускает существенные  ограничения власти: экономические  (наличие многообразия форм собственности), политические (зачастую имеют опору  в блоке партий и движений, хотя нелояльная политическая  оппозиция и запрещена), социальные (нуждается в более широкой общественной поддержке, не претендуя на введение статусного единообразия и не уничтожая враждебные слои, классы и пр.), идеологические (допускает латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти начала законности) являются основными ограничителями власти этого режима.

При авторитарном режиме ограничения носят разрешительный характер и ограничиваются не личные, а политические права и свободы, политическое поведение граждан и их организаций при этом подвергнуто строгой регламентации. Опору авторитарный режим имеет, скорее, не в идеологии и не в политической партии, а в традиционных ценностях и институтах, религии, армии. При авторитаризме, как правило, не выработан легитимный механизм преемственности и передачи государственной власти. В управлении авторитаризм опирается на жесткую централизацию государственной власти и на командные методы руководства. Подобные режимы не носят всепроникающего характера, их скорее можно назвать прагматическими диктатурами в отличие от тоталитарных идеократических режимов.

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его  модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов. С одной стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями». В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

 

б) Возможен ли быстрый переход от тоталитарного  режима к демократическому? Обоснуйте  ответ на примере нашего государства.

Я считаю, что быстрый  переход от тоталитарного режима к демократическому не возможен. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В данной связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет перевоплощения всей массы населения в наемных рабочих страны и полной экономии на оплате труда. Эта экономия, либо сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию её теневого довоспроизводства. В итоге качество и количество труда закончили соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для  её воплощения нужно, не считая всего  остального, существенно поднять  уровень оплаты труда наемной  рабочей силы. Для этого необходимы обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значимых дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для её модернизации и сразу повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений нереально. Поэтому для реформируемой России требуется новая и массивная система «мобилизации» наемного персонала, который обязан работать лучше, чем при социализме, за существенно меньше дореформенной оплату труда.

Поскольку функцию мобилизации  рабочей силы выполнял конкретно  тоталитаризм, то станет естественным, как трудно решить делему адекватной замены тоталитарных устройств принуждения  к производительному, но малооплачиваемому  труду.

В свое время эту делему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет интереса наемных работников и бедноты, которые сейчас трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.

Совместно с этим в современной России поставлена задачка преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной принадлежности либо рыночных устройств скоро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается только на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.

Как эти явления увязать  с преодолением тоталитаризма? Следует  учесть, что для России тоталитарная власть в XX в. Представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России принимает тоталитарную власть как обычное явление. Совместно с тем в России возникло множество свидетельств, которые различают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, правительство не вмешивается в личную жизнь людей, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще  больше отделилась от народа, ежели  при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эру социализма, не разрешены. Идет совсем твердая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что дозволяет элите решать свои корпоративные трудности за счет общества. Но вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость данной ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

С другой стороны, налицо черты демократии: строятся базы правовой государственности и создаются  устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях  выбираема и сменяема; действуют  механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос возможностей в сторону исполнительной ветки); гарантированы главные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), Реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не постоянно соблюдается), в особенности на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентноспособный рынок при обилии форм принадлежности (но при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, денежной олигархии, «естественных монополий», что непременно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при наружной независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».