- структура власти (власть рассматривается  в нескольких уровнях институтов  правительства, политические партии, социальные объединения внутри  страны, а также иностранные институты, которые воздействуют на этот процесс)

   - поведение политиков и рядовых  членов общества

   Гипотезы:

   Если  существует большая дистанция между  управляемыми и управляющими, то это  элитарный тип взаимодействия.

   Если  дистанция небольшая, то это эгалитарные отношения. 

   Типы  систем:

   1 – народная племенная система

   2 – бюрократическая система

   3 – согласительная система

   4 – мобилизационная система 

   Г.Алмонд выделяет 4 типа политических систем:

   - англо-американский

   - европейско-континентальный

   - доиндустриальный/частично индустриальный 

   - тоталитарный 

   Координатная  типология Х.Линца, который выделяет идеальные типы:

   - демократический режим: существует  политический, экономический и социальный  плюрализм. Идеология ориентирована  на законность, приверженность гражданским принципам и правилам конкуренции, уважение прав меньшинства.

   - авторитарный режим: ограниченный  политический плюрализм при наличии  слабой оппозиции, может присутствовать  социальный и экономический плюрализм.  Четной разработанной идеологии нет. Нет мобилизации масс кроме исключительных случаев. Ограничение прав лидера, но с непредсказуемым результатом по плохо определенным нормам.

   - тоталитарный режим: не существует  политического плюрализма, власть  партий или единоцентричная, не существует социального и экономического плюрализма. Наличие руководящей идеологии. Экстенсивная мобилизация масс в различные организации. Закрытая рекрутация элит, милитаризация экономики.

   - посттоталитарный режим: нет политического  плюрализма, решающее значение имеют политические партии, которые монополизировали власть. Социально-экономический плюрализм ограничен, вариант теневой экономики, руководящая идеология официально существует. Мобилизация масс ограничена, присутствует рутинная мобилизация. Высшее руководство не бывает харизматическим.

   - султанизм: политический плюрализм  отсутствует, нет правового порядка.  Социальный и экономический плюрализм  возможен, но вероятность вмешательства  деспотов высока. Возможен вариант  теневой экономики. Идеология  – манипуляция символами, отсутствие руководящей идеологии. Низкий уровень мобилизации. Мобилизация – для насилия над группами, указанными султаном. Лидерство сильно персонифицировано, отсутствуют ограничители.

   - авторитаризм: военно-бюрократический  режим возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем – большая роль принадлежит гражданским профессионалам. Режим может быть как партийным, так и беспартийным.

   - корпоративный авторитаризм: устанавливается  в обществах с с развитой  экономикой и социальным плюрализмом. Присутствуют слабые партии. Участие населения допустимое, но не интенсивное.

   - дототалитарный режим: мобилизационный  режим, менее плюралистический  и либеральный.

   - постколониальный авторитаризм: однопартийные  мобилизационные режимы возникли  после обретения бывшими колониями независимости, они создавались изначально снизу.

   - расовая демократия: большая часть  групп исключена из процесса  принятия решений, применение  силы. 
 
 

   Сравнительный анализ демократических  систем 

1. Концепция третьей волны  демократии
2. Теоретические модели демократий
3. Индексы демократии

 
 

1. Концепция третьей волны демократии 

В 80-90-е  годы вновь вырос интерес исследователей к проблемам демократии и факторам, ее обуславливающим. Это объясняется  отчасти тем, что демократизация проходящая в ряде стран мира, сопровождается тенденциями ранее не свойственными становлению демократии. Сравнительная политология в подобных условиях получает возможность, во-первых, проводить сравнение различных исторических этапов становления демократии, во-вторых, выявлять группы стран, осуществляющих сходные по тенденции процессы в различных географических, социально-экономических, культурных и международных условиях.

Концепция "третьей волны демократизации" базируется на следующих основных предпосылках. Во-первых, переход к демократии в различных странах трактуется как глобальный процесс, т.е. между различными переходными процессами и формами демократизации можно не только отметить нечто общее, но и рассмотреть их как частные случаи мирового политического движения. Следовательно на форму, интенсивность, характер переходных демократических процессов оказывают влияние как национально-исторические факторы, так и международные.

Во-вторых, предложенная концепция демократизации рассматривает демократию как самоценность, не связывая ее установление с прагматическими, инструментальными целями. Хотя на практике на демократические институты часто возлагают решение экономических и социальных задач.

В-третьих, концепция базируется на идее плюральности возможных форм демократического порядка. В этом отношении возникает двойственная задача: с одной стороны, защита и обновление европейского либерализма, а с другой – формирование толерантности к иным формам демократического устройства.

В-четвертых, демократизацией в конце ХХ в. не заканчивается процесс перемен в мире, не завершается история демократии. В этом смысле концепция "третьей волны" базируется на предпосылке синусоидального характера демократического процесса, т.е. как возможного реверсивного движения, так и возможность "четвертой волны", но уже в следующем веке.

В-пятых, важной интеллектуальной установкой исследователей "третьей волны" демократизации является убеждение в непреодолимости  в конечном счете движения к демократии в различных странах.

Таблица №1

 

"Первая  волна" демократизации привела  к становлению 29 демократий, характеризующихся  парламентаризмом, партийной системой и широким избирательным правом. Реверсивная волна связана с возникновением фашизма и возвращением ряда стран к авторитарным или установлением тоталитарного режима.

"Вторая  волна" демократизации начинается  во время второй мировой войны; становление демократии определяется антиколониальным движением и победой над фашизмом. 36 стран были включены в демократических мир к началу 60-х годов, однако, в дальнейшем наблюдается реверсивное движение, в некоторых странах устанавливаются военные режимы.

"Третья  волна" начинается с разрушения  авторитарных режимов в Греции (1974), Португалии (1975) и Испании (1977), затем этот процесс захватывает Латинскую Америку (Доминиканская Республика, Гондурас, Перу), некоторые страны Азии (Турция –1983, филиппины – 1986, Ю.Корея – 1988). После чего переходит на страны Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехословакия, Болгария – 1989, Россия, Украина – 1991 и т.д.). Уже в 1988 Тату Ванханен, который провел тщательный анализ условий демократизации в 80-е годы и классифицировал политические режимы на основе индикаторов политической конкуренции и участия отмечал рост числа демократических стран.

Таблица №2

Как видно  из данных таблицы №2, переломным моментом для демократии были 80-е годы, особенно их первая половина. Здесь существенное прирощение произошло за счет стран Латинской Америки

Каковы  же общие условия "третьей волны" демократизации? С.Хантингтон выделяет пять определявших демократический процесс в 70-80-е годы.

1. Делегитимация авторитарных режимов, зависимость этих режимов от успешной политики и их неспособность достигнуть "легитимности действия" из-за экономических, а иногда и военных, неудач.
2. Беспрецедентный глобальный экономический рост в 60-е годы, когда выросли жизненный стандарт, образование и значительно вырос городской средний класс во многих странах.
3. Глубокий перелом в доктрине и деятельности католической церкви, проявленный на втором Ватиканском Соборе 1963-1965 гг., и переход национальных католических церквей от защиты статус-кво к противодействию авторитаризму.
4. Перемены в политике действующих на международном уровне сил, особенно Европейского Сообщества, США и Советского Союза.
5. "Снежный ком" или демонстрационное воздействие перехода первых в "третьей волне" стран на стимулирование и обеспечение моделей для соответствующих усилий демократизации.

Конечно, это самые общие причины столь  бурной демократизации, и зачастую приходится их модифицировать или добавлять новые, если исследуются отдельные регионы или отдельные страны. Сравнительная политология сегодня находится в поиске новых исследовательских подходов, которые и выкристаллизовываются в дискуссиях о "третьей волне" демократизации. 
 
 
 
 

Особенности сравнительного анализа демократий 

Интерес к данной проблеме проявляется в 50-е годы ХХ века. Эти исследования ориентированы  на использование эмпирически наблюдаемых данных без нормативного содержания. Интерес к исследованиям демократий появился благодаря:

1 – появлению  новых демократических систем

2 – теории  модернизации

3 – появление  новых эмпирических данных

4 – типологизация  политических систем 

Трудность сравнительного анализа демократий заключается  в неточности терминологии, касается самого термина «демократия».

Требования к  теориям, которые выдвинули Мангейм и Рич – теория должна быть:

- проверяемой  (подтвержденной эмпирическими фактами)

- логически связанной  (внутренне согласована)