История политических учений

Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые стимулировались стоящими перед ней задачами. Русская промышленность и торговля нуждались в протекционизме со стороны сильной верховной власти для своего дальнейшего перфективного роста. Данные тенденции получили свое выражение в политических учениях о «просвещенной» абсолютной монархии способной наилучшим образом обеспечить «общее благо» всех ее подданных. Подобные доктрины тесно увязывали в единый узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления.

С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Самуил Петровский-Ситнианович (1629— 1680). Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле. Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем и состоит главное назначение человека на земле, где каждому отведено свое место. Однако он призывал богатых «начальников» заботиться о своих «подначальных» и не доводить их до скудости, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством «наложения язв».

Главной проблемой творчества Симеона было разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности. Он одним из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование необходимости установления просвещенной монархии.

В XVIII ст. в Россию стали проникать и находить своих сторонников идеи европейских политических мыслителей. Так, сторонником теории "естественного права" был русский историк и государственный деятель В, Н. Татищев (1686—1750), который, опираясь на нее, выступал против крепостничества. Так же, как и передовые политические мыслители Европы, он обосновывал необходимость развития науки и просвещения. Вместе с тем, выступая против крепостного права, Татищев был ярым сторонником самодержавия и считал, что эта форма государственного правления необходима для такой большой страны, как Россия. Правда, при этом он ратовал за ограничение власти царя представительными дворянскими учреждениями. Демократия, по его мнению, осуществима лишь в государствах — городах или маленьких областях, а представительная система без монарха - только в странах с просвещенным народом, привыкшим к соблюдению государственных законов без принуждения и страха.

В XVIII в. появляются первые защитники зарождающегося в России класса буржуазии, в частности купечества. К ним относится И. Т. Посошков (1652 - 1726). Однако, защищая интересы купцов, он выступал за регламентацию их деятельности, за строгое выполнение ими царских указов, за установление цен на товары и определение стоимости денег.

В этот период разворачивается критика крепостничества и абсолютистских порядков с позиций гуманизма и просветительства. Особой остротой отличалось обличение существующего экономического и политического строя А. Н.Радищевым (1749— 1802) в его произведении "Путешествие из Петербурга в Москву". Не веря в то, что крепостное право можно отменить, уповая на пробуждение совести у помещиков (на это рассчитывали многие противники крепостничества), Радищев пришел к выводу, что единственным средством ликвидации крепостнических порядков может быть народная революция. Она приведет к распаду Российской империи на части, которые впоследствии объединятся в добровольный союз республик. Власть в этих республиках будет осуществляться народными избранниками.

Политические и правовые учения Германии в конце XVIII—начале XIX в.

Социально-политический климат Германии в преддверии 1789 г мало чем отличался внешне от мрачной и застоявшейся атмосферы немецкой общественной жизни первых десятилетий ХVIII в.  Великая французская революция, точно молния, ударила по стране. Все пришло в движение. Вспыхнули крестьянские волнения в Бадене, Саксонии, Пфальце. Открыто проявлялось недовольство горожан. Весной 1793 г. произошло восстание ткачей в горных округах Силезии; в Майнце была провозглашена республика.

Народные массы и самые передовые представители германской культуры восторженно приветствовали революционные события во Франции. Среди немецкой интеллигенции выделялась группа писателей и публицистов, сумевшая в доходчивой, яркой форме отразить политическое пробуждение народа, восславить республиканские идеалы.

Однако повторить у себя на родине французский опыт демократически настроенные группы в Германии объективно все же не были в состоянии. Три кардинальные проблемы ждали решения на немецких землях: достижение национального единства, демократизация государственно-правового строя, отмена крепостничества. Немецкую буржуазию— в ту пору лидера оппозиции старому феодальному режиму— по-прежнему страшили радикальные акции: она боялась прочно опереться на широкие слои трудящихся. Ее идеологи предпочитали переводить революционные идеи века на малодоступный язык университетской философии и  улаживать остроту насущных вопросов времени. Высшей ценностью они объявляли сознание, свободу разума и т. п. Все это было своеобразной духовной компенсацией фактической слабости и нерешительности германских буржуа.

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724- 1804) теоретически обосновал выдвинутую античными мыслителями Платоном и Цицероном идею правового государства, в котором верховенствуют юридические законы. Заслуга Канта и в том, что установление правового государства он связывал с нравственностью и формированием гражданского общества.

Во взглядах выдающегося философа и общественного деятеля Иоганна Готлиба Фихте (1762—1814) двойственность и противоречивость политических тенденций немецкого бюргерства сказались гораздо отчетливее, ярче, разительнее, нежели у  Канта. Общетеоретические взгляды Фихте на государство и право развиваются в русле естественно-правовой доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа взглядов. Фихте — убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир во всех его бесчисленных аспектах существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа; вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности.

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) гражданское общество трактовал как систему политических .институтов и автономных организаций, действующих в защиту интересов личности и групп. Серьезное внимание им было уделено роли индивидуальных и групповых интересов в политической жизни и развитии гражданского общества. Государство, по его мнению, представляет собой систему всеобщего интереса, гражданское общество    —систему частного интереса. Основным принципом взаимоотношений в гражданском обществе, по Гегелю, является индивидуализм.

Политическая и правовая мысль в России в первой половине XIX в.

С воцарением Александра I в стране изменяется политически режим. При царе сложился кружок «молодых друзей» из либерально мыслящих людей, получивший впоследствии название «Негласного комитета». Членов этого комитета за их взгляды и деятельность в высоких кругах иронически называли "якобинской шайкой». Совместно с этим комитетом царь Александр I принял ряд либеральных законов и подготовил преобразования центральных органов управления. Таким образом, в царствование Александра I сложилась обстановка, которая способствовала появлению реформаторских проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества, побуждая их к составлению радикальных планов государственных преобразований.

Первая половина XIX в. в истории политических учений России ознаменовалась распространением в стране идей либерализма. Виднейшим представителем либерального течения был крупный царский чиновник М.М.Сперанский (1772— 1839;. Свои взгляды он изложил в проектах государственных реформ, которые разрабатывал по поручению царя Александра I.

В этих проектах большое внимание Сперанский уделял разделению властей: законодательного органа — Государственной Думы, исполнительной власти в лице императора и третьей власти — высшего судебного органа.

Предлагаемые им преобразования носили ограниченный, компромиссный характер в силу того, что императора он считал последней инстанцией в утверждении законов. По его мнению, он должен быть наделен правом роспуска Государственной Думы.

Более прогрессивными были конституционные проекты декабристов Н.М.Муравьева (1796—1843) и П.И.Пестеля ( 1793 —1826), в которых был выдвинут ряд ценных идей по демократизации государственного строя России, в частности: обеспечение ответственности правительства перед народом, введение в России важных демократических прав и свобод, гарантий неприкосновенности личности и др. Декабристы наряду с разработкой прогрессивных конституционных проектов предприняли и практические действия по ликвидации самодержавия и крепостничества в восстании в декабре 1825 г.

XIX столетие в истории политической мысли России характеризуется широким спектром политических идей, касающихся будущего страны. Нередко взгляды на пути и характер развития государственного и экономического устройства России носили диаметрально противоположный характер. Особенно выразительно это проявилось в идейно-политических и философских течениях "западников" и "славянофилов".

Западники (П.В.Анненков, В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, И.С.Тургенев, П.Я.Чаадаев, Б.Н.Чичерин) выступали за принятие Россией западноевропейских политических ценностей, в частности парламентаризма и конституционных порядков Англии и Франции. Они призывали к более быстрому развитию в России промышленности, транспорта, торговли, предлагали освободить крестьян с небольшими наделами земли (за денежный выкуп). Эти преобразования, по их мнению, должны осуществляться мирным путем, посредством воздействия существенного мнения на царское правительство. В качестве образца для подражания они пропагандировали реформаторскую деятельность Петра I.

Славянофилы (К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, А.С.Хомяков и др.) в отличие от западников считали неприемлемым для России западноевропейский опыт политического и социально-экономического развития. Они обосновывали неприятие идей Запада специфическим для России миропониманием, традиционными общественными устоями, стилем и укладом жизни русского народа. При обосновании этой специфичности ("особости") они обращались к патриархальной старине допетровского времени, идеализировали его, представляли его как время, характеризующееся отсутствием деспотизма, гармоническим взаимодействием общества и власти. Люди в допетровский период, по их утверждению, действовали исходя не столько из разума", сколько "от сердца", духовности, нравственности, соборности (коллективизма). "Особость" России связывалась ими с истинным (без влияния государства) православием и церковью, основывающейся на нравственности, любви, братстве. Это отличало православную церковь от католической, которой, по их мнению, был характерен расчет и стремление к пользе. Славянофилы, уповая на нравственное превосходство православной* России, доказывали, что она соберет под знаменем православия всех славян, а затем и европейские народы, исповедующие католицизм, в результате чего будет образована мировая цивилизация, ядром которой будет Россия.

Односторонность идей славянофильства критиковал русский философ В. С. Соловьев (1853—1900). Он призывал к преодолению противопоставления Востока и Запада. Идя по пути примирения православия и католицизма, Россия должна воплотить в себе философские и религиозные начала Азии и Европы и повести по этому пути другие страны. Политический идеал Соловьева — установление "царства божия'',т.е. политической власти воссоединившейся православной и католической церкви в рамках церковно-монархического государства.

В середине XIX в. в России в условиях размаха крестьянского движения, в период кризиса феодальной, крепостнической системы развернулась деятельность революционеров-демократов А.И. Герцена, Н.П.Огарева, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н.Л.Добролюбова. Будучи диалектиками-материалистами, они пришли к выводу, что развитие общества происходит через борьбу масс с угнетателями. Разрешить основные противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, по их мнению, возможно лишь в результате борьбы, восстания, крестьянской революции.

Русские революционные демократы видели в народе главную силу исторического развития и требовали народовластия. Критикуя буржуазный парламентаризм Западной Европы, они утверждали, что демократия, приспособленная к интересам буржуазии, не может привести народ к благополучной жизни, а сделать это может только народная республика. Не понимая, что капитализм уже утверждался во всех сферах общественной жизни, русские революционные демократы  считали  возможным  избежать капиталистического пути развития и построить социализм на базе крестьянской общины. Они не замечали того, что община в это время расслаивалась на богатых и бедных и порождала не социалистическую, а капиталистическую форму собственности. По этой причине их концепция носила утопический характер.

В среде революционных демократов широтой своих политических суждений и активной политической деятельностью выделялся А.Герцен (1812 — 1870). Его демократические  взгляды   выразительно  проявились  в критике русского самодержавия и его порождения чиновничьего аппарата. С такой же ненавистью он выступал и против крепостного права, а капитализм характеризовал как рабство, основанное на случайном распределении экономических сил» труда и богатства и защищаемое буржуазным парламентаризмом. Крепостническим и капиталистическим порядкам он противопоставлял идею русского крестьянского социализма, базирующегося на коллективистских традициях русской сельской общины. Вместо буржуазных демократических форм правления им предлагалось образование   социальной республики", государственная власть в которой, по его мнению, должна быть децентрализованной и осуществляться в основном в пределах общин.