Контрольная работа по "Истории политических и правовых учений"

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2011 в 21:49, контрольная работа

Краткое описание

1. Сходство и различие политико-правовых концепций Платона и Аристотеля
2. Политико-правовая концепция славянофилов.

Файлы: 1 файл

ИППУ Асаёнок.doc

— 74.00 Кб (Скачать)

    РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

    МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

    ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

    ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    «ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

    ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    СПЕЦИАЛЬНОСТЬ – ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

    К О Н Т Р О Л Ь Н А  Я     Р А Б О Т А

    По  предмету:   История политических и правовых учений

    Вариант № 1

 
 
 
 
 

    Выполнила:

    Студентка  2 курса Ю, полная

    3 семестр

    Ф.И.О. Асаёнок Е.А. 
 
 
 

    Тюмень,  2011

1. Сходство и различие политико-правовых концепций Платона и Аристотеля

Категория Аристотель Платон
Сущность  и происхождение государств Государство возникает  по природе вещей, это продукт  естественного развития. Государство – это политическое общение между свободными и равными. Государство возникает потому, что человек как индивид не

может обеспечить удовлетворение своих  главных  потребностей.

Государство трактуется как  реализация  идей  и  максимально

возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни - в полисе. Идеальное государство  Платона  -  справедливое  правление

лучших.    

Учение  о формах правления «Политика», «Афинская  полития» «Государство», «Законы»
Собственность Оправдывает частную  собственность Отрицание частной  собственности
Земля Собственники  земли - социальная опора власти в политии Отрицал право  собственности на землю
Закон Закон: 1.писанный

2.неписанный – условное (позитивное) право (правовые обычаи)

Имеют божественное происхождение; должны быть вечными  и неизменными; справедливыми; суровыми; не допускаются пробелы в законодательстве; о чем молчит закон, то он запрещает.
Справедливость Справедливость: 1.уравнивающая (арифметическое равенство)

2.распределяющая (деление общих благ по достоинству)

Политическая  справедливость возможна лишь между  свободными и равными людьми, принадлежащими к одному общению.

Справедливость  состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось  в дела других. Кроме того требует  соответствующей иерархической  соподчиненности всех начал во имя целого.
Рабство Люди не равны  по природе. Рабство одинаково полезно  и рабу и господину. Оправдание  рабства (люди не равны по природе)
Равенство Государство –  это общение между равными Политическими правами обладают только граждане, граждане равноправны
 

2. Политико-правовая концепция славянофилов.

     Славянофилы — представители либерально настроенной  дворянской интеллигенции, поддерживающие учение о самобытности и национальной исключительности русского народа. Для  них характерно неприятие западноевропейского  пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее — патриархальных, общественных институтов. Но в отличии от теории «официальной народности», последователи которой также разделяли эти идеи, славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли.

     Славянофильство как идейное течение русской  общественной мысли заявило о  себе в 1839 г., когда два его основоположника  Алексей Степанович Хомяков и  Иван Васильевич Киреевский выступили со статьями: первый "О старом и новом", второй — "В ответ Хомякову" (с несогласием некоторых положений Хомякова). В этих статьях, несмотря на разные подходы к проблеме прошлого, настоящего и будущего России, были сформулированы основные, общие для обоих авторов, положения славянофильской доктрины. Обе статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках и оживленно обсуждались.

     В 1839—1845 гг. сложился славянофильский кружок. Его составляли высокообразованные и безусловно талантливые люди. Душой кружка был А. С. Хомяков — "Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли, необыкновенно одаренный, энергичный, блестящий полемист, обладавший феноменальной памятью и исключительной эрудицией.

     Большую роль в кружке играли также братья И. В. и П. В. Киреев. В общество славянофилов входила и замечательная семья Аксаковых — братья Константин и Иван, а также их отец – известный писатель. Позже в кружок вошли публицисты А.И. Кош и Ю. Ф. Самарин, впоследствии о активно участвовавшие в подготовке и проведении реформ; ученые-публицисты Ф. В. Чижов и Д. А. Валуев.

     Славянофилы оставили богатое наследие в различных областях человеческого знания. Иван и Петр Киреевские считались признанными авторитетами в области богословия и истории литературы, Алексею Хомякову не было равных в знании всех тонкостей богословия, Константин Аксаков и Дмитрий Валуев занимались русской историей, Александр Кошелев и Юрий Самарин — социально-экономическими и политическими проблемами, Федор Чижов — историей искусства. Сохранились их колоссальные эпистолярные труды, до сих пор еще полностью не изданные. Причем их письма представляли собой не столько документы личного характера, сколько трактаты и рассуждения на современные им общественно-политические темы. Дважды (в 1848 и 1855 гг.) славянофилы пытались оформить свои политические программы.

     Для теоретического обоснования национального  пути развития России славянофилы обращались к западно-европейской, главным образом, немецкой классической философии. Особенно они увлекались сочинениями Шеллинга и Гегеля, им импонировала их трактовка исторического процесса.

     Термин "славянофилы", по существу, случаен. Это название им было дано в пылу полемики их идейными оппонентами западниками. Сами славянофилы первоначально открещивались от этого названия, считая себя не славянофилами, а "русолюбами" или "русофилами", подчеркивая, что их интересовала преимущественно судьба России, русского народа, а не славян вообще. А. И. Кошелев указывал, что их, скорее, всего следует именовать "туземниками" или, точнее, "самобытниками", ибо основная их цель состояла в защите самобытности исторической судьбы русского народа не только в сравнении с Западом, но и с Востоком.

     Славянофильство как идейно-политическое течение  русской общественной мысли сходит со сцены примерно к концу 70-х годов XIX в.

     Основная  идея славянофилов — доказательство самобытного пути развития России, точнее — требование "идти" по этому пути. Община в представлении  славянофилов — "союз людей, основанный на нравственном начале", — типично русское учреждение. "Община, — писал А. С. Хомяков, — одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его — не останется ничего; из его же развития может складываться целый гражданский мир". Община импонировала славянам тем, что в ней с ее регулярными переделами земель царит особый нравственный климат, который проявляется в "мирском согласии на мирском сходе", а в древности — на вече.

     Развитию  этих качеств как нельзя лучше  способствует православная церковь. Она  рассматривалась теоретиками славянофильства как решающий фактор, определивший характер русского народа. Православная церковь, в отличие от рационалистического католицизма, никогда не претендовала на светскую власть, всецело ограничиваясь сферой веры и духа. Именно поэтому развитие России шло по пути "внутренней правды", нравственного совершенствования и "развития духа", в то время как на Западе — по пути "внешней правды", т. е. по пути развития формальной законности, "вовсе не заботясь о том, нравственен ли сам человек".

     Славянофильство приняло версию о "добровольном призвании" власти как начальном моменте  русской государственности. Вследствие этого власть здесь, в отличие  от Запада, не противостояла народу, напротив, она была желанной защитницей, "званым гостем" народа, осознавшего необходимость установления государства. В России не сложились и классы в западноевропейском понимании этого слова.

     В результате в русской истории  не было социальной розни, внутренних потрясений. По мнению славянофилов, революционные потрясения в России невозможны и потому, что русский народ политически индифферентен. Он никогда не претендовал на политические права и государственную власть, жил в своем общинном мире, совершенствуя те высокие нравственные качества, которые ему свойственны. Власть, в свою очередь, выполняла присущие ей функции, не вмешиваясь в дела "земли" (мира), в необходимых случаях собирала земские соборы и спрашивала мнение "земли" по тем или иным общегосударственным вопросам. Эти силы развивались как бы параллельно, не вмешиваясь в дела друг друга. Поэтому между властью и "землей" установились добрые, патриархальные отношения.

     Славянофилы стремились доказать, что русскому народу органически присущи социальный мир и неприятие революционных переворотов. Если и были смуты в прошлом, то они были связаны не с изменой высшей власти, а с вопросом о законности власти монарха. Русский народ (по своей природе негосударственный) не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением. Отсюда требование славянофилов созыва совещательного Земского собора, который выражает мнение народа, выступает в роли "советчика" царя. Отсюда также и требование свободы слова и печати для свободного выражения общественного мнения.

     Защита  самодержавия как наиболее приемлемой для русского народа формы власти уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данном случае Николая I.

     Так, Аксаковы называли его царствование "душевредным деспотизмом, угнетательской системой", а его самого — "душителем", который "сгубил и заморозил целое  поколение" и при котором "лучшие годы прошли в самой удушливой атмосфере". Ф. В. Чижов распространял свое нелестное мнение вообще на всю династию Романовых. "Немецкая семья два века безобразничает над народом, а народ терпит", — с горечью писал он. Славянофилы даже допускали мысль об ограничении самодержавия, но считали, что в России пока нет еще такой силы, которая была бы способна это сделать. Не может ограничить власть монарха и представительное правление, ибо в нем главную роль будет играть дворянство — "самое гнилое у нас сословие". Поэтому самодержавие в данный момент в России необходимо.

     Славянофилы справедливо обижались, когда оппоненты  называли их ретроградами, якобы зовущими Россию назад. "Передовой боец славянофильства" К. С. Аксаков писал в ответ  на эти обвинения: "Разве славянофилы думают идти назад, желают отступательного движения? Нет, славянофилы думают, что должно воротиться не к состоянию древней России (это значило бы окостенение, застой), а к пути древней России. Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь идти прежним путем, не потому, что он прежний, а потому, что он истинный". Поэтому неверно считать, что славянофильство призывало вернуться к прежним допетровским порядкам. Наоборот, оно звало идти вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, внедрив западные порядки и обычаи.

     Славянофилы приветствовали блага современной  им цивилизации — распространение  фабрик и заводов, строительство  железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации (это они считали его заслугой), а за то, что он "свернул" Россию с ее "истинных" начал. Они полагали, что заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев.

     Таким образом, они вовсе не считали, что  будущее России в ее прошлом. Приверженцы  славянофильских идей призывали  идти вперед по тому "самобытному" пути, который убережет страну от революционных  потрясений. Характерно, что крепостное право они считали одним из "нововведений" Петра I (хотя и не западным) и выступали за его отмену не только из экономических соображений — считали его очень опасным в социальном смысле. "Из цепей куются ножи бунта", — писал К. С. Аксаков.

     А.И. Кошелев в 1849 г. даже задумал создать "Союз благонамеренных людей" и составил программу "Союза", предусматривавшую постепенное освобождение крестьян с землей. Эту программу одобрили все славянофилы.

     Петровская  европеизация России, как считали  славянофилы, коснулась, к счастью, только верхушки общества — дворянства и "власти", но не народных низов. Вот почему такое большое внимание славянофилы уделяли простому народу, изучению его быта, ибо, как они утверждали, "он (народ) только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью". В изучении народных традиций и быта особенно значительный вклад внес П.В.Киреевский. Однако его труды из-за цензурных стеснений не могли появиться в печати в николаевскую эпоху и были опубликованы в 10 томах уже в пореформенное время.

     Николаевскую  политическую систему с ее "немецкой" бюрократией славянофилы рассматривали  как логическое следствие отрицательных  сторон петровских преобразований. Они  сурово осуждали продажную бюрократию, царский неправый суд с лихоимством судей.

     Правительство настороженно относилось к славянофилам, видя в их учении "признаки вредного политического движения". Им запрещали  демонстративное ношение бороды и русского платья, усматривая в  этом некий "тайный умысел". Некоторых  славянофилов за резкость высказываний подвергали арестам. В условиях усиления реакционного политического курса период "мрачного семилетия" (1848—1855) славянофилы вынуждены были на время свернуть свою деятельность.

Информация о работе Контрольная работа по "Истории политических и правовых учений"