История политических учений

В кризисный период накануне крестьянской реформы обозначились три важные позиции в вопросе о крестьянстве: ожидание освобождения, часто нетерпеливое в среде самого крестьянства; опасение новой пугачевщины в правительственных и консервативных помещичьих кругах; сочувствие крестьянству и обдумывание путей выхода из кризиса со стороны реформистски и радикально настроенных слоев общества, публицистов и политиков. Каждая из этих позиций имела свою предысторию, и каждая из них получила новые очертания на последующих этапах политической и социальной истории — в период первоначального осуществления реформ и затем в период их частичной приостановки.

В конце 80 —90-х гг. XIX в. революционное народничество уступило место либерально-народническому направлению, представители которого (Н.К.Михайловский, В.П.Воронцов и др.) стремились путем обращения к самодержавию воплотить в жизнь народническую идею наделения крестьян землей, находящейся во владении помещиков.

С острой критикой народничества выступал марксист В.И.Ленин (1870—1924). Он, как и К.Маркс, был ярым сторонником пролетарской революции, в результате которой была бы установлена диктатуру пролетариата и построено социалистическое, а затем 1 коммунистическое общество. Ленин, пропагандируя идею ведущей роли рабочего класса, большое внимание уделял роли революционной партии в его мобилизации на борьбу против буржуазии. При этом он доказывал, что рабочий класс может выработать лишь тред-юнионистское сознание, т.е. убеждение в необходимости создавать союзы для борьбы с хозяевами с целью улучшения своего материального положения и с правительством, чтобы добиваться от него издания необходимых для рабочих законов. Такую ограниченность борьбы пролетариата экономическими требованиями Ленин объяснял не ущербностью рабочего класса, а опытностью и вооруженностью средствами воздействия на массы буржуазных идеологов. Поэтому формирование революционного сознания пролетариата, политизация его борьбы невозможны без идеологического воспитания рабочих революционной партией.

Политику Ленин рассматривал с позиций взаимоотношений наций и отношений между классами. Классы, по его мнению, не только образуют основание политики, но и определяют ее содержание. Рассмотрение политики с точки зрения отношения всех классов к государственной власти, а также взаимоотношения между классами он считал важнейшим методом политического анализа. Ленин развил теорию Маркса не только о партии, но и о социалистической революции. Им в отличие от Маркса, считавшего, что революция может быть победоносной, если она свершится во всех или большинстве развитых капиталистических стран, была выдвинута идея возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Совершить такую революцию и перейти к коммунистической формации способна была, по его мнению, Россия. Кстати, против этой идеи выступили русские социалисты Г.В.Плеханов, Н.Е.Суханов и др., которые предупреждали, что Россия по уровню своего экономического и культурного развития не готова к социалистической революции. Ленин же, памятуя о выражении Наполеона "сначала надо будет ввязаться в бой, а там уже видно будет", воспользовавшись революционной ситуацией в России, повел созданную им партию большевиков и поддерживающих ее лозунги рабочих и матросов на вооруженное восстание.

Против захвата власти большевиками выступили многие социалисты, марксисты и просто ученые после Октябрьской революции 1917 г. Часть из них по указанию Ленина была выслана за границу, часть оставшихся вместе с многими ленинскими соратниками уничтожена в сталинских концлагерях, а некоторые приспособились и служили этому режиму. Среди высланных был известный русский философ Н.А.Бердяев (1874—1948). В молодые годы он увлекался марксизмом, но впоследствии в нем разочаровался и перешел на либеральные позиции. Обновление русского общества Н.А.Бердяев связывал с реформированием православия, в процессе которого церковь избавилась бы от отрицательных черт и явлений. По его мнению, Россия перейдет к лучшему общественному состоянию на основе утверждения православия и других неполитических форм. Политику же он считал необходимым свести до минимума, до растворения ее в культуре и религии.

Современная зарубежная политология

Бурное общественное развитие, происходящее в современном мире, ведет к расширению исследований западных политологов, использованию ими различных методологических принципов и методических приемов.

Основными проблемами, рассматриваемыми современной западной политологией, являются:

• механизм формирования политической власти и ее влияние на процесс принятия политических решений;
• поведение социальных групп и отдельных граждан во время избирательной кампании;
• процесс формирования политических установок и общественного мнения;
• механизм формирования и функционирования политических партий и общественно-политических организаций;
• деятельность государства и проблема бюрократии;
• сущность, функции и формирование политической культуры и др.

Каждая из перечисленных проблем решается разными политологами далеко не одинаково и зависит от времени, в которое они работают, а также от исходных методологических принципов, которых они придерживаются. Это  ведет к существованию различных школ и направлений в современной западной политологии. Значительное влияние на проблематику исследований и разрабатываемые концепции оказывает принадлежность политологов к традициям и культуре страны их проживания. С учетом этого попытаемся кратко охарактеризовать основные направления развития современной политической мысли в различных странах.

Начиная с XX в. политология как наука получает значительное развитие в США. В этот период американские политологи постепенно переходят от сравнительно-исторического описания политических процессов к их изучению во взаимосвязи с социальными процессами.

Особое внимание они уделяют влиянию психологических мотивов поведения отдельных людей и социальных групп на политические процессы в обществе, что способствует проникновению в политическую науку бихевиоризма и формированию бихевиористского направления в политологии. Его основоположниками считают группу ученых Чикагского университета во главе с Ч.Мерриамом (1874—1953), которые в 30-е гг. предприняли попытку вывести формальную структуру политических отношении из "естественной" сущности человека. Дальнейшей разработкой этой доктрины занимался ученик и коллега Ч.Мерриама Гарольд Лассуэлл (1902 — 1978). В 60-е гг. среди исследователей-бихевиористов были такие видные теоретики, как Д.Истон, Р.Даль и др.

Цель бихевиоризма в политической науке состоит в стремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами. Являясь субъектом политического процесса, человек изначально наделен определенными чертами, вытекающими из его универсальной природы. Эта человеческая природа в конечном счете определяет всю систему социально-политических отношений любого общества в любой, исторический период его развития.

Политическая реальность часть естественной, при родной реальности, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, обусловленных неизменной природой индивида. Задача политической теории поэтому заключается в том, чтобы объяснить явления политической жизни исходя из естественных свойств человека, вывести политические феномены из закономерностей естественного жизненного поведения людей. Особое значение при этом имеют опора на данные, полученные в ходе выборочных эмпирических исследований, их строгая систематизация и математическая обработка, точное формулирование гипотез.

По "мнению сторонников бихевиоризма, в результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивы как отдельных людей, так и целых групп.

Следует отметить, что внутри рассматриваемого направления детальную разработку получил бихевиоральный метод как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей.

Использование этого метода привело к возникновению различных конкретных теории в русле бихевиористского направления.

В отличие от концепций, основанных на методологии бихевиоризма, в начале 60-х гг. в американской политологии была сформулирована концепция "политической культуры", которая в дальнейшем получила широкое распространение и в западноевропейской политологии. Ее создателями явились Г.Алмонд и С.Верба. Их книга "Культура гражданина. Политические отношения и демократия в пяти странах" стала важным этапом в развитии американской политологии. В основе их взглядов лежит представление о том, что традиционный подход к политике, выражающийся в терминах "политическая система", "политическая идеология",  "исследование государственно-правовых институтов" и т.д., не в состоянии определить, почему одинаковые по форме социально-политические институты действуют по-разному в различных странах или почему те или иные институты, дееспособные в одних странах, совершенно неприемлемы в других. Концепция "политической культуры" была выдвинута как попытка соединить формальные и неформальные компоненты политических систем с национальной психологией.

На основе сравнительного анализа политических культур, сложившихся в США, Англии, Италии, ФРГ и Мексике. Г. Алмонд и С. Верба разработали типологию политических клотьтур. Они выделили три чистых типа культуры (Патриархальная, иодданическая и активистская), а из их сочетания вывели еще три смешанных типа.

Большинство приверженцев концепции "политической культуры" сходятся в признании существования в каждой общественно-политической системе и каждой стране особой политической культуры, которая определяет политическое поведение, придавая ему то или иное содержание и направление.

Концепция "политической культуры" была выдвинута в связи с необходимостью заполнить образовавшийся при бихевиористском подходе разрыв между микроаналитическим уровнем, основанным на психологической интерпретации индивидуального политического поведения, и макроаналитичаским, основанным на ценностно-нормативном подходе, характерном для политической социологии. В этом плане концепция "политической культуры" представляет собой попытку интегрировать социологию, социальную психологию и достижения современной психологии, а также новые методы исследования социальных установок людей в единую политическую теорию.

Одним из известнейших специалистов в области американской политической науки является Г.Лассуэлл, уделивший большое внимание методологическим исследованиям политики. Он сформулировал теорию политического психоанализа, в соответствии с которой важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, объявляется психологический механизм его личности. Согласно этой теории он разработал типологию политических личностей. Руководствуясь критерием склонности личности к выбору той или иной политической роли, Лассуэлл выделил три основных типа политиков: администратор, агитатор и теоретик. Характеризуя названные типы политиков, отмечая их позитивные и негативные качества, он отдавал предпочтение так называемому смешанному типу. Примером такого рода политика Лассуэлл считал В. И. Ленина, который, по его мнению, олицетворял редкое соединение всех трех типов политика.

Нельзя отрицать значимость психологических черт личности в процессе исследования политики и важность их классификации. Вместе с тем нельзя и преувеличивать роль психологических факторов в политике, как это делал Лассуэлл, пытавшийся объяснить типы,лидеров исходя из особенностей их психики.

Важное место в работах Г.Лассуэлла занимали также проблемы политической власти и ее распространения в обществе. Он рассматривал власть как центральную категорию политической науки. По его мнению, в процессе властвования существенную роль играют ценности, а также характер их распределения в обществе. В качестве главной фигуры процесса распределения ценностей в обществе он выдвигал личность, но не рядовую, а политическую, власть и влияние которой зависят от обладания соответствующими ценностями.

Каждая личность, выступающая в качестве политического деятеля и располагающая определенными экономическими, идеологическими, дипломатическими и другими возможностями, отмечал Г. Лассуэлл. оказывает свое воздействие на существующую систему ценностей и характер их распределения в обществе. Взаимодействие разных политических личностей внутри страны находит свое выражение в изменении ценностей и их распределении, в перераспределении власти и влияния. Вот почему основное внимание политологов, исследующих проблему власти, должно быть сосредоточено на "межличностных отношениях, а не на абстрактных институтах и организациях", которые представляют собой не что иное, как механическое соединение личностей.

Крупнейшим представителем американской политологии является Ганс Моргентау (1904—1980). Немец по происхождению, он выступал как убежденный защитник интересов США на международной арене.

В 1962 г. выходит в свет трехтомное исследование Г. Моргентау "Политика в XX веке", в котором автор пытается критически переосмыслить бытовавшие в науке представления о международных отношениях и природе власти,   рассматривает  причины  неудач  американской внешней политики. В центре его внимания — проблема национальных интересов Соединенных Штатов, обеспечение которых, по мнению Моргентау, не столько дань кон-фронтационной политике, сколько реальное и вполне правомерное  для   любого   государства   стремление   к упрочению своих позиций в мире. Высшим критерием национальных интересов любой крупной державы, считает Моргентау, является достижение региональной или мировой гегемонии. По его мнению, американские национальные интересы требуют постоянного учета первостепениего значения политического преобладания США в Европе, обеспечения баланса сил в Европе и Азии. Концепция "национальных интересов", обоснованная Моргентау, как по своей сути, так и по форме служила и служит идеологическим оправданием высшей цели США — достижению мирового господства. Именно поэтому концепция получила признание и поддержку у американских политологов.

Обосновывая концепцию "национальных интересов", Г.Моргентау подчеркивал, что такая политика не может быть успешной, если она не подкрепляется силой. Понятие силы в интерпретации Г. Моргентау выступает как главная отличительная черта государства, внутренне присущая ему. Упор на военную силу не является случайным, а отражает тенденцию, свойственную внешней политике капиталистических государств, в основе которой был и остается так называемый силовой подход. Вместе с тем Моргентау пытался реалистически осмыслить этот метод в международной политике в современную ядерную эпоху.