Учение А. С. Макаренко о коллективе и современность

Рассмотрим более подробно вопрос о включенности лич­ности в рамках организационных свойств коллектива. Такое рассмотрение важно, потому что включенность, будучи ре­зультатом хорошей организации коллектива, в то же время сама представляет собой аспект организации. Под вклю­ченностью личности мы будем понимать не только полное принятие индивидуумом целей, мотивов и ценностей органи­зации, но и проявление таких его личностных черт, которые способствуют укреплению коллектива как организованной системы.

Полная включенность в организацию должна совмещать в себе, во-первых, собственную активность личности, во-вто­рых, пристрастность к активности других членов, в-третьих, знание и предвидение активности всех членов организации, что является основой проявления активности и самого инди­вида. Иными словами, личность при полной включенности ее в организацию можно рассматривать как модель организа­ции в целом, как один из показателей качества внутренних групповых социально-психологичских процессов, как показа­тель уровня развития группы вообще.

С этой точки зрения саму личность можно характеризо­вать как организованную и неорганизованную, и в целом это позволяет говорить об организованном поведении лично­сти в коллективе. Следовательно, включенность следует рас­сматривать как механизм связи личности и коллектива.

В ряде работ, преимущественно социологических, про­водится мысль о том, что даже активная позиция личности, если она проявляется индивидуально, «без стыковки с дру­гими», т. е. только от себя, — недостаточна и тормозит раз­витие организации, усложняет самоуправляемость группы[2,61].

Включенность как механизм связи личности и коллектива позволяет выделить ряд социально-психологических особенностей, которые необ­ходимо учитывать воспитателям при формировании кол­лективов.

«Вписанность» каждого учащегося в коллектив опосредуется факторами самой организации. Это означает, что полная включенность требует высокого развития у учащих­ся известных свойств коллективизма, таких, как активность, принципиальность, инициативность, но это зави­сит не только от развитости этих качеств, но и от  состояния свойств организованности самого коллектива, его направ­ленности, самоуправляемости, межгруппового единства ли­дерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппо­вого единства. Развитые свойства коллекти­ва как бы проецируют на себя указанные черты личности учащегося, создают условия для активного их проявления, «поворачивают» личность в необходимый для коллектива ракурс. При этом одни свойства требуют большей полноты проявления тех или иных личностных черт, другие — мень­шей. Наиболее полно обусловливают включенность такие свойства, как направленность и самоуправляемость коллек­тива. Затем идут лидерство, единство действий, стрессоустойчивость, межгрупповое единство. Именно при такой проек­ции возникает та активность личности, которую называют сверхнормативной активностью[11,95] . Она-то и со­ставляет существо самоорганизации коллектива.

Коллектив соотносит органи­зационное поведение личности последовательно со всеми факторами и на основе этого соотнесения оценивает лично­сти по степени их включенности в организацию.

Таким образом, коллектив оценивает своих членов че­рез призму включенности. При этом он оценивает их неоди­наково: одних — адекватно, т. е. соответственно реальным возможностям участия в коллективных делах, других слов­но бы «не замечает», причем это не обязательно совпадает с социометрическими выборами по деловому и эмоциональ­ному критерию.

Высокое развитие свойств облегчает коллективу воз­можность согласованно отражать существенные качества личности. Из всего многообразия черт личности положитель­но оцениваются, прежде всего, те, которые непосредственно способствуют укреплению коллектива (отрицательно — раз­рушению его). Согласованность в глубине и полноте поло­жительных оценок учащихся коллективом создает устойчи­вую морально-психологическую атмосферу определенности, позволяет личности надежно ориентироваться в своем пове­дении.

Достаточно адекватное понимание коллективом личности существенно влияет на межличностные отношения, от­ношения ответственной зависимости в плане становления до­верия, сотрудничества, взаимопомощи.

Широта включенности по отношению к каждому факто­ру зависит от значимости данного фактора в социально-пси­хологической структуре коллектива. Так, наибольшее число выбранных для оценки лиц соотносится с фактором направ­ленности (морально-психологическое ядро коллектива).

Наряду с этим наблюдаются и некоторые специфиче­ские различия ориентации на факторы в зависимости от ка­тегории групп, в частности от особенностей их контингента. Это, прежде всего разный характер падения включенности от фактора к фактору. Так, для высокоорганизованных коллек­тивов (первая категория) характерен довольно плавный пе­реход, незначительное снижение от фактора к фактору. Убы­вание включенности носит постепенный, «мягкий», пропорци­ональный характер. В группах низкой организованности (вторая категория) этот переход более резок, быстро пада­ет включенность лиц от фактора к фактору, происходит скач­кообразный спад, дисгармония включенности.

Иначе обстоит дело в группах «трудных» (3-я катего­рия), где по всем факторам, кроме «единства действий» и «стрессоустойчивости», наблюдается ярко выраженная дис­пропорция падения включенности, а по факторам «единство действий» и «стрессоустойчивость», напротив, наблюдается резкое возрастание включенности. Это отклонение в группах «трудных» подростков можно объяснить, если учесть специ­фичность этих групп, проявляющуюся в активном, самостоя­тельном стремлении «трудных» сохранить свою общность во­преки мнениям и даже действиям социального окружения. Видимо, как следствие этого мы наблюдаем чрезмерно высо­кое, гипертрофированное развитие уровня и значимости со­ответствующих факторов («единство действий», «стрессоус­тойчивость»), которые и определили специфический харак­тер распределения включенности.

На основании сопоставления данных анализа с данны­ми наблюдения можно считать, что оптимальным вариантом для организационных отношений является постепенное и про­порциональное уменьшение включенности. Благодаря этому, во-первых, уменьшается число лиц с нулевой включенностью («пассив») и тем самым материализуется функционирование всех факторов, что укрепляет структуру; во-вторых, в группе формируется установка на возможность универсального, широкого влияния индивидов на жизнь классного коллектива, что способствует усилению организационной инициативы снизу.

Коллектив расслаивает своих участников на четыре ка­тегории по направлению активности:  1) лица, вносящие только положительный вклад в организацию; 2) лица, влия­ющие только отрицательно; 3) лица нулевой включенности; 4) лица смешанной включенности (вносящие одновременно и положительный, и отрицательный вклад)[3,47]. Оказалось, что во всех категориях групп представлены все формы включен­ности; исключение составляют лидеры-дезорганизаторы, чис­ло которых в ряде категорий групп близко к нулю. Однако соотношение между категориями лиц по их величине зави­сит от уровня развития групп, их организованности.

Для оценки организованности необходимо еще рассмот­рение практического вклада каждой личности в органи­зацию.

Для групп 1-й категории характерно высокое совпадение включенности личности и уровня ее практического вклада в организацию. Так, абсолютное большинство индивидов (в группах первой категории — 85%) оказывают весьма эф­фективное практическое влияние на групповую деятель­ность; незначительная часть — 10% — влияет весьма скром­но; нулевое влияние составляет 2%; отрицательное влияние также незначительно — 2%, а тех, кто сводит на нет успехи, нет вообще.

Группам 2-й категории также присуща выраженная адекватность включенности и практического вклада, но с не­которыми отклонениями. В самом деле, число лиц с нулевой включенностью в данных группах самое низкое, а вот лиц, практически оказывающих нулевое влияние на групповую деятельность, значительно больше, чем в группах осталь­ных категорий. Для данной категории характерно также не­которое усреднение позиций практического влияния: так, слабо представлены как позиции наиболее сильного положи­тельного влияния — всего 15% лиц, так и позиции сильного отрицательного влияния — 1—5%. Смещение к середине по­зиций практического влияния объясняется, на наш взгляд, более высокой требовательностью к личности, а с другой сто­роны, известной разобщенностью организационных отноше­ний, зависящих в значительной мере от характера деятель­ности. Не случайно то, что это явление наблюдалось чаще всего в учебных группах, где преобладает индивидуально-совместная форма организации деятельности.

В группах 3-й категории просматривается сближение противоречивых форм включенности личности соответствую­щим позициям ее практического влияния. Наряду с пози­циями сильного положительного практического влияния вы­ражены позиции сильного отрицательного влияния. Такая противоречивость   социально-психологических явлений в группах данной категории объясняется, на наш взгляд, не­достаточной «сосредоточенностью» активности, широким диа­пазоном мотивировок относительно основных целей органи­зации, конкуренцией между лидерами за сферы влияния, применением грубых форм обращения и т. П [11,47].

В ходе исследования была замечена тенденция преуве­личения роли ряда индивидов в жизни группы со стороны эмоционально близких им людей. Так, ряд членов группы вопреки реальному положению дел называли в числе наи­более влиятельных и авторитетных лиц («без которых кол­лективу трудно», «которые ведут коллектив вперед» и т. п.) пассивных и инертных — как правило, членов той эмоцио­нальной группы, в которую входит данное лицо.

Таким образом, исследование показывает, что включен­ность личности в организованный коллектив является одним из механизмов (условий) его самоуправляемости. Она опосредуется основными социально-психологическими признака­ми-факторами: направленностью деятельности и общения, самоуправляемостью,   единством   действий, лидерством, стрессоустойчивостью, межгрупповым единством. Факты, по­лученные в нашем исследовании, согласуются с общими по­ложениями концепции А. В. Петровского о деятельностном опосредовании межличностных отношений в коллективе. Но­вым моментом в наших выводах является эффект структур­ности, благодаря которому  расширяется представление о феномене опосредования: явления опосредования определя­ются не только сформированностью наиболее общих и су­щественных параметров группы, но и их ролью в общей структуре, т. е. их иерархичностью.

Включенность личности в коллектив может иметь раз­личную степень выраженности. При этом «нулевая» вклю­ченность воспитывает пассивную в организационном поведе­нии личность, гипервключенность, наоборот, способствует проявлению сверхнормативной активности, которая в одном случае ведет к совершенствованию организации, потому что внедряет новые нормы «хорошей» организации, в другом, на­против, создает напряженность за счет введения в органи­зацию деструктивных элементов (см. параграф о лидерстве в данной работе).[3,43]

Педагог, воспитатель определяет состояние организован­ности коллектива не только и не столько по конечному про­дукту деятельности, т. е. по количеству выполненной рабо­ты, к чему мы, кстати говоря, более привычны, сколько по социально-психологическому основанию — по включенности личности учащегося в коллектив. Ведь высокой эффективно­сти в деятельности могут добиться и корпоративные, эгоис­тичные, замкнутые в себе группы, а не только организован­ные коллективы. Нельзя также эффективность характеризо­вать и по другому признаку — по признаку удовлетворенно­сти пребыванием в коллективе, потому что удовлетворен­ность от принадлежности «...далеко не охватывает всей сово­купности социально ценных задач, стоящих перед коллекти­вами...»[2,51], Для оценки эффективности коллектива необходи­ма характеристика формирующего воздействия коллектива на личность. Включенность личности в коллектив — это и есть показатель, или, как говорят в психологии, важнейшая переменная эффективности организованного классного кол­лектива.

Оставляя за пределами нашей работы вопрос о вклю­ченности человека в систему общественных отношений, мы все же сошлемся на характеристику, данную этому явлению Б. Ф. Ломовым: «Было бы неверно представлять систему об­щественных отношений как некоторые внешние для индиви­да «координаты», относительно которых он строит свое по­ведение. Индивид включен в эти отношения непосредствен­но своей деятельностью и общением с другими людьми. В зависимости от того, каково его объективное отношение к процессам производства, обмена, потребления, к собственно­сти на средства производства, какими гражданскими права­ми он обладает, как он включен в политическую и идеологи­ческую жизнь общества и т. д. — в зависимости от этого на­ходится образ его жизни и его психология»[2,60]. Это положение подчеркивает примат общественных отношений перед психо­логическими.

Включение учащегося в систему ответственных отноше­ний и во взаимозависимую деятельность подготавливает его в будущем к поиску передовых форм организации коллек­тивного труда.

Развитие личности в системе межличностных отношений. В жизни конкретного человека как отдельного представителя человеческой общности его личность и его психика пред­ставлены в неразрывном единстве. Как отмечалось выше, личность — это особое системное качество, характеризующее включенность индивида в общественные отношения. Разви­тие личности не может быть сведена к развитию познава­тельных, эмоциональных и волевых компонентов. Детерминантой развития личности является деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, который складывается у человека с наиболее референтной (значимой для него) груп­пой (или группами).

В соответствии с концепцией персонализации, индивид ха­рактеризуется потребностью быть личностью (т.е. потребностью быть в максимальной степени представленным значимыми для него качествами в жизнедеятельности других людей, осуществ­лять своей деятельностью преобразования их смысловой сферы) и способностью быть личностью (т.е. совокупностью индивиду­альных особенностей и средств, позволяющих совершать дейст­вия и поступки, обеспечивающие удовлетворение потребности быть личностью).

Возможность реализации указанной потребности создает группа высшего уровня развития — коллектив, где «персонализация каждого является условием персонализации всех»[11,95].

В общем виде развитие личности можно представить как процесс ее вхождения в новую социальную среду и интеграции в ней.

Этапы развития личности в относительно стабильной общ­ности называются фазами развития личности. Можно выделить три такие фазы.

1. Адаптация — активное усвоение действующих в общности норм и овладение соответствующими формами и средствами общения и деятельности. 2. Индивидуализация — поиск средств и способов для про­явления своей индивидуальности, ее фиксации.