Работа педагога - психолога по профилактике тревожности у младших школьников

После проведения психолого-педагогической программы профилактики детей в экспериментальной группе снизился фактор страха самовыражения на 3,5%, фактор - переживание социального стресса  на 5%, у 19,6% учащихся снизился фактор - страха ситуации проверки знаний,  у 9,4% ребят – страх не соответствовать ожиданиям окружающих.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 17

Показатели тревожности контрольной группы до и после программы

№	Факторы тревожности	Количество испытуемых в процентах «до» программы	Количество испытуемых в процентах «после» программы
1	Общая тревожность в школе	55,2%	53,6%
2	Переживание социального стресса	44,3%	44,3%
3	Фрустрация потребности в достижении успеха	48,7%	48,7%
4	Страх самовыражения	50,7%	50,3%
5	Страх ситуации проверки знаний	70,2%	70,8%
6	Страх несоответствовать ожиданиям окружающих	51,5%	51,9%
7	Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу	40%	40%
8	Проблемы и страхи в отношениях с учителями	43%	43,1%

Сравнение результатов диагностики на этапе констатирующего и контрольного эксперимента (см. приложение 9).

 В контрольной группе незначительное  изменение показал только первый  фактор - общая тревожность в школе. В основном уровень тревожности  не изменился.

Достоверность различий показателей «Теста школьной тревожности Филлипса» в контрольной и экспериментальной группе определялась  также посредством параметрического статистического t-критерия Стьюдента.

Подсчитаем t-критерий Стьюдента экспериментальной группы: 33,66,66,83,33,66,100,83,33,83,100,83,50 и 20,40,50,60,20,50,75,60,20,60,80,60,30. Подробное описание подсчетов (см. приложение 8).

Значение показателя t сравнивалось  с  табличным  для  числа  степеней  свободы  13+13-2=24. Вероятность допустимой ошибки равна 0,05. Для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше чем 2,06. У нас же этот показатель оказался равным 2,3, т.е. больше табличного. Следовательно, сравниваемые средние значения в нашем случае 67,6 и 48, статистически достоверно различаются. Это говорит о том, что коррекционно-развивающие упражнения направленные на снижение тревожности детей младшего школьного возраста, эффективны.     

Рассмотрим две выборки экспериментальных данных контрольной группы:

66,83,100,83,50,83,50,83,83,66,66,100 и 60,83,90,83045,83,50,82,83,66,66,100. Подробное описание подсчетов представлено в приложении 8.

Сравним значение с табличным для числа степеней свободы 12+12-2=22. Вероятность допустимой ошибки равна 0,05. Для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше чем 2,07. У нас же этот показатель оказался равным 0,3, т.е. меньше табличного. Следовательно, выборочные средние, равные в нашем случае 76,1 и 74,2  статистически не отличаются друг от друга, хотя на первый взгляд казалось, что такие различия существуют.

Согласно результатам исследования предварительного и итогового тестирования,  тревожность контрольной группы не изменилась. Полученные результаты свидетельствуют о том, что изменения в показателях констатирующего и контрольного экспериментов являются статистически незначимыми, а, следовательно, уровень тревожности остался прежним.             Таким образом, наша гипотеза о том, что психолого-педагогическая работа по профилактике тревожности у детей младшего школьного возраста способна существенно снизить ее уровень, получила эмпирическое подтверждение: действительно произошли позитивные сдвиги (снижение тревожности).

Мы заметили также некоторую закономерность при соотнесении сведений о тревожности детей со сведениями об их успеваемости. Испытуемые экспериментальной группы, получающие в школе оценки «3-4», после психолого-педагогической программы профилактик, которая помогла снизить тревожность до оптимального уровня (ниже 50%), стали учиться намного лучше. Об этом могут свидетельствовать данные таблицы 18. На уроках ребята стали активнее, внимательнее, повысилась эмоциональная устойчивость. Наша программа психолого-педагогической профилактики, целью которой является развитие уверенности в собственных силах, повышение представлений о собственной ценности, направлена также и на улучшение учебной деятельности, в частности, на получение более высоких оценок.

                                                                                      Таблица 18

Показатели тревожности и успеваемости экспериментальной группы до и после программы

Порядковый номер испытуемого	Успеваемость до программы	Общая тревожность до программы	Успеваемость после программы	Общая тревожность после программы
	«3-4»	24,6%	«4»	21,5%
	«3»	50%	«3-4»	48,5%
	«4-3»	41,3%	«4-3»	33%
	«4-3»	56,8%	«4»	55,2%
	«4-3»	31%	«4»	27%
	«3»	46,5%	«3-4»	41%
	«4»	72,4%	«4»	63%
	«4»	65,5%	«4-5»	51,5%
	«5»	27,5%	«5»	21,7%

 

В контрольном эксперименте мы решили установить значимость программы психолого-педагогической профилактики с помощью теста «Дом. Дерево. Человек» лишь на отдельных учащихся, у которых была отмечена высокая и очень высокая тревожность на этапе констатирующего эксперимента.  Мы  повторно предложили этот тест пяти испытуемым.  Наблюдая за поведением детей, после прочтения инструкции теста мы заметили сосредоточенность и  аккуратность выполнения рисунков. Ребята работали с увлечением и энтузиазмом.

Саша Ч. уже не расположил свои рисунки внизу листа, он нарисовал большой дом в самом центре страницы. Около своего дерева Дима нарисовал много детей - это говорит о том, что  у него много друзей, и он любит общение. У Димы Д. теперь мы увидели уверенные линии рисунка. Мы не заметили видимых элементов агрессии.   Мальчики Леша К. и Илья А. после программы коррекции не стали изображать в рисунках военную тематику. Илья даже попытался нарисовать клоуна, с большой улыбкой.   Никита К. к повторному рисунку отнесся намного спокойнее. Аккуратно нарисовал человека, стоящего на земле - это говорит о его сосредоточенности и стабильности. В доме мальчик изобразил большую парадную дверь - признак откровенности и достижимости.

Таким образом, наша программа психолого-педагогической профилактики, которая заключается в целенаправленной комплексной работе, направленной на развитие конструктивных способов взаимодействия, отработку с детьми ситуаций, позволяющих им эффективно вступать во взаимодействие и добиваться положительных результатов в совместной деятельности, а также просвещение родителей и рекомендации учителям способна снизить уровень тревожности у детей младшего школьного возраста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по II главе

Для изучения уровня тревожности у младших школьников мы поставили перед собой ряд задач. На базе МОУ СОШ№ 6 города Арзамаса мы провели эмпирическое исследование, в котором использовали «Шкалу явной тревожности»(CMAS), предназначенную для выявления тревожности как  относительно устойчивого образования у детей 7-8 лет. С помощью этой методики мы выявили, что у 17,9% учащихся 2 «Б» и 2 «В» классов  - явно повышенная тревожность, и также у 17, 9%  учащихся – очень высокая.

Далее был проведен «Тест школьной тревожности Филлипса», который позволяет выявить не только общие показатели школьной тревожности, но и оценить вклад различных факторов в ее формирование. В результате было установлено, что повышенная тревожность связана с фактором страха проверки знаний – 66,7%, а также с фактором страха несоответствовать ожиданиям окружающих – 53,7%.

После этого мы попытались соотнести данные о тревожности детей со сведениями об их успеваемости, и выявили некоторую закономерность: высокую тревожность имеют только те дети, которые учатся на «4». Опираясь на беседу с учителями, мы связываем этот факт с тем, что родители предъявляют завышенные требования к ребенку, а, как известно, авторитарный стиль родительского воспитания в семье не способствует внутреннему спокойствию ребенка. 

Для изучения эмоционального состояния младших школьников мы использовали рисуночный тест Дж. Бака «Дом. Дерево. Человек», который показал процентное распределение детей по каждому симптомокомплексу.

Для снижения тревожности у детей младшего школьного возраста была составлена психолого-педагогическая программа профилактики тревожности у младших школьников и апробирована в школе на 18 учениках 2 «Б» и 2 «В».

С целью проверки эффективности программы профилактики, направленной на снижение тревожности у детей, был проведен формирующий эксперимент, который позволил проследить динамику снижения тревожности у детей младшего школьного возраста.

В экспериментальную и контрольную группу мы включили по 9 учащихся. Испытуемым были предложены те же тесты по выявлению уровня тревожности. Используя  после коррекции «Шкалу явной тревожности» (CMAS), мы установили, что у 85% испытуемых показатель тревожности в стенах стал меньше на одну единицу. Это говорит об эффективности нашей программы психолого-педагогической профилактики. А тревожность контрольной группы осталась на прежнем уровне.  После повторного проведения «Теста школьной тревожности Филлипса» в экспериментальной группе снизился фактор страха самовыражения на 3,5%, фактор - переживание социального стресса  на 5%, у 19,6%  учащихся снизился  фактор - страха ситуации проверки знаний,  у 9,4% ребят – страх не соответствовать ожиданиям окружающих. Также как и в предыдущей методике, мы не увидели значительных изменений результатов контрольной группы. 

Достоверность различий показателей этих тестов в контрольной и экспериментальной группе определялась посредством параметрического статистического t-критерия Стьюдента. Результаты предварительного и итогового тестирования показывают, что уровень тревожности у испытуемых экспериментальной группы изменился после проведения программы психолого-педагогической коррекции. Тревожность снизилась. Эти улучшения в тестах являются статически значимыми. У испытуемых контрольной группы уровень тревожности не изменился. Об этом свидетельствует отсутствие значимых различий полученных показателей.

 Изменилась успеваемость учащихся, улучшилась учебная деятельность, появились более высокие оценки. После проведения психолого-педагогической программы профилактики произошли изменения и в эмоциональном состоянии детей, его мы определили с помощью повторного применения теста «Дом. Дерево. Человек».