Особенности звукого анализа и синтеза у детей старшего дошкольного возраста с ФФН

Исследование звукового синтеза.

Задание, на составление слов из отдельных звуков в ненарушенной последовательности, не вызвало затруднений у семерых дошкольников, они отлично справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из звуков, данных в ненарушенной последовательности, их результат – 4 балла. Остальные трое детей показали результат – 3 балла, они самостоятельно справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из 3-х и 4-х звуков, данных в ненарушенной последовательности. Сложности вызвал синтез слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «почта» - «пчта», «чта»; «книга» - «га», «ига».

По результатам выполнения задания, на составление слов из отдельных звуков в нарушенной последовательности, можно сделать следующие выводы: самостоятельно справились с заданием только трое детей, их результат – 4 балла. Трое детей не испытывали трудностей при составлении слов из 3-х-4-х отдельных звуков предъявленных в нарушенной последовательности, отмечались сложности только при синтезе слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «плока» - «полка», «шкока» - «кошка» – 3 балла. Четверо дошкольников справились только с синтезом односложных слов (дом, сок), их результат – 2 балла. При синтезе слов из 4-х-5-ти звуков они испытывали особую сложность, чаще всего они повторяли названную логопедом последовательность звуков. Допущенные ошибки аналогичны ошибкам детей предыдущей группы, добавились: «пала» - «лапа», «заро» - «роза».

Средний балл по результатам исследования звукового анализа и синтеза у дошкольников с нормативным речевым развитием, проведенным после эксперимента, представлен на рис. 1.

Рис. 1. Средний балл по результатам исследования звукового анализа и синтеза у дошкольников с нормативным речевым развитием, проведенным после эксперимента

Таким образом, проведенное исследование показало, что у детей с нормативным речевым развитием затруднения, вызванные при сложных формах звукового анализа (последовательный, количественный, позиционный) и синтеза уменьшились. Предположение о том, что эти формы звукового анализа и синтеза находятся в процессе формирования, оказалось верным. Есть уверенность в том, что формирование звукового анализа и синтеза к началу обучения в школе достигнет высокого уровня.

В связи с высоким уровнем развития простых форм звукового анализа у всех дошкольников экспериментальной группы, повторное исследование по этим заданиям у этой группы также не проводилось.

Исследование сложных форм звукового анализа в экспериментальной группе показало следующие результаты.

Задание 1. Задание, по вычленению первого согласного звука из слов не вызвало особых затруднений двоих дошкольников – 4 балла, шестеро дошкольников выполнили самостоятельно, допустив единичные ошибки типа: «трава» - вместо [т] называли стечение согласных звуков «тр» - 3 балла. Двое испытуемых справились с заданием самостоятельно, на 2 балла. К ошибкам предыдущей группы добавились следующие: вместо начального согласного [щ], в слове «щука», дети называли слог «щу»; вместо [т], в слове «трава», называли слог «тра». Требовалось интонирование начального звука логопедом. Средний балл составляет  3 балла.

Задание 2. При вычленении последнего звука из слов, самостоятельно, недопустив ошибок с заданием справилось трое дошкольников, их результат – 4 балла, справились с заданием двое детей, но они допустили единственную ошибку: вместо конечного гласного [а] в слове «муха» назвали слог «ха». Их результат – 3 балла. У пятерых детей исследование показало результат – 1 балл. К ошибке допущенной ребенком предыдущей группы, добавились ошибки типа: вместо конечного согласного [к] в слове «танк» называли [т], слог «та»; вместо конечного согласного [н] в слове «барабан» называли [р]; вместо конечного согласного [ч] в слове «ключ» называли «клю». Интонирование конечного звука логопедом не помогало. Средний балл по группе составляет 2,3 балла.

Задание 3. По результатам выполненных заданий на определение места звука в слове, можно сказать следующее:

– (задание 3а) с определением звука в начале слова, все дети справились самостоятельно, точно, без ошибок, показав результат – 4 балла. Средний балл – 4 балла.

– (задание 3б) определение звука в конце слова, не вызвало затруднений у пятерых испытуемых – 4 балла. Выполнили упражнение, но допустили единичные ошибки 4 детей, а именно: при определении на слух наличия согласного звука в конце слова, дети отвечали, что заданный звук слышится в начале слова – 3 балла. Результат 1 балл – показал один ребенок. Он допустил те же ошибки, что и дети предыдущей группы, только их число возросло, не помогало даже интонирование заданного звука логопедом. Средний балл по этому заданию в группе составляет 3,3 балла.

– (задание 3 в, гласные) задание, на определение места ударной гласной в слове (начало, середина, конец), вызвало большие затруднения. Самостоятельно, точно, без ошибок выполнили упражнения двое детей, результат – 4 балла. Результат 3 балла получил один ребенок, допустив единичную ошибку. Семь испытуемых определили наличие гласного звука только в начале слова. Трудности вызывало определение наличия звука в конце или середине слова, интонирование заданного звука экспериментатором не помогало. Они показали результат – 1 балл. Средний балл – 1,8 балла.

– (задание 3 в, согласные) при определении места согласного звука в слове (начало, середина, конец) – самостоятельно, безошибочно справились с заданием трое детей, их результат – 4 балла, самостоятельно справились, но оказалось трудным для троих ребят определение наличия согласного звука в середине слова, их результат – 3 балла. Выполнили упражнение удовлетворительно трое испытуемых, они испытывали те же трудности, что и дети предыдущей группы, а так же сложным для них оказалось определение наличия согласного звука в конце слова. Требовалось интонирование заданного звука логопедом – 2 балла. У одного ребенка исследование показало результат – 1 балл. Допущенные ошибки аналогичны ошибкам детей предыдущей группы, плюс они затрудняются и при определении наличия звука в начале слова, помощь экспериментатора не помогала. Средний балл – 2,8 балла.

Задание 4. Результаты исследования у дошкольников с ФФНР последовательного анализа показали, что самостоятельно, после первого предъявления, определили последовательность звуков во всех предложенных логопедом словах, три человека, показав результат – 4 балла. Четверо испытуемых справились с заданием хорошо, допустив единичные ошибки при последовательном анализе слов со стечением согласных звуков в середине: «банка» - [б], [а], [н], [к], «ка»; «банка» - [б], [а], [н], «ка»; «тапки» - [т], «та»], [п], [к], «ки»; «тапки» - [т], [а], [п], «ки» - 3 балла. Двое детей после первого предъявления определили последовательность звуков в односложных словах (суп, кот), их результат – 2 балла. В двусложных словах, состоящих из двух открытых слогов и со стечением согласных звуков в середине допустил ошибки: «лапа» - «ла», [п], «па», «каша» - «ка», [ш], «ша»; «банка» - «ба», [н], «ка», «тапки» - «та», [п], «ки». Один ребенок при исследовании показали результат - 1 балл. Он пытался справиться с заданием, но испытывал большие трудности уже при последовательном анализе слов состоящих из 3-х звуков. Наводящие вопросы логопеда не помогали. Допущенные ошибки: «суп» - «су», [п]; «шу», [п]; «кот» - «ко», [т]; [о], [т]; «лапа» - «ла», «па»; «каша» - «ка», «ша»; «банка» - «ба», [к], «ка»; «ба», [н], «ка», [а]; «тапки» - «ап», «ки»; «та», «ки». Средний балл составляет 2,9 балла.

Задание 5. По результатам исследования с количественным анализом справились двое дошкольников экспериментальной группы, точно определив количество звуков в предъявленных экспериментатором словах - 4 балла. У троих детей отмечались единичные ошибки при количественном анализе слов состоящих из 5-ти звуков – 3 балла. Задание вызвало затруднения у пятерых испытуемых, они справились самостоятельно только с анализом односложных слов – 2 балла. Ошибки связаны с несформированностью представлений о слоге и звуке. Средний балл по группе составляет 2,7 балла.

Задание 6. Рассмотрев полученные данные можно сказать, что без помощи логопеда с позиционным анализом справился только один ребенок, он точно определил место заданного звука во всех предъявленных словах – их результат – 4 балла. Двое дошкольников справились с заданием хорошо – 3 балла. Они допустили единичные ошибки в двусложных словах: 1) назвав только звук идущий перед или после заданного; 2) «бочка» - вместо [к] идущего после заданного [ч] называли слог «ка»; 3) называя вместо звука идущего перед заданным начальный звук в слове. У остальных ребят отмечались особые трудности (7 детей), выполнивших задание удовлетворительно и показав результат – 2 балла. Самостоятельно справляясь с позиционным анализом односложных слов (сом, дым), ими были допущены аналогичные ошибки предыдущей группы детей и добавились: «мост» - вместо [о] идущего перед заданным [с] называли слог «мо».

Рис. Результаты исследование сложных форм звукового анализа в экспериментальный группы после проведенного эксперимента, в баллах

Исследование звукового синтеза.

Задание на составление слов из отдельных звуков в ненарушенной последовательности не вызвало затруднений у троих дошкольников, они отлично справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из звуков, данных в ненарушенной последовательности, их результат – 4 балла. Остальные семеро детей показали результат – 3 балла, они самостоятельно справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из 3-х и 4-х звуков, данных в ненарушенной последовательности. Сложности вызвал синтез слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «почта» - «пчта», «чта»; «книга» - «га», «ига».

По результатам выполнения задания, на составление слов из отдельных звуков в нарушенной последовательности, можно сделать следующие выводы: самостоятельно справился с заданием только один ребенок, правда, при синтезе слов состоящих из 5-ти звуков ему потребовалось второе предъявление звуков логопедом, его результат – 4 балла. Двое детей не испытывали трудностей при составлении слов из 3-х – 4-х отдельных звуков предъявленных в нарушенной последовательности, отмечались сложности только при синтезе слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «плока» - «полка», «шкока» - «кошка» – 3 балла. Семеро дошкольников справились только с синтезом односложных слов (дом, сок), их результат – 2 балла. При синтезе слов из 4-х-5-ти звуков они испытывали особую сложность, чаще всего они повторяли названную логопедом последовательность звуков. Допущенные ошибки аналогичны ошибкам детей предыдущей группы, добавились: «пала» - «лапа», «заро» - «роза».

Рис. 2. Результаты исследования звукового синтеза у дошкольников с ФФНР после эксперимента

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сказать, что у детей с ФФНР отмечается большое количество ошибок уже при вычленении первого и последнего согласного звука из слов; при определении местоположения звука в слове (начало, середина, конец); при последовательном, количественном и позиционном анализе, а так же при синтезе слов из отдельных звуков в ненарушенной и нарушенной последовательности. Описанные нарушения указывают на недостаточность фонематического слуха и восприятия, наряду с нарушенным звукопроизношением.

Проведенная опытно-экспериментальная работа позволила нам сделать, сравнительный анализ результатов исследования звукового анализа и синтеза у дошкольников с нормативным речевым развитием и у дошкольников с ФФНР, представленный в приложении 3, табл. 3, а так же определить уровень сформированности этих процессов у дошкольников данных групп, рис. 3.

Рис. 3. Результаты исследования звукового анализа и синтеза у дошкольников с нормативным речевым развитием и у дошкольников с ФФНР

Высокий уровень сформированности (I уровень) звукового анализа и синтеза отмечается у четырех дошкольников контрольной группы, их средний балл от 3,8 до 4. Им доступны как простые, так и сложные формы звукового анализа, и фонематический синтез. Для них характерно правильное и четкое выполнение всех заданий предъявленных логопедом.

Средний уровень сформированности (II уровень) звукового анализа и синтеза показали шесть испытуемых контрольной группы, их средний балл от 3,2 до 3,5. У дошкольников звуковой анализ и синтез сформированы, однако встречаются единичные ошибки при: вычленении первого (последнего) согласного звука в слове; определении последовательности, количества звуков в слове, определении места звука в слове по отношению к другим звукам (сложные формы звукового анализа); синтезе слов из 5-ти звуков, данных в ненарушенной последовательности и из 4-5-ти звуков данных в беспорядке.

Низкий уровень сформированности (III уровень) звукового анализа и синтеза отмечается у четырех детей экспериментальной группы, их средний балл от 1,8 до 2,4. Звуковые процессы (анализ и синтез) сформированы недостаточно. Простые формы звукового анализа доступны, сложные формы вызывают большие затруднения. Они испытывают трудности при определении места звука в слове (начало, середина, конец); при вычленении первого (последнего) согласного звука из слова; при определении последовательности звуков, количества звуков в слове, места звука в слове по отношению к другим звукам. Отмечаются большие трудности при синтезе слов из звуков данных, как в ненарушенной, так и нарушенной последовательности.

Очень низкий уровень сформированности (IV уровень) звукового анализа и синтеза показали шесть испытуемых экспериментальной группы, их средний балл от 1,1 до 1,5. Эти процессы у детей не сформированы, им не доступны даже простые формы звукового анализа, которые при нормальном онтогенезе формируются спонтанно - это выделение заданного звука на фоне слова; выделение начального ударного гласного из слова.

Таблица 1

Сравнительный анализ уровней сформированности фонематического анализа и синтеза у дошкольников с нормативным речевым развитием и дошкольников с ФФНР