Выездные проверки в системе налогового контроля

С учетом изложенного, налоговым органам и налогоплательщикам, скорее всего, надо не оставлять без  документирования выездные проверки с  хорошим результатом, т.е. когда не выявлено никаких налоговых нарушений. Составление в подобных случаях  акта по результатам проверки —  не просто целесообразно, но и обязательно. 
Это вытекает из п. 2 ст. 100, в которой сказано, что в акте налоговой проверки должно быть отражено и отсутствие фактов налоговых правонарушений.

Проблемы могут  возникать и по поводу двухнедельного срока, который установлен в п. 5 ст. 100. В этот срок (со дня получения  акта проверки) налогоплательщик вправе представить в налоговый орган  письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным  положениям. 
Буквальное понимание этой нормы может привести к недоразумениям: налоговой орган может не принять возражения по истечении срока, а налогоплательщик может впасть в заблуждение, будто он не вправе подать возражения по истечении срока. И то, и другое будет ошибкой. Двухнедельный срок в данном случае призван, с одной стороны, обеспечить быстрое реагирование налогоплательщика на спорный акт налоговой проверки, а с другой - предупредить поспешные меры реагирования со стороны налогового органа. Он может рассматривать акт проверки и применять санкции за нарушения лишь по истечении двухнедельного срока (п.5 ст.100). Но все это не может служить препятствием к оспариванию акта проверки и после истечения указанного срока и даже после рассмотрения и принятия решения налоговом органом. Оспаривание в таком случае может оказаться более хлопотным и связанным с необходимостью отмены решения налогового органа.

Требуют уяснения и некоторые понятия, связанные  с причинением вреда налогоплательщику  при проведении налогового контроля. В соответствии со статьей 103 Налогового кодекса, убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или  их должностных лиц, подлежат возмещению. И наоборот: убытки, причиненные  правомерными действиями, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Тут возникает вопрос: можно ли претендовать на возмещение вреда, если он причинен необоснованными, хотя и  правомерными действиями? 
Поэтому НК РФ (п.4 ст. 103) предусматривает возможность возмещения убытков, причиненных даже правомерными действиями, но лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Трудно сказать, какие случаи имеются в виду, но в Гражданском кодексе ст. 1069 предусматривает ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов. Здесь речь идет о незаконных действиях. К их числу следует, очевидно, отнести решения налогового органа, которые судом признаны необоснованными, несоответствующими закону.

Существуют спорные  моменты и в п.6 ст.108 НК РФ (норма  о презумпции невиновности налогоплательщика). Согласно ей, налогоплательщик считается  невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Это  означает, что налоговые органы и  даже налоговая полиция не вправе самостоятельно привлекать налогоплательщика  к ответственности за налоговые  правонарушения. По любому налоговому правонарушению налоговый орган  обязан предоставить материалы в  суд.

Таким образом, для повышения эффективности  налогового контроля, сокращения продолжительности  выездных налоговых проверок на время  разбирательств в судах, где противоборствующими  сторонами выступают налоговые  органы и налогоплательщики, представительным органам власти следует пересмотреть множество норм Налогового Кодекса  РФ.

Среди проблем  налогового контроля хотелось бы отметить проблемы, возникающие при проверках  малых предприятий.

Сфера малого бизнеса  относится к числу тех сфер предпринимательской деятельности, которые наименее поддаются налоговому контролю. Если финансовые потоки организации, являющейся крупным налогоплательщиком, всегда находятся под пристальным  вниманием налоговых органов, а  текущие налоговые платежи являются объектом постоянного мониторинга, то в отношении малых предприятий  налоговый контроль объективно не может  носить столь глобального всеобъемлющего характера.

Структура налоговых  поступлений в Федеральный бюджет характеризуется тем, что их большая  часть приходится на относительно небольшое  количество организаций, являющихся крупными налогоплательщиками. Так за 9 месяцев 2000 г. на долю указанных налогоплательщиков приходилось более 75% поступлений  в 
Федеральный бюджет. Вместе с этим такое положение отнюдь не приуменьшает важность проблемы налогового контроля в отношении малых предприятий:

-во-первых, малые  предприятия, составляющие подавляющее  большинство налогоплательщиков-организаций,  играют решающую роль в формировании  общего уровня налоговой дисциплины  в стране;

-во-вторых, данная  сфера предпринимательской деятельности  сосредотачивает в себе огромный  налоговый потенциал, в значительной  части не использованной в  настоящее время.

Как показывает анализ, именно предприятия сферы  малого предпринимательства наиболее подвержены налоговым правонарушениям, в том числе в таких формах, как непостановка на учет в налоговых  органах, уклонение от сдачи налоговой  отчетности, неоприходование денежной выручки, фальсификация данных бухгалтерского учета или его полное отсутствие. В связи с этим усиление налогового контроля за этой сферой деятельности будет способствовать обеспечению  дополнительного притока налоговых  поступлений в бюджет, в том  числе со стороны крупнейших налогоплательщиков, так как некоторые из них применяют  сложные схемы ухода от налогообложения  посредством создания подставных фирм – малых предприятий, через которые  посредством механизма манипулирования  ценами и иных схем уводятся из-под  налогообложения многие миллиарды  рублей налогооблагаемой прибыли.

Обеспечение рационального  отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок является основной проблемой, без принципиального  решения которой невозможен качественный контроль за сферой малого предпринимательства. Такое внимание к малым предприятиям отнюдь не случайно. Так, если относительно крупных налогоплательщиков проблема отбора вообще не стоит, ибо такие  налогоплательщики должны периодически отбираться для проверок исходя из единственного критерия отбора - значения налоговых поступлений для формирования доходной части бюджета, то налоговый  контроль в отношении малых предприятий  без применения системы целенаправленного  отбора будет в большей степени  напоминать стрельбу из пушек по воробьям.

Лишь применение высокоэффективной системы отбора позволит обеспечить максимальную концентрацию усилий налоговых органов на проверках  тех категорий налогоплательщиков, вероятность обнаружения нарушений  у которых представляется наиболее реальной.

3 Пути совершенствования  налогового контроля

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной  работы налоговых органов является совершенствование действующих  процедур контрольных проверок. Необходимыми признаками любой действенной системы  налогового контроля являются:

-наличие эффективной  системы отбора налогоплательщиков  для проведения выездных проверок, дающей возможность выбрать наиболее  оптимальное направление использования  ограниченных кадровых и материальных  ресурсов налоговой инспекции,  добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

-применение  эффективных форм, приемов и методов  налоговых проверок, основанных  как на разработанной налоговым  ведомством единой комплексной  стандартной процедуре организации  контрольных проверок, так и на  прочной законодательной базе, предоставляющей  налоговым органам широкие полномочия  в сфере налогового контроля  для воздействия на недобросовестных  налогоплательщиков;

-использование  системы оценки работы налоговых  инспекторов, позволяющей объективно  учесть результаты деятельности  каждого из них, эффективно  распределить нагрузку при планировании  контрольной работы;

-увеличения  размеров наказания за налоговые  правонарушения.

Проблема рационального  отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает  особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной  России.

Приоритетными для выездных проверок являются следующие  категории предприятий:

-организации  допустившие значительное изменение  финансово- хозяйственных показателей,  отрицательно повлиявшие на финансовый  результат. Отбор осуществляется  на основании а нализа уровней  и динамики финансовых показателей  по данным формы №2 «Отчет  о прибылях и убытках». Анализ  позволяет изучить динамику изменения  показателей за ряд отчетных  периодов, а также влияние факторов  на отклонение прибыли и ее  составляющих от уровня прошлого  года;

-налогоплательщики,  допустившие убытки от финансово-  хозяйственной деятельности на  протяжении ряда отчетных периодов. 
С целью определения существования скрытых источников средств проводится сравнительный анализ финансовых результатов деятельности аналогичных организаций;

-налогоплательщики,  у которых выявлены нарушения  налогового законодательства по  результатам предыдущей проверки, повлекшей начисления финансовых  санкций;

-плательщики,  пользующиеся налоговыми льготами  по бюджетам различных уровней;

-предприятия  представляющие нулевой баланс;

-налогоплательщики,  уклоняющиеся от представления  отчетности;

-налогоплательщики,  имеющие более трех расчетных,  текущих и других счетов, а  также валютные счета;

-предприятия,  осуществляющие внешнеэкономическую  деятельность по поступившим  сведениям таможенных органов  об экспортно- импортных операциях,  а также банков по средствам,  осуществленным по предоплате  и не возвращенным в течение  180 дней в случае непоставки  импортных товаров;

-организации,  предложенные к проверке структурными  подразделениями инспекции при  наличии фактов, вызывающих подозрение  в отношении достоверности бухгалтерской  отчетов и налоговых расчетов, а также предприятия, допускающие  нарушения законодательства применения  контрольно-кассовых машин при  осуществлении денежных расчетов  с населением, порядка ведения  кассовых операций и условий  работы с денежной наличностью;

-предприятия,  на которые поступила информация  от правоохранительных органов,  от Госкомимущества, Госкомзема, 
Комитета по природным ресурсам, а также от других налоговых инспекций по результатам контрольной работы.

В настоящее  время в МНС РФ продолжается работа по дальнейшему совершенствованию  процедуры отбора и разрабатывается  единое программное обеспечение, внедрение  которого позволит автоматизировать процесс  отбора налогоплательщиков с наиболее характерными уровней, динамики, соотношений  различных отчетных показателей  от допустимых для такого рода предприятий  пределов, оценить реальный предел обязательств налогоплательщика.

Однако в настоящее  момент имеется достаточное количество примеров, когда в ряде налоговых  органов используются самостоятельно разработанные автоматизированные системы отбора, применение которых  даже на имеющейся далеко не самой  совершенной технической базе приносит весьма ощутимые результаты.

Процесс автоматизации  указанного анализа имеет большую  актуальность прежде всего в отношении  малых предприятий, когда ограниченное число работников налогового органа, проводящих камеральную налоговую  проверку значительного числа малых  предприятий, должны не только качественно  провести в установленные сроки  данную проверку, но и отобрать для  выездной налоговой проверки именно те малые предприятия, проверка которых  могла бы принести максимальные доначисления в бюджет при минимальных затратах рабочего времени.

Первоочередной  задачей налоговой инспекции  является постоянное совершенствование  форм и методов налогового контроля. Наиболее перспективным выглядит увеличение количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно  с органами налоговой полиции. Результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений  от таких проверок.

Также одной  из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших  сокрытие налогов в крупных размерах в течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета.

Практика показала, что весьма полезным в работе налоговых  инспекций является проведение рейдов в вечернее и ночное время, также  значительно увеличивается результативность контроля при применении перекрестных проверок, сущность которых состоит  в выезде сотрудников отделов  одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции.