Система налогообложения, её совершенствование

• метод убеждения;
• метод принуждения;
• административный метод;
• экономический метод;
• метод процедурного характера (совершение отдельных контрольных действий);
• метод организации контрольной работы.

Также существуют другие виды налогового контроля.

Независимый (аудиторский) контроль проводится специализированными фирмами, внутренний – осуществляется службами самого учреждения (комиссиями).

Муниципальный контроль занимает промежуточное положение  между государственным налоговым  контролем законодательных органов  власти и общественным налоговым контролем.

Общественный налоговый  контроль осуществляется гражданами, трудовыми коллективами, политическими  партиями, общественными организациями  в соответствии с Положением об общественном контроле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Налоговое планирование на макроуровне

Планирование на макроуровне  охватывает сферу налогового планирования в масштабе федерального, регионального  и местного бюджетов. Анализ налоговых  поступлений свидетельствует, что  в результате мобилизации налоговых  поступлений доля федерального бюджета составляют около 8%. Территориальные бюджеты (бюджет субъектов РФ) формируются также за счет налоговых поступлений, доля которых формируют его на 8-12%. Остальная часть территориальных бюджетов формируется за счет федерального бюджета. Финансовая устойчивость территориального бюджета в условиях бюджетного регулирования является важнейшим фактором благополучия муниципальных образований.

Основными налогами, определяющими  особенности структуры доходов  бюджета субъекта РФ, являются: налог  на прибыль (доход) предприятий, подоходный налог с физических лиц, налог с продаж, НДС и акцизы.

Вместе с тем анализ свидетельствует, что на уровне бюджетов отдельных субъектов РФ, особенно республиканского звена, структура  доходов бюджета отличается высоким  удельным весом финансовой помощи из федерального бюджета. Причиной данного положения является то, что сумма собственных и регулирующих доходов не обеспечивает финансирования расходов даже на уровне минимальных социальных стандартов. Кроме объективных причин, порожденных кризисами и переделом собственности, одной из главных причин является все же неправильная налоговая политика центра по отношению к территориальным образованиям. Это объясняется тем, что многие виды налоговых поступлений напрямую поступают в федеральный бюджет и лишь потом в виде дотаций, субсидий, субвенций и трансфертов поступают в субъекты федерации.

Этап прогнозирования  налогового процесса является важнейшим  элементом, обеспечивающим объективность, достоверность и выполняемость  последующих решений и поставленных задач. Одной из таких задач является прогнозирование основных макро- и социально-экономических показателей развития национальной экономики, к которым относятся:

• валовой внутренний продукт (ВВП);
• валовой национальный продукт (ВНП);
• чистый национальный продукт (ЧНП);
• национальный доход (НД);
• личный доход населения;
• средняя процентная ставка;
• платежный баланс;
• численность населения и др.

ВВП определяет общий  размер агрегированной налогооблагаемой базы, так как является неструктурированным  источником всех налоговых платежей.

ВНП дает представление  о том, какая часть налоговых  платежей будет формироваться за счет деятельности исключительно национального капитала.

ВНП – это основной показатель экономического состояния  общества, который представляет собой  рыночную стоимость всех конечных товаров  и услуг, произведенных в течении  года. Причем, промежуточные товары, непроизводственные сделки и продажа подержанных товаров исключается при подсчете ВНП. Налоги, являясь инструментом фискальной политики государства, непременно оказывают влияние на ВНП, понять которое возможно из следующей схемы (Рис. 2.).

Рис. 2. Схема  национального производства и его  расходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим влияние  налогов на национальное производство, на величину ВНП. Для упрощения анализа  можно предположить, что государство  вводит единовременно выплачиваемый налог, сумма которого не меняется при любом уровне ВНП. Введение этого налога приведет к уменьшению располагаемого дохода налогоплательщиков, следовательно, сократятся и потребительские расходы. Это в свою очередь отразится и на всей сумме совокупных расходов: она уменьшится.

При постоянных инвестициях (In) и государственных расходах (Cg) график совокупных расходов (C+ In+Cg) сдвинется вниз и вызовет сокращение объема ВНП. Точка макроэкономического равновесия переместится вниз по линии в 45⁰, что иллюстрирует рисунок 3.

Противоположная ситуация будет складываться при сокращении налогов.

Влияние налогов на объем  ВНП имеет специфику по сравнению  с воздействием инвестиций и государственных  расходов. Дело в том, что величина располагаемого расхода сказывается не только на потреблении, но и на сбережениях населения.

Рис. 3. Влияние  налогов на объем ВНП.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧНП дополняет оба  первых экономических показателя, сужая  агрегированную налогооблагаемую базу (за счет исключения амортизационных отчислений) до части ВНП, формирующей доходы населения, что позволяет создать адекватное представление о возможном объеме источника налоговых поступлений, в частности, косвенных налогов.

НД отражает не косвенные  налоги, а наоборот, другую составляющую налоговых поступлений, каковыми являются прямые налоги.

Личные доходы населения, представляющие собой долю национального  дохода, позволяют проследить, какая  часть доходов может быть израсходована  на индивидуальное потребление или  сбережение.

Средняя процентная ставка позволяет уточнить влияние на объем налоговых поступлений размеров ВВП и ВНП, так как ее величина формирует совокупный (инвестиционный и потребительский) спрос на производственный общественный продукт.

Численность населения  обосновывает прогнозирование определенных налоговых поступлений – объем налоговых платежей в части прямых налогов на физических лиц, отчисления в различные фонды и т. д.

Важной задачей прогнозирования  результативности налогового процесса является задача определения в налоговом (бюджетном) периоде достижимого объема государственных доходов как в целом, так и за счет источников. При решении данной задачи следует учитывать следующие обстоятельства.

1. Высокий удельный вес возможных налоговых поступлений в общем объеме государственных доходов оправдан в том случае, если прогноз экономического развития страны характеризует ее достаточный потенциал в виде высокого уровня всего комплекса приведенных выше показателей. В противном случае объем прогнозируемых налоговых изъятий приведет к резкому снижению налоговых поступлений на стадии их мобилизации.
2. Смещение структуры государственных доходов в сторону налоговых поступлений может объективно привести к снижению объемов ВНП. При этом следует учесть, что макроэкономические последствия в силу общего инерционного характера макроэкономических процессов могут проявиться не в текущем, а в последующих налоговых периодах. То есть положительные результаты оперативного и тактического характера могут явиться причиной ухудшения стратегической перспективы.
3. Усиление роли налоговой составляющей в общем объеме государственных доходов предполагает тщательное обоснование структуры налоговых поступлений, что вызвано влиянием различных элементов в налоговых и неналоговых доходов на экономические процессы.

Изложенные обстоятельства позволяют сформировать рациональную структуру государственных доходов, определить их общий объем и экономически целесообразное распределение по агрегированным источникам поступлений.

Необходимо остановиться на факторах, непосредственно определяющих динамику первого компонента расходов на конечное потребление и самой крупной составляющей в структуре ВВП, соответственно в структуре совокупного спроса, - потребления домашних хозяйств. Главный среди этих факторов – располагаемые доходы населения (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика ВВП  и доходов населения России в 1992-2003 гг., %

	1992	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003*
ВВП Располагаемые денежные доходы населения  Среднемесячная начисленная заработная плата	85,5       52,5       67,3	95,9       85,0       72,0	101,4       105,8       104,7	94,7       84,1       86,7	106,4       87,5       78,0	110,0       111,9       120,9	105,0       108,5       119,9	104,3       108,9       116,2	107,3*       114,5       110,4

 

^* Оценка

Из данных таблицы следует: хотя с 2000 г. темпы роста располагаемых доходов населения³ и заработной платы превышали темпы роста ВВП, сразу после кризиса 1998 г. значения первых двух названных показателей упали в большей степени, чем ВВП (примерно на 10 процентных пунктов). К тому же более быстрый рост располагаемых доходов и заработной платы можно рассматривать как приближение к докризисному соотношению доли оплаты труда и прибыли в ВВП (см. табл. 2), то есть как компенсацию более глубокого падения.

Таблица 2

Структура ВВП  России по источникам доходов в 1995-2002 гг.

Показатели, % к ВВП	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Оплата труда наемных  работников, включая скрытую часть	45,4	51,3	48,1	40,1	40,2	42,7	46,1
Чистые налоги на производство	11,9	15,2	16,0	15,7	17,1	15,5	13,6
Валовая прибыль и валовой смешанный доход	42,7	33,5	35,9	44,2	42,7	41,8	40,3

 

Следует также иметь  в виду, что, во-первых, доля оплаты труда  в ВВП в России значительно  ниже, чем в развитых странах: удельный вес оплаты труда наемных работников в ВВП, рассчитанном по доходам⁴, в странах ЕС находится в середине 90-х годов на уровне 50-60%, в США составлял 60-62%, тогда как у нас – лишь около 45% (в 2002 г. – 46,1%). Во – вторых, в 1999-2002 гг. среднедушевые доходы были лишь вдвое выше прожиточного минимума (средний размер назначенных пенсий и вовсе составлял 70-100% последнего, а доля населения с денежными доходами меньше прожиточного минимума в общей численности населения не опускалась ниже 25%.

Все это свидетельствует  о том, что динамика потребительских расходов домашних хозяйств (как части конечных расходов) пока не стала существенным долгосрочным фактором, стимулирующим рост ВВП со стороны совокупного спроса. Рост реальных доходов и потребления населения в последние годы не обуславливал соответствующий устойчивый рост в отраслях, ориентированных на внутренний спрос. Наоборот, увеличение реальных доходов населения сопровождалось более низкими темпами роста выпуска внутренне ориентированных отраслей (а в ряде из них – даже его падением) и сохранением высоких темпов роста импорта⁵, а это – свидетельство снижения роли внутреннего спроса на российские товары как источника экономического подъема. И если в инвестиционной сфере превышение сбережения инвестиций сопровождалось утечкой за границу капитала (поскольку внутри страны соответствующие средства по разным причинам не могли найти эффективного применения), то в сфере потребления рост доходов и внутреннего спроса балансировался ростом импорта. Последнее же – симптом наличия другой, устойчивой, причем не менее драматичной тенденции – утечки за границу платежеспособного спроса населения.