Правоприменительная практика разрешения споров, при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогооб

1. Рассчитаем сумму авансовых  платежей:

Сумма за I квартал составит 82 500 руб.: 550 000 руб. x 15%.

2. Определим сумму авансовых платежей:

Сумма за I полугодие составит 121 500 руб.: 810 000 руб. x 15%.

3. Вычислим сумму налога:

С учетом аванса, который уплачен по итогам I квартала, за I полугодие нужно заплатить 39 000 руб.: 121 500 руб. - 82 500 руб.

Но необходимо учесть, что налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, - это год, и поэтому налоговая база определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налогоплательщики, исчисляющие единый налог с доходов, сумму налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, уменьшают на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пособий по временной нетрудоспособности.

Налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Соответственно, авансовые платежи должны быть уплачены в следующие сроки: 25 апреля; 25 июля; 25 октября.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом[11].

Минимальный налог уплачивается налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации он составляет 1 процент от суммы полученного налогооблагаемого дохода.

Следует обратить внимание, что минимальный налог рассчитывается только по итогам налогового периода, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового Кодекса Российской Федерации. Минимальный налог уплачивается в том случае, если он больше суммы исчисленного в общем порядке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Например, индивидуальный предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения (объект - доходы, уменьшенные на величину расходов). За налоговый период он получил доходы в размере 25 000 000 рублей, а его расходы составили 24 000 000 рублей.

1. Определяем налоговую  базу:

Налоговая база равна: 25 000 000 - 24 000 000 = 1 000 000 рублей

2. Определяем сумму налога:

Сумма налога составит: 1 000 000 x 15% = 150 000 рублей

3. Рассчитаем минимальный  налог:

Минимальный налог равен: 25 000 000 x 1% = 250 000 рублей

Уплатить нужно именно эту сумму, а не сумму налога, исчисленную в общем порядке.

Подводя итог первой главы можно сделать вывод о том, что применение упрощённой системы налогообложения значительно снижает налоговую нагрузку по сравнению с общеустановленной системой налогообложения в уменьшении налогового бремени, упрощении налогового и бухгалтерского учёта и отчётности для индивидуальных предпринимателей.

 

 

 

 

2. Арбитражная практика рассмотрения споров по исчислению единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями

При применении упрощённой системы налогообложения, у индивидуальных предпринимателей возникают налоговые споры с инспекцией по применению и уплате рассматриваемого режима, поэтому налогоплательщики зачастую обращаются в арбитражные суды для защиты своих прав и законных интересов.

Рассмотрим наиболее часто встречаемые ситуации разрешения споров при исчислении единого налога индивидуальными предпринимателями, при применении упрощённой системы налогообложения:

1. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу № А82-3293/2012 налогоплательщик просит признать недействительным решения налогового органа. по вопросу доначисления налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штраф, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по продаже квартир.

По мнению заявителя, реализация физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, товаров (работ, услуг) вне рамок осуществления предпринимательской деятельности подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение своей позиции ИП Исаева С.Л. ссылается на то, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею не заявлен вид предпринимательской деятельности, связанный с продажей собственного имущества. Кроме того, разовая продажа квартиры в течение одного налогового периода не может быть расценена как предпринимательская деятельность.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Исаевой С.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой установила получение Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по продаже квартир. Налоговый орган принял решение о привлечении ИП Исаевой С.Л. к налоговой ответственности, предложив уплатить, в том числе, 146 688 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 33 734 рубля пеней по данному налогу и 29 338 рублей штрафа.

Суд, руководствуясь пунктом 24 статьи 217 и пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сделки по продаже квартир совершены Исаевой С.Л. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, поэтому доход от продажи квартир подлежал включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии  со статьей 250 Кодекса.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что при применении упрощенной системы налогообложения в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, Исаева С.Л. зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемый период являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы". При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в числе прочих Предприниматель заявил о виде деятельности по коду 70.31 "Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом".

В 2008-2010 годах к ИП Исаевой С.Л. по договорам купли-продажи и договору дарения перешло право собственности на ряд квартир, которые она через непродолжительный период времени реализовала.

Доход от реализации недвижимого имущества отражен Предпринимателем в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Материалами дела подтверждается, что сумма примененных Предпринимателем в 2008-2010 годах налоговых вычетов по операциям, связанным с реализацией спорных квартир, составила 2 600 000 рублей.

Суд установил, что период владения Исаевой С.Л. спорными квартирами составлял несколько месяцев, Исаева С.Л. никогда не была зарегистрирована в данных квартирах, приобретенные квартиры не использовались Исаевой С.Л. в личных целях, в связи с этим суды пришли к выводу о том, что квартиры приобретались Исаевой С.Л. в целях последующей реализации и систематического получения прибыли от реализации недвижимого имущества.

Суд сделали правильный вывод о том, что спорные операции правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность по продаже квартир как товара, поэтому право на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у Предпринимателя отсутствует; доходы, полученные от реализации, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговых орган в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008-2010 годы.

2. В Постановлении ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу № А41-5220/12 налогоплательщик просит отменить решение налогового органа по вопросу доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени по указанному налогу в связи с просрочкой уплаты налога.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, также предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на доходы физических лиц, начислены пени по данным налогам, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением, не согласившись с решением инспекции в части необоснованного исключения из состава расходов расходы на приобретение мебели, запасные части для автомобилей, а также в части начисленной суммы штрафа по статье 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно главе 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 3 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

В пункте 2 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Произведенные предпринимателем расходы по договорам аренды автомобилей и расходы на приобретение офисной мебели являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными в силу требований пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Оценив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что предприниматель обоснованно в рассматриваемых налоговых периодах для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшил полученный доход на произведенные расходы в связи с приобретением мебели для целей ведения предпринимательской деятельности, а также запасных частей на обслуживание арендованных транспортных средств, используемых в хозяйственной деятельности.

3. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.09.2012 по делу № А57-21529/2011 налогоплательщик просит признать недействительными решение и требования налогового органа по вопросу доначисления налогоплательщику единого минимального налога по УСН, ссылаясь на то, что переход налогоплательщика в течение налогового периода к иной системе налогообложения не освобождает его от обязанности по уплате минимального налога по УСН.

Индивидуальный предприниматель Струговщиков П.П. в период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2010 года являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В отчетном периоде 4 квартала 2010 года у предпринимателя доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15, подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации превысили 60 000 000 рублей в связи с чем, налогоплательщик утратил право на применение упрощённой системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение, то есть с 4 квартала 2010 года.