Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля

Статьей 87 НК РФ к числу налоговых проверок отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем  Налоговый кодекс РФ различает указанные  формы налогового контроля, определив  в рамках каждой из них права и  обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая  проверка проводится уполномоченными  должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями  без какого-либо специального решения  руководителя налогового органа в течение  трех месяцев со дня представления  налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в  соответствии с Кодексом должны прилагаться  к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах  и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган  пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить  в налоговый орган выписки  из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных  в налоговую декларацию (п. 4 ст. 88 НК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый  орган при проведении камеральной  налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований  для истребования у налогоплательщика  объяснений, а также первичных  учетных документов нет.

Как усматривается  из материалов дела и установлено  судами, ошибок и противоречий в  представленных Обществом сведениях  в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. налоговым органом не выявлено.

С учетом изложенного  налоговый орган был не вправе истребовать у заявителя документы, касающиеся обоснованности отражения  в налоговой декларации убытков, экономической целесообразности произведенных  затрат, непокрытых доходами от деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Глава 25 НК РФ также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

При изложенных обстоятельствах действия инспекции  по истребованию указанных документов и пояснений обоснованно оценены  судами, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действиями налогового органа по истребованию документов на заявителя были незаконно возложены  обязанности, не вытекающие из Налогового кодекса РФ, что установлено судами при рассмотрении дела, данные действия с учетом положений ст. 198 АПК РФ нарушают права и законные интересы общества.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.06.2007 г. N 387-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "АРГОС" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 200 АПК РФ" указал, что требование о представлении документов является ненормативным актом, возлагающим на налогоплательщика определенные обязанности, в связи с чем подписание его иным должностным лицом не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности данного требования, а значит, для ограничения прав налогоплательщика, гарантируемых статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Не вынесение  налоговым органом решения о  привлечении заявителя к налоговой  ответственности и также добровольное исполнение обществом требования не свидетельствует о том, что действия инспекции по истребованию документов не нарушают права налогоплательщика.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, наделено правом истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы путем вынесения соответствующего требования.

Данное предписание  налогоплательщик согласно п. 3 указанной статьи обязан исполнить в десятидневный срок.

Отказ от представления  запрашиваемых при проведении налоговой  проверки документов или непредставление  их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и  влечет ответственность, предусмотренную  ст. 126 НК РФ (п. 4 ст. 88).

Как усматривается  из материалов дела, требование налоговой  инспекции до обращения в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением не было исполнено, что давало инспекции  право вынести решение о привлечении  заявителя к налоговой ответственности.

Положения подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерное требование инспекции, не может ограничивать право общества на судебную защиту в соответствии с выбранным им способом защиты своего права.

На основании  изложенного и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 11.11.2008 г. N 7307/08, оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Установления  фактических обстоятельств по делу не требуется, в связи с чем  суд кассационной инстанции в  соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. по делу N А40-72133/09-142-387 отменить.

Требование ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" удовлетворить.

Признать незаконными  действия ИФНС России N 17 по г. Москве по истребованию у ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" по Требованию о предоставлении документов от 18 марта 2009 г. указанных в нем документов.

Взыскать с  ИФНС России N 17 по г. Москве в пользу ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4.000 руб.  

 

 

 

 

 
 

     Глава 3. Пути оптимизации камеральной проверки как формы налогового контроля 
 

Одна из важнейших  задач - совершенствование действующего программного обеспечения процедуры  камеральных проверок и отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок.

Применяемые налоговыми органами программно-информационные комплексы  позволяют проводить не только автоматизированную камеральную проверку и камеральный  анализ, но и по их результатам - отбор  налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Вместе с тем, недостатком действующего программного обеспечения процедур камеральных проверок и камерального анализа является то, что оно предполагает полную автоматизацию только самой процедуры камеральной проверки, а отбор налогоплательщиков для выездных проверок осуществляется преимущественно в запросном режиме, т.е. критерии отбора вводятся налоговыми инспекторами самостоятельно. При этом весьма велика роль субъективного фактора.

Кроме того, действующее  программное обеспечение разработано  без учета отраслевой специфики  налогоплательщиков и не ориентировано  на сопоставление уровней отдельных  показателей, содержащихся в отчетности, с предельными значениями этих показателей  для соответствующей отрасли.

Очевидно, что  основной путь совершенствования системы  налогового контроля - переход к  информационным технологиям, позволяющим  полностью автоматизировать процесс  отбора налогоплательщиков с наиболее характерными отклонениями уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для организаций  соответствующих отраслей экономики  значений, оценить реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика. Налоговые органы проводят работу по подготовке автоматизированной процедуры отбора на основе построения экономико-математической модели налогоплательщика с целью определения потенциальной суммы его налоговых обязательств. Далее, исходя из размера отклонения потенциального размера налоговых обязательств от реальной суммы уплачиваемых в бюджет налогов, будет определяться перечень объектов для проведения выездной проверки. Разработка и внедрение такой системы позволят поднять на качественно новый уровень эффективность системы налогового контроля.

Большинство документов представляются в налоговые органы на бумажных носителях. Ручной ввод данной информации отвлекает значительное число квалифицированных специалистов в ущерб выполнению функций контрольной  работы.

Оптимальный вариант решения данной проблемы — прием информации в электронном виде: по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. Однако, данная система приема информации не получила еще достаточного распространения. Причины этого — крайне слабая мотивация для налогоплательщиков к передаче налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде, а также неготовность налоговых органов к приему информации от налогоплательщиков в электронном виде.

Весьма перспективно представление налоговых деклараций и других документов в электронном  виде налогоплательщиками через  представителей (аудиторские фирмы  или третьих лиц), — так называемый бесконтактный метод. Опыт налоговых  органов Краснодарского края в этом направлении доведен до управлений МНС России по субъектам РФ.

     Также, с  учетом современных реалий, следует установить единый срок сдачи деклараций, что позволит высвободить время для проведения самой проверки, так как в настоящее время сотрудники отделов камеральных проверок постоянно находятся в состоянии приемки деклараций (отчетность по НДС представляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а бухгалтерская отчетность и декларации по другим налогам - через 30 дней после окончания отчетного периода).

     Целесообразно отказаться от приема бухгалтерской  отчетности (баланса с приложениями), так как в настоящее время  показатели, характеризующие размер налогооблагаемой базы, отражаемые в  налоговых декларациях, очень слабо  связаны с показателями бухгалтерской  отчетности. Кроме того, бухгалтерский  учет не предназначен для решения  налоговых задач. Его главная  задача состоит в том, чтобы формировать  полную и достоверную информацию о хозяйственных процессах и  результатах деятельности предприятий, необходимую для внешних пользователей, включая налоговые органы. В контрольной деятельности можно было бы перейти от сплошной проверки всех представляемых деклараций к выборочной, особенно из числа крупных налогоплательщиков, на долю которых приходится до 80% всех поступлений налогов и сборов по инспекции, а также налогоплательщиков, воспользовавшихся налоговыми льготами, уменьшающими сумму платежей в бюджет более чем в два раза, и деклараций налогоплательщиков - экспертов продукции (работ, услуг), желающих получить возврат из бюджета НДС, ранее уплаченный.