Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля

Проведение камерального анализа представленной отчетности, как правило, включает в себя проверку логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями, необходимыми для исчисления налоговой  базы, проверку сопоставимости отчетных показателей с аналогичными показателями предыдущего отчетного периода, взаимоувязку показателей бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, т.е. проверку контрольных соотношений налоговой отчетности налогоплательщика. 
Для совершенствования организации и методики камеральных проверок необходимо внедрение в практику налогового контроля комплексного системного экономического и правового анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых субъектов. 
Таким образом, существующая в настоящее время методика проведения камеральных налоговых проверок отвечает основным задачам текущего налогового законодательства и позволяет налоговым органам оперативно реагировать на его нарушение. Цель применения указанной методики - оценка достоверности показателей налоговой отчетности на основе анализа всей имеющейся информации о налогоплательщике, в том числе полученной из внешних источников, а также применения методов, основанных на системе косвенных индикаторов налоговой базы. Применение автоматизированной процедуры отбора, основанной на анализе сведений, поступающих от внешних организаций, таможенных и лицензирующих органов, а также от хозяйствующих субъектов, позволяет в определенной мере обеспечивать оперативное выявление фактов осуществления хозяйственной деятельности организациями, не представляющими налоговую отчетность или представляющими "нулевые" балансы. Качественно проведенная камеральная проверка с привлечением дополнительных материалов с углубленным анализом основных показателей хозяйственной деятельности налогоплательщиков позволяет не только осуществить полноценные контрольные мероприятия, не выходя к налогоплательщикам с повышенным риском обнаружения налоговых правонарушений, в отношении которых требуется назначение выездной проверки. 
Методические требования к организации контрольных мероприятий, соблюдению установленных процедур их проведения и качеству оформления их результатов существенно повышаются. Как показывает анализ практики, несоблюдение этих требований является основной причиной отказа инспекциям в иске о взыскании санкций и отмены судами решений по результатам проверок. Налоговым органам необходимо уделять первостепенное внимание вопросам четкой методико-правовой проработки материалов камеральных проверок, обеспечивая обязательное непосредственное участие при подготовке актов и решений по результатам проверок специалистов юридических подразделений, а также последующее сопровождение ими процесса рассмотрения соответствующих дел в арбитражных судах.

Заключение

 
Несмотря на свою распространенность и обыденность, камеральная проверка все же остается наименее формализованным  мероприятием. Пожалуй, именно поэтому  ее проведение вызывает множество споров, в том числе судебных. 
В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. 
А исходя из положений ст. 6 закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" такой контроль признается одной из главных задач налоговых органов. 
В настоящее время камеральная проверка стала основным видом налогового контроля, так как все возрастающее число налогоплательщиков не позволяет обеспечить охват выездными налоговыми проверками всех налогоплательщиков. 
В то же время следует заметить, что именно по результатам камеральной налоговой проверки многие налогоплательщики попадают в поле зрения налоговых органов в целях проведения налогового контроля посредством выездной налоговой проверки, при этом объектом выездной проверки в таком случае становятся выявленные в рамках камеральной налоговой проверки "слабые места" и несоответствие данных в отчетности налогоплательщика.

Законодательная база, регулирующая правоотношения в сфере осуществления мероприятий камеральной налоговой проверки, в последние годы претерпевает существенные изменения, однако многие проблемы в области правового и организационного обеспечения камеральной налоговой проверки остаются нерешенными, о чем свидетельствует как правоприменительная практика налоговых органов, так и практика арбитражных судов.

Таким образом, для выполнения требований статьи 88 (камеральная налоговая проверка) НК РФ необходимы в первую очередь активная правотворческая деятельность компетентных законодательных органов, основанная на сложившейся правоприменительной практике, а также разработка и внедрение механизмов, позволяющих более эффективно выполнять задачи новых технологий налоговых проверок и органов по сбору налогов, обеспечивать оперативное проведение проверок с максимальным охватом налогоплательщиков, повышение объективности информации, содержащейся в информационных базах данных, анализ информации о налогоплательщиках для рационального отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку, проведение оптимальной предпроверочной подготовки специалистов перед выходом на проверку. 

Список  литературы 

1. Налоговый кодекс Российской федерации. Часть певая. Часть вторая (по состоянию на 3 сентября 2010г.)-ОМЕГА-Л, Москва, 2010г.

2. Налоговый контроль до момента постановки на учет / А.В. Богушевич // Ваш налоговый адвокат. - N 6. – 2005. – С. 7-8.

3. Налоговые проверки / В.В Семенихин.-"ГроссМедиа": РОСБУХ, 2009.– С. 80.

4. Налогообложение. Учебник для ВУЗов.-ИПБ-ИНФА,2002

5. Об использовании и эффективности автоматизированного камерального налогового контроля / Т.А. Бетина // Налоговый вестник. - N 7. - 2005. – С .3

6. Письмо МНС от 29 января 1999 г. № ВГ-14-16/13ДСП "Регламент проведения камеральных проверок налоговой отчетности, оформления и реализации их результатов" (выдержки)

7.Черенков А.П. Информационные системы для экономистов. - М.: Экзамен, 2002.

8.Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. Учебник для ВУЗов.- «ИНФРА-М», 2001.-415с.