Основы конституционного строя РФ

Обращение может быть объяснено  несколькими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной ясностью, является ли политический плюрализм благом вообще и в частности, как он соотносится  с российской политической системой. Во-вторых, отсутствием единства в понимании теоретиками и практиками роли объективных условий способствующих или препятствующих его становлению. В-третьих, отсутствием четкого понимания роли субъективного фактора в становлении политического плюрализма в Российском обществе.

Далеко не всегда бывает ясно, что тот или иной автор подразумевает  под данной дефиницией. И дело не только в том, что любое явление  сложнее отражающего его понятия, а в многозначности самого термина. Примененный в том или ином контексте, он приобретает различное  содержание. Нередко плюрализм понимается как простое разномыслие, которое  всегда присутствует в обществе, обуславливая его развитие. Так, в учебном пособии  «Общая и прикладная политология», выпущенном

15

Московским государственным  социальным университетом, говорится: «Понятие «плюрализм» означает многообразие и применяется к мнениям, идеологиям и политике. С плюрализмом мнений люди встречаются ежедневно. Это  вечная естественная форма человеческого  разномыслия (курсив наш, П.Ю.), без которого невозможно поступательное развитие человечества. В каждой области, в которой человек  занят, действует он, будучи по-своему уникален, обладает разным уровнем  знаний, своеобразным опытом. У людей  не одинаковы умственные способности, поэтому они вправе иметь и  выражать свое мнение, отличающееся от мнения других». Там же оговаривается, что «В отличие от идейного плюрализма политический плюрализм как различие интересов и форм их выражения  имеет иной правовой статус».5

Ссылки на «иной правовой статус» не способствует объяснению сущности плюрализма в политике. С  их помощью невозможно объяснить, почему в странах, вроде бы, благополучной  Западной Европы возникают демонстрации под явно политическими лозунгами. Кровавые стычки в Генуе «антиглобалистов»  с полицией в июле 2001 года - тому наглядный  пример. Чередующиеся массовые политические выступления в России также не объясняются правовым статусом политического  плюрализма.

Некоторые авторы рассматривают  плюрализм в политике и как  принцип, и как систему отношений. Большинство относит его в  основном к признакам исключительно  западной демократии. В то же время  в процессе дискуссий со специалистами  при обсуждении данной диссертации  выяснилось, что многие из них понимают его как правовую возможность  каждой личности выражать собственные  политические убеждения, отличающиеся от государственной идеологии. Однако протест одиночек редко приводил к общественно значимым результатам. Как правило, он

. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический слосарь. Ростов-на-Дону "Феликс", 1997. с. 383.

5 Общая и прикладная  социология. М., Московский государственный  социальный университет,! 997, с.28б. 

16

потому и не пресекается  властными органами, поскольку служит своеобразным зрелищем, равносильным рекламе достигнутого уровня демократии. Можно ли считать такого рода выступления проявлением политического плюрализма, если в конечном счете они способствуют укреплению власти, против которой направляются.

Очевидно, плюрализм в  политике характеризует не любую, а  вполне определешгую систему отношений и норм поведения широких масс в обществе. Для его утверждения требуются специфические условия. Вопрос, какие именно? В современной России функционирует множество партий, но достаточно сопоставить численность партий, их представительство во властных структурах, а также арсенал технических и полиграфических средств воздействия на общественное мнение, являющийся прямым следствием финансовых возможностей той или иной партии, чтобы понять: время подлинного «соревнования и свободной конкуренции идей, программ и установок» пока не наступило.

В литературе можно встретить трактовки  понятия «плюрализм» как принцип  децентрализации власти. Так в  «Социологическом словаре» Н. Абенкромби, С. Хилла и Б.С. Тернера утверждается, что: «Плюрализм означает стремление к распределению власти среди широкого числа объединений (религиозных, экономических, профессиональных, образовательных и культурных), и к созданию правительства, состоящего из децентрализованных единиц, с тем, чтобы над обществом не господствовали ни государство, ни какой-либо отдельный класс... Среди политических социологов разворачивалась также важная дискуссия о том, можно ли характеризовать как плюралистическую ту политическую систему, при которой за плюралистическим осуществлением власти в условиях демократии может скрываться действительное господство определенных групп или интересов. Таким образом, плюрализм может выступать как идеология, используемая для безосновательного провозглашения в качестве

17

плюралистической какой-либо политической системы или другой координируемой социальной организации».6 Можно привести еще не одно определение  и характеристику плюрализма в политике. Но главный вопрос, очевидно, должен состоять в выяснении его роли в процессе развития общества.

Рассмотрение феномена, плюрализма в политике, целесообразно начинать с определения его сущности. Установление сущности обуславливает обращение  к генезису явления. В свою очередь, обращение к генезису вызывает необходимость  системного анализа и в этом свете  определения места занимаемого  изучаемым явлением в кругу родственных  ему явлений, а также понятия  в соответствии с другими понятиями, относящимися к данной группе.

Применительно к социальной системе понятие «политический  плюрализм» указывает на ее качественную особенность, выражающуюся в том, что  система имеет сложную структуру, а элементы этой структуры являются субъектами политических отношений.

Таким образом, при выполнении логической операции по определению  понятия «политический плюрализм» необходимо выяснить, что собой должны представлять элементы внутри целого, т.е. общества, чтобы, во первых, стать политическими субъектами, а во-вторых, оказаться в состоянии «плюральности» между собой. «Понять явление - это значит выявить его место и роль внутри той конкретной системы взаимодействующих явлений, внутри которой оно с необходимостью осуществляется и выяснить как раз те особенности, благодаря которым это явление только и может играть такую роль в составе целого. Понять явление - значит выяснить способ его возникновения, «правило», по которому это возникновение совершается с необходимостью, заложенной в конкретной совокупности условий, значит проанализировать сами условия

* Аберкромби Н., Хилл С. Хилл, Б.С. Тернер. Социологический словарь. М., Экономика, 1999. с. 218.

 

 

  1.3.6. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ

    

   В Российской   Федерации   признаются  идеологическое

многообразие (ч.1 ст.  13 Конституции), что вытекает из

свободы совести и вероисповедания (см. 2.2.5.), свободы

выражения мнений и убеждений,  свободы информации  (см.

2.3.2.),  и политическое многообразие, многопартийность

(ч.З ст. 13), что вытекает из права на объединение (см.

2.3.3.). Принцип идеологического и  политического плюра-

лизма является необходимым условием конкуренции полити-

зированных структур гражданского общества,  что предпо-

лагает формальное равенство идеологий и их  организаци-

онных  форм (демократия -это формальное равенство в по-

литике и идеологии). Именно в этом смысле следует пони-

мать положение ч.  4 ст.  13:  общественные объединения

(включая политические партии, о  которых речь идет в ч.З

ст.  13) равны перед законом, но и сам закон должен ис-

ходить из равноправия общественных объединений (и идео-

логий),  независимо от оснований,  перечисленных в ч. 2

ст. 19 Конституции (см. 2.1.2.),

                     

   38 Нерсесянц В. С. Указ. соч. С.395.               

                                                      

   и не устанавливать привилегии  или дискриминацию  об-

щественных объединений.                               

   Требование ч.  2 ст. 13 ("Никакая идеология не может

устанавливаться в качестве государственной  или  обяза-

тельной")  является абсолютным для государственного ре-

гулирования отношений гражданского общества,  но не для

государственной  службы  в конституционном  государстве,

провозглашающем права человека  высшей  ценностью.  Ибо

идеология  естественных  и неотчуждаемых  прав человека,

требующая признания,  соблюдения и защиты прав человека

государством,  -  это  тоже  идеология.  Следовательно,

признание идеологии прав человека является требованием,

которое должно предъявляться к  государственным служащим

в России.  Отсюда вытекает имманентное  конституционное

ограничение  равного  доступа  граждан к государственной

службе:  в идеале к государственной  службе  не  должны

иметь  доступ те,  кто отрицает идеологию прав человека

(см. 2.3.2.2.; 2.3.6.).                               

   Вместе с тем,  любая  толерантность имеет смысл   лишь

до тех пор,  пока она не сталкивается с силой,  стремя-

щейся уничтожить  носителя  этой  толерантности.  Самая

свободная демократия должна защищать себя" от распрост-

ранения антидемократических идеологий  и их  организаци-

онных форм. Демократическое конституционное государство

не должно допускать деятельность политизированных  инс-

титутов гражданского общества, стремящихся изменить ос-

новы конституционного строя неконституционным, следова-

тельно,  насильственным путем. Правовое государство не-

совместимо с распространением в обществе национал-соци-

алистической (фашистской), коммунистической (ленинского

типа,  большевистской)39 или подобной  идеологии,  пос-

кольку это идеология диктатуры,  основанной на социаль-

ной, расовой, национальной или религиозной  розни (враж-

де).                                                  

   Поэтому в ч.5 ст.  13 установлены содержательные ог-

раничения свободы объединений, которые следует понимать

как  пределы идеологического  и политического плюрализма

(в части,  касающейся идеологического   плюрализма,  эти

ограничения воспроизводятся в  ч.  2 ст.29 Конституции -

см.  2.3.2.2.). Одновременно их можно  рассматривать как

конкретные содержательные критерии,  позволяющие судить

о злоупотреблении конституционными правами и свободами

 

   39 Использование в названии  партии слова  "коммунис-

тическая"  еще не означает,  что эта партия ставит цель

установления диктатуры.  Большинство "коммунистических"

партии в посттоталитарной России открыто не придержива-

     ется большевистской идеологии.                        

                                                      

                                                      

вообще. С этой точки зрения можно  дать следующее расши-

рительное толкование ч. 5 ст. 13: запрещается использо-

вание конституционных прав и свобод (особенно права на

объединение, свободы выражения  мнений, свободы собраний

и манифестаций, свободы вероисповедания, свободы инфор-

мации, тайны коммуникаций, неприкосновенности жилища) в

целях насильственного изменения основ конституционного

строя  и  нарушения  целостности  Российской Федерации,

подрыва безопасности государства,  создания вооруженных

формирований,  разжигания социальной,  расовой,  нацио-

нальной и религиозной розни.  В частности,  запрещается

создание и деятельность общественных объединений,  цели

или действия которых нарушают вышеперечисленные запре-

ты.  Создание  и деятельность конкретного общественного

объединения должны запрещаться судом,  установившим ан-

тиконституционный характер объединения.               

   Очевидно, что  эти запреты,  перечисленные в Основах

конституционного строя, конкретно  сформулированы приме-

нительно  к целям и действиям общественных объединений

по той причине,  что угроза демократическому  правовому

конституционному  строю в многонациональном  государстве

исходит в первую очередь от (1)  организационно  оформ-