Основы конституционного строя РФ

 

В Российской Федерации государственная  власть представлена, с одной стороны, федеральной властью, полномочия которой  закреплены ст. ст. 71, 72 Конституции  РФ, а также властью субъектов  федерации - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, действующих  согласно ст. ст. 72, 73 в пределах своей  компетенции, с другой стороны - президентской, законодательной, исполнительной и  судебной.

 

Президент РФ может воздействовать на законодательную власть с помощью: а) права законодательной инициативы, внося законопроекты в законодательную  палату парламента - Государственную  Думу; б) используя право законодательного вето - возможности оспорить принятый парламентом закон

(ст. ст. 104, 107); права в указанных  в законе случаях распустить

Государственную Думу (ст. ст. 111, 117). Федеральная законодательная  власть, представленная российским парламентом - Федеральным Собранием РФ может  преодолеть вето президента (ст. 107), а  в определенных законом случаях  даже отрешить его от должности (ст. 93).

 

Судебная власть в Российской Федерации представлена системой общих  судов, возглавляемых Верховным  Судом РФ, системой экономических  судов во главе с Высшим арбитражным  судом РФ, Конституционным судом  РФ и иными федеральными судами (например, военными). Система федеральных судов, с одной стороны, зависит от Президента РФ и законодательной власти, ибо  эти органы формируются по согласованному решению главы государства и  одной из палат парламента (ст. 83), с другой стороны, Конституционный  суд обладает правом отменить неправомерные  акты Президента и парламента, а  Верховный и

Конституционный суды РФ принимают участие в процессе отрешения Президента от должности (ст. ст. 125, 93).

 

Принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции  РФ, конкретизируется в главах 3, 4, 5, 7, 8рпи определении статуса Президента,

Федерального Собрания, судебной власти и других систем государственных  органов местного самоуправления. При  этом разделение полномочий между различными системами органов предполагает не только их определенную самостоятельность  и взаимосвязь, но и тесное взаимодействие (например, процедура назначения главы  правительства, отрешение Президента от должности, решение проблем федерального бюджета, введение чрезвычайных режимов  и др.).

 

Итак, ст. 4 Конституции РФ является одной из отправных статей, входящих в главу 1 “Основы конституционного строя”. Суть части первой статьи 4 состоит в провозглашении суверенитета. Этот суверенитет предполагает верховенство и единство власти Федерации, и обязательность актов ее органов для всех граждан  и вообще всех физических лиц на территории Российской Федерации. А принцип разделения властей, закрепленный в общей форме в статье 10 Конституции РФ, реализуется и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус и компетенцию Федерального

Собрания, Президента, Правительства  и судов Российской Федерации.

 

Заключение

 

 

Новая российская Конституция  восприняла структуру, характерную  для многих новейших конституций. Первая ее глава устанавливает основы конституционного строя России, составляющие совокупность принципов, основных ее положений, являющихся первичной нормативной базой, как  для остальных положений конституции, так и иных нормативно-правовых актов.

 

Конституция Российской Федерации - это основной закон, который должен знать каждый человек, который живет  в демократической, федеральной  и правовой России, и являющийся ее гражданином. И поэтому, при написании  курсовой работы по дисциплине “Конституционное право Российской Федерации”, при  выборе темы предпочтение было отдано раскрытию темы “Основы конституционного строя Российской Федерации”.

 

Именно здесь сформулированы исходные связи государственной  власти с человеком, народом (обществом), другими государствами, а также  ее внутреннее устройство. Эту целостную систему образуют: признание человека, его прав и свобод высшей социальной ценностью, а также обязанности государства соблюдать и защищать таковые; демократический характер власти; суверенитет народа; верховенство права; политическое и идеологическое многообразие; единство экономического пространства и свобода экономической деятельности; разделение властей; социальный характер государства; светский характер государства; верховенство конституции; приоритет международного права над внутригосударственными; федерализм; признание и гарантирование местного самоуправления.

 

Список использованных источников и литературы

 

 

Нормативно-правовая документация:

 

1) Закон РСФСР от 25 октября  1990 г. “О свободе вероисповеданий”. -

М., 1991. - 87 с.

 

2) Конституция Российской  Федерации. Официальный текст  по состоянию на

1 января 1997 г., с историко-правовым  комментарием. - М.: Издательская группа  ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 80 с.

 

3) Федеральный конституционный  закон “О референдуме Российской

Федерации”. Федеральный  закон “Об общественных объединениях”. - М., 1995.-

96 с.

 

Литература:

 

1) Комментарии к Конституции  РФ. / Под ред. Мирошникова В.А. - М.:

Экмос, 1999. - 174 с.

 

2) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА М -

НОРМА, 1997. - 752 с.

 

3) Жуйков В.М. Права человека и власть закона. - М., 1995. - 284 с.

 

4) Козлова Е.И. , Кутафин О.Е. Конституционное право Российской

Федерации. Учебник, М.: Юристъ, 1996. - 480 с.

 

5) Комментарий к Конституции  РФ / Общ, ред. Кудрявцева Ю.В. - М.:

Фонд “Правовая культура”, 1996. - 552 с.

 

6) Конституционное право.  Учебник. / Под ред. проф. Лазарева  В.В. -

М.: Новый Юрист, 1998. - 544 с.

 

7) Конституционное право  России. Сборник нормативных актов. - М.:

Издательство БЕК, 1996. - 684 с.

 

8)Конституционный строй  России. / Под ред. Глушко Е.К. - М., 1995. -

130 с.

 

9) О соблюдении прав  человека и гражданина в Российской  Федерации.

Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ. - М.: Юридическая  литература, 1996. - 96 с.

 

10) Румянцев О.Г. Основы  конституционного строя России. - М.:

Издательство “Юрист”, 1996. - 285 с.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО  ПЛЮРАЛИЗМА В РОССИИ § 1 .Политический плюрализм: понятие и реальность,

актуальность исследования 14

§2. Методы исследования процесса становления 

политического плюрализма в  России. 57

Глава II

ОБЪЕКТИВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ  СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ §1. Экономическая  основа становления плюрализма в  российской

политике. 86

§2 Изменение характера  труда и социальных отношений. 119

§3. Социальная структура, гражданское  общество

и политический плюрализм 142

§ 4. Роль политической элиты  и режима в формировании

плюрализма в российской политике 177

Глава III

РОЛЬ СУБЪЕКТИВНОГО СОЦИАЛЬНОГО  ФАКТОРА В СТАНОВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО  ПЛЮРАЛИЗМА В РОССИИ

§1.Психология и политика 207

§2. Политическое поведение  населения в российском обществе. 237

§3. Перспективы развития российской политической системы 270

§4. Прогнозируемое политическое будущее России.* 304

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 339

Список литературы 349

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

По поводу перспектив становления  плюрализма в сфере политических отношений в научной литературе можно встретить прямо противоположные  точки зрения. Сторонники проводимых с 1991 года радикальных либеральных  реформ обычно указывают на тенденции  развития в обществе политических свобод, видя в этом если не само развитие плюрализма, то, по крайней мере, расширение возможностей для его становления. Их критики, в первую очередь, говорят, о снижении управляемости процессами социального развития, о снижении нравственности и росте криминалитета.

Жизнь еще не успела вынести  окончательные итоговые оценки свершившемуся  и происходящему. Отрыв практики от теоретического обоснования приводит к эмпиризму, рождает хаотичность  и неопределенность действия властных структур, понимания ими социальной и политической природы происходящего. Отсутствие четкого целеполагания в конечном счете понижает эффективность управления и жизнедеятельности общества.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными  обстоятельствами.

Социально-противоречивый характер сегодняшнего развития страны, состояние  острого противоборства партий и  общественных движений, столкновение позиций различных социальных групп  и оценок, выносимых общественным мнением одним и тем же явлениям социальной действительности, обуславливает  актуальность социологических и 

политологических исследований по проблемам становления политического  плюрализма в настоящее время  и в перспективе.

Таким образом, проблема становления  плюрализма в политической сфере  жизни российского общества представляется достаточно актуальной с точки зрения выявления как его сущности, так и условий развития. Структурно она может содержать следующие вопросы:

В чем сущность политического  плюрализма?

В какой степени плюрализм  в политике необходим для государственного устройства России?

При каких условиях может  реализоваться плюрализм в политической сфере российского государства?

Как связана перспектива  его построения с уровнем и  направлением развития российской экономики?

Каким образом политический плюрализм обуславливается социальной структурой современного российского  общества?

В какой степени готово население России к становлению  плюрализма в политике?

Как перспектива его утверждения  воспринимается людьми, как это восприятие отражается на их поведении?

Как обусловлен политический плюрализм в России ее политической системой?

Какие действия со стороны  государства должны способствовать становлению политического плюрализма в России в перспективе?

. В конечном результирующем  итоге работа должна ответить  на главный, обобщающий вопрос  о том, каковы социальные основы  становления политического плюрализма  в российском обществе.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ  ПРОБЛЕМЫ

Анализ публикаций показывает1, что. отношение специалистов к

1 Андреев И.Д. Методологические  вопросы политической науки. М.: Международные отношения, 1996; Гордон  Л.А., Капелюш Я.С. от монолитности  к плюрализму // Социс. 1990. № 10; Голофаст В.Б. Социальная структура и образованный средний класс // Региональная политика. 1992. № 1; Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. № 3; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Друзик Я.С. Мировая экономика на финише века. Минск, 1997; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы. М., 2000; Левашов В.К. Социологические стратегии развития России // Социс. 2000, № 7; Мельник В.А. Политология. Минск, 1997; Осипов Г.В. Социхчьное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития. М., 2000; Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. № 4; Селезнев Л.И. Политическая система США. ПбГУ, 1995; Староверов В.И. Социально обездоленные капитализмом и их защита // ИЗМ. 1998. № 1; Тощенко Ж.Т.,

политическому плюрализму менялось по мере реализации демократических  реформ от почти восторженного до критического. Например, профессора М.А. Василик и А.В. Клюев в совместной работе, выпущенной в 1992 году в Санкт-Петербурге, приветствовали углубление социально-классовой дифференциации, что должно было «способствовать расширению социальной основы политического плюрализма»2. Очевидно, в этой «расширяющейся основе» они видели для себя, как представителей науки, более достойное место в обществе нежели занимали реально при советской власти.

По истечении десяти лет  профессор А.И. Субетто, пишет: «Реформы в России на так называемой «либерально-демократической основе» превратились в ее исторический тупик»3. Подобную оценку судьбе реформ и плюрализма в том или ином варианте можно встретить в работах других авторов.

Но действия людей политиков  окажутся безрезультатными если им не будут способствовать объективные предпосылки. Именно объективная сторона проблемы формирования плюрализма в политике оказывается пока что наименее разработанной. На рассмотрение ее особенностей в диссертации и сосредотачивается первостепенное внимание.

Из зарубежных специалистов, в трудах которых с разной степенью полноты освещались теоретические  вопросы политического устройства общества, следует вспомнить Раймона Арона, Бурдье Пьера, Мориса Дюверже, Доминика Коласа, Зигмунда Бжезинского, Ежи Вятра, Роберта Даля, Аренда Лейпхарта, Толкотта Парсонса и Даниела Белла4. Однако российская

Харченко СВ. Социальное настроение. М., 1995; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. М, 2002; Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1999.

2 Василик М.А., Клюев Л.В.  Политический плюрализм: социальные  основы, критерии и гарантии. СПб., 1992.

3 Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьбы России. СПб., 2002.

4 Арон Р. Демократия  и тоталитаризм / Пер. с франц.  М, 1993; Этапы развития социологической  мысли. М., 1993; Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц. М., 1993; Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М., 2002; Dominiqie Colas. Sosiologie politique. Paris, 1994; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000; Лейпхардт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования / Пер. с англ. М., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт

действительность оказалась  слабо соотносимой с теоретическими положениями, создаваемыми в западных политических системах. Автора представляемого  исследования интересовало, . главным образом, решение не столько общетеоретической задач анализа различных аспектов плюрализма в политике, сколько прикладная проблема утверждения его в российском обществе.