Управление социальным развитием организации

На практике социально-экономическая эффективность име­ет обобщенный вид. Нередко, особенно при ограниченности ресурсов, возникают противоречия, нестыковки в достижении экономических и социальных целей. В таких случаях должност­ным лицам важно соблюдать социальные приоритеты, прида­вать первостепенное значение тем благам и социальным услу­гам, которые определяют деловой настрой и материальный до­статок работников.

1.4. Ресурсы и резервы социального планирования

Тот факт, что плановая система хозяйствования некото­рым образом исчерпала себя и на смену ей приходит система рыночная и конкурентная, может создать впечатление, что социальное планирование уже не используется как инстру­ментарий организованного социального изменения. Конечно, возможности, которыми располагало общество при плановой системе хозяйствования, во многом исчерпаны. Очевидным яв­ляется то, что необходим следующий этап в его развитии, вскрытие глубинных резервов. Вдохнуть новую жизнь в со­циальное планирование могут социальные нормативы, пред­ставляющие научно обоснованные количественную и качес­твенную характеристики оптимального состояния социально­го процесса (или одной из его сторон), полученные на основе учета объективных закономерностей общественного развития и возможностей общества и направленные на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей лич­ности. Их конкретно-исторический характер заключается в том, что они отражают возможности и потребности общес­твенного развития на данном этапе и соответственно могут (и должны) изменяться в перспективе. В своей основе они име­ют четкую количественную и качественную определенность, которая представляет собой величину, характеризующую идеальную (желаемую) цель развития планируемого процесса. Согласно этому, чтобы установить наиболее эффективное соотношение потребностей и возможностей в социальном раз­витии, нормативы обычно апробируются сначала эксперимен­тально, а затем и в массовом порядке (например, минималь­ный потребительский бюджет).

Крайне важно, чтобы социальные нормативы были согла­сованы между собой, ибо их дисгармония ведет к не меньшим издержкам, чем и их отсутствие. Социальные нормативы, от­ражая общие закономерности, дифференцируются в зависи­мости от конкретных национальных, природных, социально-демографических особенностей и не могут оставаться неиз­менными. Они предполагают использование коэффициентов, применение которых особенно важно в районах нового освое­ния, в трудных природно-климатических условиях, в регио­нах с различной половозрастной структурой населения.

Нормирование, как одна из форм социального планирова­ния, коснулось многих сторон жизни человека: труда, куль­туры, быта, однако оно слабо затронуло общественно-поли­тическую деятельность, социальное и межличностное обще­ние. Вместе с некоторыми ненормированными аспектами трудовой деятельности, деятельности в сфере культуры, семьи и быта это область тех общественных отношений, которые практически не подвергались количественной оценке. В связи с тем, что по очень многим направлениям определение нор­мативов затруднено, правомерно введение в практику плани­рования понятия «социальный ориентир», которое выражает наиболее возможную рациональную величину развития об­щественных процессов, исходя из сложившихся показателей развития аналогичных явлений. В действительности же, на практике нередко используется такой прием: за оптималь­ную величину принимаются лучшие показатели ряда произ­водственных организаций и объединений. Они становятся в определенном смысле эталоном, т. е. ориентиром. Такие луч­шие результаты могут быть приняты в конкретной обстанов­ке за так называемый рабочий оптимум.

Социальные нормативы и ориентиры классифицируются по различным основаниям. Традиционной и общепринятой является классификация социальных ориентиров и нормати­вов по сферам жизнедеятельности человека (труд, обществен­но-политическая жизнь, культура, быт, межличностное об­щение). Они, во-первых, отражают обеспеченность матери­альными ресурсами в расчете на 10 тыс. человек населения. Практическое применение этого подхода дает возможность оценить отставание, опережение или соответствие уровня развития социальных процессов в регионе или стране в срав­нении с нормативными требованиями.

Во-вторых, социальные нормативы могут выражаться в требованиях, предъявляемых  к городским и сельским поселениям. Эти нормативы связаны с архитектурно-планиро­вочными решениями и необходимостью организации ра­циональной жизни населения. К числу этих нормативов следу­ет отнести обеспеченность сельских населенных пунктов шко­лами, кинотеатрами, автобусным сообщением, учреждениями торговли и т. д. В применении к городам — это оснащенность и обеспеченность микрорайонов городов всем необходимым для повседневной жизни, или характеристика нормативных тре­бований, касающихся каждого горожанина, например, норма­тив размещения зеленых насаждений.

В-третьих, существуют нормы, связанные с использованием системы «человек—человек». Иначе говори, сколько лиц той или иной профессии приходится на 1 тыс. населения, напри­мер, продавцов, учителей, работников культуры и т.д. Прак­тика показывает, что чем меньше это соотношение, тем боль­ше жалоб на качество их работы, оперативность, маневрен­ность, на социально-психологический климат. Определенной модификацией этого требования может быть обеспеченность кадрами в расчете на 1 тыс. населения по видам профессий.

Социальные нормативы и ориентиры могут быть разра­ботаны для различных уровней социальной организации об­щества. Одни из них используются для сравнения по всей стране, другие — только в определенном регионе, третьи — в отрасли народного хозяйства, четвертые — в небольшой группе организаций, в том числе и первичных. Социальные нормати­вы и ориентиры могут быть дифференцированы в зависимос­ти от социальной структуры общества, ибо несомненно, что, например, проблемы повышения квалификации и образова­ния в нормативном аспекте будут разными в зависимости от специфики каждой из социально-демографических групп. И наконец, социальные нормативы и ориентиры изменяются и будут изменяться на каждом этапе развития не только обще­ства, но и каждого региона, каждого производства. Большие и еще не до конца использованные возможности для совершенствования планирования имеют социальная карта региона и социальный паспорт организации, которые конста­тируют многообразие социальных процессов и изменений на этих уровнях. Такие документы позволяют постоянно осуществлять анализ и сравнение между объектами планирования. Осо­бенно отчетливо это проявляется при планировании соци­ального развития крупного региона, при рассмотрении со­стояния социальной инфраструктуры Социальная карта или социальный паспорт предполагают использование различ­ных коэффициентов, что вызывается объективной необхо­димостью учета различной демографической структуры населения, природно-климатических условий или нацио­нальных особенностей. Применение их на новостройках, в молодых городах наглядно вскрывает это противоречие и показывает, какие меры могут быть приняты для решения поставленных проблем.

Сложившийся опыт социального планирования показыва­ет, что обычно в социальной карте или паспорте характери­зуется в первую очередь социальный состав населения, де­мографическая ситуация, а затем показатели трудовой, об­щественно-политической, культурной и семейно-бытовой сферы. Зачастую в них находит отражение кадровое обеспе­чение социального развития и его материально-техническая база, которые могут рассматриваться и анализироваться как по сферам общественной жизни, так и самостоятельно. Такие данные дополняются характеристиками, полученными в ходе социологических исследований.

2. Практическая часть

2.1.1. Филиал ведомственной охраны Красноярской железной дороги возглавляет директор, назначенный на должность и освобождаемый от занимаемой должности генеральным директором ФГП «Ведомственная охрана» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Директор филиала обеспечивает подготовку и переподготовку достаточного, на производимый объём работы, контингента сотрудников, а также выполнения программы содействия занятости высвобождаемых работников. Он также заключает и расторгает трудовые договора с работниками, определяет их должностные обязанности. Руководитель филиала в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников, применяет меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители директора филиала, начальники отрядов ведомственной охраны действуют от имени директора, представляют интересы организации в государственных органах и предприятиях, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных их должностными обязанностями, законодательными и правовыми актами.

Структуру управления филиала ФГП ведомственной охраны МПС Российской Федерации Красноярской железной дороге можно представить в виде организационно-функциональной схемы (рисунок 1):

Рисунок 1 – Структура управления филиала ведомственной охраны

Красноярской железной дороги

2.1.2. не выявлено

2.1.3,2.1.4. Фонд заработной платы в 2004 г. составил 223758 тыс. руб., увеличившись к 2003 г. на 111,4 %. В сравнении с 2002 г. фонд заработной платы увеличился на 142 %. Среднемесячная заработная плата возросла к уровню 2003 г. на 110,9 %. Рост заработной платы показан в таблице 1.

Таблица 1 – Среднемесячная заработная плата в ведомственной охране

Балансовая прибыль в 2004 г. составила 1800 тыс. руб., что больше данных 2003 г. на 128,6 %. Происходит рост увеличения прибыли за счёт сокращения расходов организации. Рентабельность организации за 2004 г. составила 0,5 %. Дебиторская задолжность за 2004 г. составила 700 тыс. руб. за счёт возрастания доходов и не своевременным исполнением обязательств других организаций. Кредиторская задолжность в сумме 30243 тыс. руб. получена за счёт не выплаты заработной платы за декабрь 2003 г. Единый социальный налог (ЕСН) составил 5438 тыс. руб., налогов в бюджет – 2315 тыс. руб., прочих – 607 тыс. руб.

Экономия по начислению на социальное развитие ведомственной охраны составила 77 тыс. руб. по сравнению с планом.

Расход материалов составил в 2004 г. 3130 тыс. руб. при плане 3150 тыс. руб. Экономия против плана составила 20 тыс. руб.

Экономия по топливу составила 7 тыс. руб., расход бензина в сравнении с 2003 г. уменьшился на 3,1 тыс. руб., расход угля снизился   на 4,2 тонн.

Расход электроэнергии на собственные нужды в 2004 г. составил 936 тыс. кВт. час, а в 2003 г. – 931 тыс. кВт. час. В сравнении с 2003 г. расход эл. энергии увеличился на 5 тыс. кВт. час за счёт перевода на эл. отопление стрелковой команды ст. Красный Кордон.

Износ основного фонда в 2004 г. начислен в сумме 1943 тыс. руб. при плане 1902 тыс. руб. По сравнению с 2003 г. износ начислен больше на сумму 41 тыс. руб. на основании указаний на стоимость основного фонда.

Прочие материальные затраты составили в 2004 г. 736 тыс. руб. при плане 950 тыс. руб. По сравнению с 2003 г. экономия составила 214 тыс. руб. Прочие расходы в 2004 г. составили 5013 тыс. руб. при плане 6025 тыс. руб., экономия составила 1012 тыс. руб.

Прибыль определяется разницей между полученными доходами от подсобно-вспомогательной деятельности (ПВД), внереализационной прибыли. Показатели и динамика прибыли ведомственной охраны за 2002 – 2004 гг. приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Прибыль по ПВД ведомственной охраны за 2002 – 2004 гг.