Приоритетные направления реализации политики в сфере социальной защиты населения на муниципальном уровне (на примере администрации «Южн

Инновационное управление базируется обычно на широком использовании научных данных, разработке ряда альтернативных проектов модернизации, свободном соревновании идей. Из них государственная политика формирует гибкий политический курс, учитывающий коренные интересы всех общественных сил, постепенно достигая их гармонизации, а не конфронтации [20]. В период модернизации в систему мотивационных перемен неизбежно включаются демократизация всех общественных институтов, более широкое участие всех в управлении общественными делами, широко практикуется участие рабочих в управлении производством и распределении прибыли, что позволяет получить более высокие мотивацию труда и его производительность, качество продукции, помогает преодолеть бюрократизм управленческих структур, социальные, и трудовые конфликты.

В переходные периоды средствами государственного регулирования экономики резко ограничиваются механизмы «чистого рынка», «свободной экономики». Из рыночных отношений выключаются такие сферы жизни, как культура, наука, образование, аграрный и социальный секторы защиты населения. Они развиваются с помощью мер государственного регулирования, крупных программ и проектов и четкой налоговой политики.

В системе ценностей общества государственная идеология утверждает: гражданское общество, подлинное самоуправление народа, народную приватизацию, преодоление последствий тоталитарного сознания, борьбу с бюрократизмом, распространение общечеловеческих ценностей наряду с возрождением нациовальных традиций, собственной культуры. Вся их совокупность не может быть заменена только возрождением религии и новым мышлением, это может породить в обществе явление «культурошока», парализующего энергию людей и их активность в историческом процессе.

Отсутствие у государства четкой концепции модернизации общества с учетом его национальной специфики, надежного механизма ее осуществления порождает безинновационную политику, которая не может привести к желаемому результату. Более того, можно прогнозировать дальнейшее обострение межнациональных и региональных конфликтов, рост социального напряжения и усиление сопротивления ходу экономических реформ со стороны населения, которое пока не включено в активный ход преобразований из-за отсутствия современного мотивационного механизма и реально существующих стереотипов сознания [11].

Для обновления российской государственности необходимы следующие факторы:

1. Укрепление российской государственности на демократической основе, развитие гражданского общества и подлинного народного самоуправления. Российское государство должно быть прочным, способным защищать коренные интересы своих граждан, обеспечивать национальную безопасность. Во всем цивилизованном мире государство является управляющим центром выхода общества из кризиса, включения инновационных ресурсов овладения ситуацией. Беда России — в слабости ее государственности, которая находится в глубоком кризисе. Государство во многом противопоставило себя своим гражданам, интересы которых призвано защищать.

Всеми силами необходимо укреплять российскую государственность, основанную на правопорядке, законопослушании, демократии, справедливости, на принципах местного самоуправления, самодеятельности и национальной идеи.

2. В первую очередь следует отстаивать интересы национальной безопасности России, независимость и привлекательность ее внутренней и внешней политики, искать пути совместно со всеми конструктивными силами в области оздоровления экономической жизни, преодоления гиперинфляции. Россия – богатейшая страна, располагающая крупными ресурсами развития: природными, земельными, лесными, демографическими.

Используются эти богатства, как показывает жизнь, очень неэффективно и расточительно. Около нефти и газа вьется немало мафиозных структур. Основное средство рационального использования традиционных ресурсов и включение их в "прорыв" динамического развития России, каждого субъекта Федерации, большого и малого города, сельского района, обеспечения ее народу достойной жизни — обогащение интеллектуального, нравственного и профессионально-патриотического потенциала самого государства, его государственных органов и работающих в нем людей.

Политическим лидерам России необходимы гражданственность, профессионализм и стратегическое мышление. Российскому государству пора обрести понятную всем государственную идеологию, выверенный политический курс, обоснованные взаимосвязанные между собой программы развития.

3. В сфере экономики назрела потребность в эффективном государственном регулировании экономических процессов, динамичном развитии социальной сферы и более полном использовании огромного интеллектуального потенциала России, управленческой культуры, деловой активности каждого трудоспособного россиянина. Следует сместить акценты с варварского, хищнического разбазаривания природных ресурсов и превращения России в сырьевой придаток развитых стран, мировую свалку отходов промышленности в сторону стимулирования и обогащения интеллекта, науки, сохранения генофонда, поддержания высокой нравственности и справедливой оплаты за результаты труда.

4. Возрождение и упрочение российской государственности возможны только на принципах российской многонациональной культуры, учета специфики образа жизни ее народа, героической истории, а не механического заимствования чужого опыта. Необходима активизация собственных интеллектуальных усилий и поиска инновационных методов решения сложных неординарных задач, изменение стиля мышления и всей философии государственного строительства и управления. Только тогда возрожденная российская государственность сможет ответить на ключевые вопросы современности, защитить своих граждан и обеспечить их экономическую и социально-культурную безопасность.

5. Государство, его законодательные и исполнительные органы всем своим стилем работы, высоким интеллектуальным уровнем управления, гражданственностью поведения должны укреплять в обществе, его общественном сознании уверенность в возможности выхода из кризиса, показывать его пути, механизмы и приоритеты, организовывать и мотивировать граждан на решение общественно значимых программ.

Правительство, неспособное к конструктивному решению назревших вопросов, должно быть отвергнуто обществом, поставлено под его социальный контроль или заменено правительством общественного согласия и компетентных решений гражданских дел. Нагнетание страхов, катастроф, обвалов, предсказание неудач, навязывание новых мифов, возбуждение конфликтов — это не позиция сильного государства, стремящегося к достойному обустройству своих граждан.

6. Пришло время возрождения регионов России, гармоничного развития территорий, которые сегодня остались без федеральной политики регионального развития, и каждый регион, не надеясь на центр, ищет собственные выходы из кризиса [22].

7. В области государственной идеологии необходимо возрождение государственности, духовности, воспитание населения, особенно молодежи, в духе патриотизма, любви к Отечеству, прекращение пропаганды насилия, жестокости, чуждого нам образа жизни.

В центре внимания государства должны быть самые важные социальные институты: семья, школа, трудовые и территориальные объединения людей. С их укрепления, успешной социализации граждан и начинается процесс активного участия людей в решении государственных дел, следовательно, возникают решающие предпосылки для укрепления государственности в ее цивилизованных формах и делегирования важных функций управления своим гражданам [8].

  3.2 Оптимизация организации деятельности управления социальной защиты населения Администрации города Оренбурга в контексте инновационных управленческих решений.

             На пути возрождения России, выхода её из кризиса первоочередным является подъем территорий, раскрепощение их жизненных сил при одновременном укреплении центра. Ре­гиональный фактор становится ныне одним из определяющих. При решении вопросов формирования гражданского общества, целостности российского государства, развертывания демокра­тического механизма функционирования политической власти все в большей мере учитываются интересы регионов. Это связано с возрастанием роли человеческого ресурса в системе современ­ной организации социума, который все в большей мере будет представлять собой ассоциации самостоятельных, самоуправля­ющихся подсистем (региональных, трудовых, семейных, про­фессиональных, творческих, политических и т.п.). Это объективная тенденция, которая пробивается через эко­номическое, социальное, культурное и политическое напряже­ние, конфронтацию и противостояние, в системе федеративных отношений в России. Одна из причин такого напряжения – управленческая ситуа­ция в стране, когда административно-командная система управ­ления рухнула, а новая – демократическая, самоуправленчес­кая, с широким делегированием функций управления на места, предоставлением материально-технических, кредитных, финан­совых и других рычагов — не создана. В этих условиях происходит резкое ослабление управляемости в регионах, снижение престижа государственных органов (как федеральных, так и региональных).
             Такая ситуация представляет большую опасность для целост­ности России и требует адекватного решения. Одно из них — оптимизация структур и механизмов федерального и региональ­ного управления. Именно управленческие ресурсы в ряду анти­кризисных приобретают сегодня первостепенное значение и могут рассматриваться как приоритетные. Управленческие ин­новации, современные технологии управления в цивилизован­ном мире давно воспринимаются как основной источник прогрес­са и цивилизованного развития, особенно в периоды кризисов и обновления общественных систем [14]. Обычно выдвигаются различ­ного рода смелые управленческие проекты, программы, социаль­ные технологии возрождения и развития, в том числе и регио­нальные.
             В Японии, например, отдельные меры как долгосрочного, так и кратковременного влияния на регионы начали разрабатывать­ся во второй половине 50-х годов. В 60-х годах уже сформиро­валась общегосударственная региональная политика, появились «планы комплексного развития территории страны». Их разра­ботка и реализация проходили разные этапы и в настоящее время приобрели вид государственного проекта «Технополис».
Известно, что в мире под влиянием управленческих мер сглаживалась зависимость развития экономики отдельных отрас­лей, регионов от сырьевых ресурсов, усиливалась тенденция структурной перестройки экономики и социальной инфраструк­туры поселений. Например, США давно интересовали и интере­суют сегодня не только кратко- и среднесрочные потери в результате энергетического кризиса, но и долгосрочные пробле­мы: чрезмерная зависимость от природного фактора, пределы роста на неизменной технологической базе. На основе тщатель­ного анализа ряда стратегических центров, в том числе и Рим­ского клуба, в США была разработана и успешно реализована государственная энергетическая программа, что позволило про­вести структурные изменения в экономике. В результате в полную силу заработали воспроизводственные факторы полити­ки энергосбережения, упали цены на природное сырьё.

Международный опыт и острота накопившихся региональ­ных проблем требуют принципиально новых подходов к выра­ботке современной управленческой концепции развития территорий. В ее основу, очевидно, следует положить разработку общих принципов политики (программы, проекты) региональ­ного возрождения, формирования и реализации этой концепции различных сферах общественной жизни (экономической, соци­альной, экологической, научно-технической, самоуправленчес­кой, духовно-культурной и т.п.). Инновационные проекты, про­граммы должны быть подкреплены финансово-экономическими, структурными, юридическими рычагами обеспечения [15]. Все предложенные меры могут быть направлены на более полное раскрытие внутренних источников и резервов самоуправ­ления регионов, более рациональное использование их потен­циала. Превращение регионов из объектов региональной политики в их активные субъекты не должно привести к распаду единой территории, преобладанию местнических интересов над государ­ственными. Необходимо сбалансировать развитие двух тенден­ций: тенденции децентрализации, стремления регионов к само­стоятельности, самоуправлению и одновременно тенденции со­хранения и укрепления центра, его ведущих позиций в государ­ственном регулировании, т.е. централизации. С точки зрения социально-технологического подхода, регио­ны должны получить из центра стратегические и тактические инициативы, способствующие федеральной политике региональ­ного возрождения, направленной на реализацию их пока «замо­роженных» ресурсов. Предложения должны быть опережающи­ми, инновационными, снимающими главные причины конфрон­тации центра и регионов, упреждающими деструктивные и мест­нические действия последних. Стратегические ориентиры позволят находить и накапливать средства, искать конструктив­ные пути решения региональных проблем.

Не менее важно сменить концептуальную схему развития, определить приоритеты. Во-первых, определить приоритетные зоны в регионах, пер­воочередные ресурсы. Они могут быть не только экономически­ми (а в числе экономических приоритет принадлежит необходи­мости структурных изменений в хозяйстве), но, прежде всего социальными, интеллектуальными и научно-техническими. Во-вторых, наметить необходимые меры управленческого характера, направленные на преодоление результатов ущербной в прошлом политики, которая привела к оттоку населения из сел средних и малых городов в крупные. С учетом этого представляется возможным сформулировать несколько методологических принципов и конкретных мер, на­правленных на возрождение территорий, регионов на уровне федеральной политики. Во-первых, усиление взаимодействия ряда крупных взаимо­дополняющих регионов (парные и многосторонние), направлен­ное на объединение ресурсов нескольких партнеров, установле­ние тесных хозяйственных и прямых связей (Нечерноземье — северные регионы; южные регионы — Восточная Сибирь и Дальний Восток и т.д.), вплоть до разработки и принятия совместных проектов развития на взаимовыгодной основе. От­крывается уникальная возможность использования природных ресурсов Нечерноземья, где могут быть обустроены наиболее квалифицированные специалисты из числа увольняющихся из армии, беженцев, мигрантов с Севера и т.п. Во-вторых, выделение приоритетов структурной перестройки народного хозяйства в базовых районах, постепенное освобож­дение их от трудозатратных производств, требующих большого количества сырья, энергии, природных и человеческих ресурсов, перевод на современное, высокотехнологическое и наукоемкое производство. Это в первую очередь относится к регионам с неблагоприятными природно-климатическими условиями, где освоение природных ресурсов уместно «не числом, а уменьем». Целесообразно положить в основу государственной политики регионального возрождения принцип создания узлов стабилиза­ции и развития, получивший широкое распространение во мно­гих развитых странах. Суть его состоит в том, что в менее развитых районах специально выделяются территории, на кото­рых совместными усилиями государства, региональных и мест­ных властей, частного сектора и иностранных инвесторов фор­мируются новые территориально-производственные образования (ТПО). Они становятся «полюсами роста» (очагами развития) для данных регионов. Их цель — уменьшить кризисные явления в наиболее развитых в индустриальном, технологическом отно­шении регионах, оживить экономическую, научно-технологичес­кую и интеллектуальную жизнь на местах, постепенно менять социальную инфраструктуру жизни людей и экономическую обстановку. В основу рационального распределения производительных сил по территориям (японский опыт) целесообразно положить принцип проецирования опережающих, принципиально новых наукоемких технологий на регионы, которые, обеспечили бы инновационный прорыв в провинции, способствовали бы на основе современной инфраструктуры и более благоприятной экологической обстановки привлечению талантливой и инициа­тивной части населения из крупных городов, созданию остров­ков нового технического, интеллектуального, информационного, социального пространства по типу так называемых наукоградов. На этой основе создать условия для существенных сдвигов в размещении производительных сил и интеллектуальных ресур­сов, усилить тенденцию к сокращению разрыва в условиях развития между регионами, проецировать на периферию не устаревшие технологии, а опережающие, инновационные и на­укоемкие [18]. Структурную перестройку экономики тесно связать с преодо­лением территориально-отраслевых диспропорций, с освоением интенсивной модели развития народного хозяйства, основанной на приоритетном использовании высокотехнических, наукоем­ких производств.

            По типу японского проекта «Перспективы политики на 80-е годы» разработать и предложить региональную техническую политику в тесной связи с социальным оздоровлением регионов. В ней представить как срочные, так и перспективные меры в этом отношении, обеспечить сбалансированное развитие высоко­технологической промышленности, передовой науки и нового социального пространства, создание инновационного информа­ционно-аналитического фона и культурно-духовной среды (технополисы). В числе первоочередных мер возможно использование мини-технологий (энергосберегающих и экологически чистых) при интенсивном и рациональном освоении имеющихся природных ресурсов. Решение этих задач зависит от качества регионального государственного управления. Снижение управляемости в регионах обусловлено следующи­ми причинами:

- обострение социально-экономической ситуации в регионе (спад производства, инфляция, рост цен, падение жизненного уровня населения);
- отсутствие четкой федеральной политики в отношении пер­спектив экономического и социального развития регионов;

- рост противоречий и напряженности на национально-этни­ческой почве;
- конфликты и противостояния различных ветвей власти на федеральном уровне и связанные с этим непоследовательность и противоречивость принимаемых центром решений;

- невостребованность культурного, научного и интеллекту­ального потенциалов регионов;

- отсутствие обоснованной системы обучения, подготовки, переподготовки и продвижения кадров всех уровней;

- слабое информационно-аналитическое обеспечение органов власти и управления всех уровней;

- недостаточная связь органов государственной власти и уп­равления с органами местного самоуправления;

- отсутствие четкого разделения функций управления между центром и регионами, недостаточная регламентация прав и обя­занностей верхних и нижних структур власти.

Общими предпосылками создания качественно новых органи­зационных структур являются (рис. 7):

              Рисунок 7 - Общие предпосылки создания качественно новых органи­зационных структур.

1. Радикальное преобразование производственного аппарата на основе научных достижений и новой техники (технологии), что позволяет оптимизировать структурную политику в регионах и в стране в целом, создавать режим благоприятствования тех­нологической революции.

2. Человек со всеми его запросами становится главной целью современного общества. Его быт, материальное благополучие, здоровье, духовные запросы — тот общественный индикатор, с помощью которого определяются направления инвестиционной, социальной, экономической и научно-технической политики.