Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 15:04, курсовая работа
Сущность управления заключается в умении «добиться выполнения работы другими». Поэтому, в подлинном смысле слова, делегирование представляет собой акт, который превращает человека в руководителя.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………….…………………..…2
1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ
ПОЛНОМОЧИЙ……………………………………………………………...4
1.1 Понятие и сущность делегирования полномочий…………………..4
1.2 Централизация и децентрализация управления……………………11
1.3 Основные принципы делегирования полномочий…………………18
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ
НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО «СВЯТОГОР»…………………………………23
2.1 Характеристика деятельности ОАО «Святогор»…………………...23
2.2 Анализ исследования эффективности делегирования
полномочий на ОАО «СВЯТОГОР»………………………………………..26
2.3 Рекомендации по эффективному делегированию полномочий…...28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...35
Итак, проблема сочетания централизации и децентрализации в менеджменте – это, по сути, проблема распределения полномочий на принятие конкретно определенных решений на каждом уровне управленческой иерархии. При отсутствии делегирования полномочий управление организацией становится слишком централизованным. Уровень централизации тем ниже, чем больше решений принимается непосредственно на рабочих местах, которые незамедлительно выполняются и носят узкий, специальный характер. При этом нужно иметь в виду, что все полномочия не могут быть централизованы или децентрализованы. Полной централизации препятствует то, что люди располагают лимитированными ресурсами времени, знаний, опыта и могут одновременно решать лишь определенное число проблем, усваивать ограниченный объем информации. Полная децентрализация невозможна из-за того, что организация потеряет управляемость и попадет в состояние хаоса. Оптимальным вариантом считается подход, когда централизованными являются решения, относящиеся к разработке политики – целей и стратегии фирмы в целом, а децентрализованными – решения, относящиеся к оперативному управлению.
1.3 Основные принципы делегирования полномочий.
Рассматриваемые ниже принципы делегирования полномочий являются основополагающими для правильного делегирования полномочий. Несоблюдение их на практике может привести к тому, что делегирование будет неэффективным, организация нежизнеспособной, а процесс управления значительно затруднится.
Поскольку смысл полномочий заключается в предоставлении управляющему некоего инструмента для внесения соответствующего вклада в дело достижения целей предприятия, то полномочия, делегируемые индивидуальному управляющему, должны быть достаточными для обеспечения возможности достижения ожидаемых результатов. Слишком много управляющих стремится разделить и дефинировать полномочия по объему делегируемых или приобретаемых прав, вместо того чтобы вначале понять те цели, которые необходимо достигнуть, а только затем определить свободу действий, необходимую для этого. Только так управляющий способен делегировать полномочия в четком соответствии с предъявляемыми им потом требованиями к подчиненному. Часто руководитель имеет представление о том, что необходимо сделать, но не задумывается над тем, располагает ли подчиненный необходимыми для этого полномочиями. Порой он просто не хочет признать, что выполнение задачи требует предоставления большей свободы действий подчиненному, также нечетко представляет себе ожидаемые результаты. Поэтому нет ничего удивительного, что на предприятиях получило распространение ошибочное представление о делегировании «ответственности».
Делегирование в соответствии с ожидаемыми результатами предполагает, что цели установлены, а планы разработаны, что они доведены до сведения подчиненных и поняты ими, что введены соответствующие должности, которые будут способствовать выполнению поставленных задач. Кроме того, данный тип делегирования указывает на то, что планирование является необходимой предпосылкой для осуществления любых стоящих перед управляющими целей и что на практике все функции управляющего сливаются в единый вид деятельности.
Структурное деление – это группировка видов деятельности, обеспечивающая достижение поставленных целей, и управляющий каждого из подразделений должен обладать полномочиями, необходимыми для координации действий этого подразделения с предприятием в целом.
Исходя из этого, принцип функциональной дефиниции означает, что: чем яснее определены ожидаемые от управляющего или структурного подразделения результаты, чем четче и полнее определены направления их деятельности и делегированные организационные полномочия, чем яснее осознаны должностные и информационные взаимосвязи с другими управляющими и подразделениями – тем больший вклад способны внести эти управляющие и структурные подразделения в реализацию целей предприятия.
Несоблюдение данного принципа способно вызвать путаницу и неразбериху в вопросе о том, что именно и от кого именно следует ожидать. Данный принцип (который относится и к делегированию и к структурному делению), будучи концептуально весьма простым, зачастую трудно применим на практике. Четкое определение содержания работы и делегирование необходимых для ее выполнения полномочий в большинстве случаев требуют терпения, высокого интеллекта и ясного представления о целях и планах. Ясно, что весьма непросто дать определение содержания работы, если у руководителя нет четкого представления о том, какие результаты он хочет получить.
Скалярный принцип относится к цепочке прямых должностных отношений руководителей и подчиненных в масштабе всей организации. Всегда должно быть лицо, обладающее верховной властью в организации. Чем отчетливее линия должностной связи высшего управляющего с каждым из подчиненных, тем эффективнее процесс принятия решений и коммуникация.
Ясное понимание скалярного принципа – есть необходимое условие для нормального функционирования организации. Подчиненные должны знать, во-первых, кто делегирует им полномочия, а во-вторых, на чье усмотрение они должны передавать решение проблем, выходящих за рамки их полномочий. И хотя командная цепочка вполне может использоваться самостоятельно для передачи только информации, отказ от нее при принятии решений приводит к нарушению системы принятия решений и подрыву самой системы управления.
Принцип уровня полномочий вытекает из совокупности принципа функциональной дефиниции и скалярного принципа. На каждом организационном уровне имеются полномочия для принятия решений в рамках компетенции предприятия.
Принцип уровня полномочий означает, что: сохранение эффективности делегирования требует, чтобы решения в пределах полномочий отдельных сотрудников принимались ими, а не переадресовывались на высшие организационные уровни.
Другими словами, на каждом уровне управляющие должны принимать все те решения, на которые у них хватает полномочий, а на усмотрение своего руководства передавать решение лишь тех вопросов, которые выходят за рамки их компетенции. Часто высшие управляющие, утверждая, что прекрасно понимают всю важность делегирования полномочий вниз дают понять, что гораздо большую тревогу они испытывают в связи с распространением среди подчиненных практики делегирования «вверх». Иначе говоря, как указал в беседе с авторами один из управляющих высокого звена, часто случается, что, поручив решение той или иной проблемы своим подчиненным, высшие управляющие через несколько дней или недоль обнаруживают, что вопрос вновь передан на их усмотрение. Очевидно, что во избежание этого необходимо не допускать повторной переадресации проблем вверх. Если право принятия решения делегировано должным образом, то руководителю нe следует поддаваться искушению принять решение самому. Подчиненные обычно быстро уясняют, кто из руководителей охотно принимает решения за них.
Если исходить из принципа уровня полномочий, то становится ясным, что, если управляющие хотят добиться эффективности делегирования и тем самым снять с себя определенную часть нагрузки по принятию решений, они должны быть уверены, что полномочия ясны подчиненному, что он их четко осознает.
Одним из основных принципов управления является принцип единоначалия, который формулируется следующим образом: чем полнее взаимосвязь подчинения подчиненного с руководителем, тем меньше вероятность получения им противоречивых указаний и тем выше чувство персональной ответственности за результаты работы.
При рассмотрении вопроса делегирования полномочий предполагалось, что (за исключением случаев обязательного разделения полномочий) право свободы действия в определенной области деятельности передается подчиненному только одним руководителем. Несмотря на то, что подчиненный может в принципе получить полномочия от двух или более руководителей и соответственно быть подотчетен им всем, существенные трудности, с которыми сопряжена работа в подчинении двух или более руководителей, очевидны.
Поскольку принимаемое обязательство по существу носит персональный характер, делегирование несколькими руководителями полномочий одному человеку часто приводит к противоречиям как в полномочиях, так и в ответственности. Принцип единоначалия весьма полезен для внесения ясности в систему взаимосвязей полномочия – ответственность.
Поскольку ответственность, будучи взятым на себя обязательством, не может быть делегирована, то ни один руководитель не может за счет делегирования освободиться от ответственности за деятельность подчиненных, так как именно он делегирует полномочия и распределяет обязанности. Подчиненные, приняв поручение и получив необходимые для его выполнения полномочия, несут полную ответственность перед руководителями за свою деятельность; руководители же в свою очередь несут всю ответственность за организационную деятельность подчиненных.
Поскольку полномочия есть право выполнять порученную работу, а ответственность – это обязательство выполнить ее, то отсюда логически вытекает, что полномочия должны соответствовать ответственности.
Из этого очевидного обстоятельства вытекает следующий принцип: ответственность за те или иные действия не может превышать предполагавшуюся объемом делегированных полномочий, но и не должна быть меньше ее.
Данное соответствие не носит математического характера, оно скорее пространственно-временного порядка, поскольку и полномочия, и ответственность касаются выполнения одной и той же задачи.
Зачастую управляющие спрашивают с подчиненных за работу, для осуществления которой те не имеют необходимых полномочий, что, конечно, в корне неправильно. Бывает и так, что подчиненному делегируются достаточные для тех или иных действий полномочия, но контроль за их правильным использованием отсутствует. Однако в данном случае имеет место лишь неэффективное руководство, что не имеет никакого отношения к принципу соответствия полномочий и ответственности.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО «СВЯТОГОР»
2.1 Характеристика деятельности ОАО «Святогор»
Акционерное общество «Святогор» образовано на базе Красноуральского медеплавильного комбината. Одно из старейших предприятий металлургического комплекса России, оно занимает особое место в истории и развития медной промышленности страны.
Красноуральский медеплавильный комбинат называют первенцем уральской цветной металлургии. Его история ведет отсчет с далекого 1925 года. Именно тогда Совет Труда и Обороны СССР принял решение построить на Среднем Урале медеплавильный завод. Проектная мощность будущего предприятия — 20 тыс.т. меди в год.
1 сентября 1931 года на Красноуральском медеплавильном комбинате получена первая черновая медь.
В строй действующий завод официально вошел в январе 32-го года.
30 июля 1957 года Свердловский совнархоз своим постановлением организовал единый Красноуральский медеплавильный комбинат, в который вошли: Красноуральское рудоуправление, химический завод и медьзавод. В дальнейшем в состав комбината войдут рудник имени III интернационала (г.Нижний Тагил) и Турьинский медный рудник (г.Краснотурьинск).
В 1980 году строительство Волковского рудника было объявлено важнейшей стройкой Среднего Урала. И уже в декабре 1981 года первая очередь рудника была введена в эксплуатацию.
Предперестроечный период был нелегким для КМК. Комбинат систематически лихорадило: аварийное состояние основного технологического оборудования, изношенность и ветхость основных производственных фондов, сбои с обеспечением комбината сырьем давали о себе знать. Никакие попытки стабилизации производства, внедрение элементов хозрасчета, смены руководства и кадров не привели к заметному улучшению работы.
30 декабря 1992 года Красноуральский медеплавильный комбинат был
преобразован в Открытое Акционерное общество «Святогор». Начало девяностых характеризовалось резким спадом объема производства основных видов выпускаемой продукции, особенно по выплавке черновой меди. Резко снизились показатели по извлечению меди, сократилась рабочая компания отражательных печей.
1999 год для металлургии Урала ознаменовался созданием Уральской горно-металлургической компании, объединившей медные предприятия в единый «медный холдинг». УГМК — единый комплекс, главной целью которого является наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов и производственного потенциала, в него входят: сырьевой блок — карьеры, шахты, обогатительные фабрики; металлургический передел — плавильные заводы, обеспечивающие получение черновой меди и процесс электролиза из него; предприятия черной металлургии, электротехнической промышленности, машиностроение.
ОАО «Святогор» одним из первых вошло в сферу влияния Уральской горно-металлургической компании,
С вхождением в состав Уральской горно-металлургической компании, расширились технические и финансовые возможности предприятия. Сегодня
Информация о работе Понятие и сущность делегирования полномочий