Лидерство и руководство в организации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ЛИДЕРСТВО И РУКОВОДСТВО В ОРГАНИЗАЦИИ             

1.1 Классические современные теории лидерства

1.2 Сравнительные характеристики стилей руководства

1.3 Влияние стилей руководства на принятие решений, систему                     взаимоотношений и общение трудового коллектива

2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ООО «РОЛА»

2.1 Организационно-правовая характеристика предприятия

2.2 Экономическая характеристика предприятия

2.3 Оценка трудовых ресурсов предприятия

3 ХАРАКТЕРИСТИКИ СТИЛЕЙ РУКОВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «РОЛА»

3.1 Анализ организационной структуры предприятия

3.2 Оценка стилей руководства предприятия

3.3 Оценка психологических качеств руководителей предприятия

4 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РУКОВОДСТВА ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что управление повсюду сопровождает деятельность человека. И всякая деятельность человека нуждается в управлении. Благодаря управлению оказывается возможной эта деятельность. Чем лучше осуществляется управление, тем выше вероятность успеха. От управления зависит реальность предвидения результата, четкость и согласованность действий людей. А так же заинтересованность человека - участника совместного труда в общем, результате. Вот почему начиная с определенного этапа развития производства и общества, все большее внимание уделяется управлению. Ставятся задачи совершенствования управления, поиска новых форм, определение возможностей его развития, используя средства новой техники, обогащения информацией и прочее. Руководство - процесс влияния на подчиненных, является способом заставить их работать на достижение единой цели. Руководство как единый процесс может быть, разбит на отдельные действия и шаги руководителя. Они направлены на достижение промежуточных, оперативных целей. Руководство непосредственно связано с оказанием влияние на подчиненных, учеников, друзей и т.п. Готовность персонала следовать приказам и распоряжениям руководителя, определяется следующими факторами: степенью понимания смысла распоряжения; совместимостью распоряжений с индивидуальными потребностями и интересами сотрудников; интеллектуальными и физическими способностями подчиненных; личных взаимоотношений; организаторских талантов руководителя; качества руководства; мотивации. Одним из элементов руководства является обязательное наличие общей цели, на достижение которой будет направлены совместные усилия. Личные цели отдельных индивидов заставляют менеджера либо выполнить их для достижения общей задачи, либо подчинить их достижению общей цели, либо они не должны мешать достижению целей организации. Чтобы подчинить цели индивида целям группы руководитель должен применить всю свою энергию, а иногда и власть. Для быстрого и эффективного достижения цели менеджер должен координировать работу и мотивировать персонал для выполнения ее. Ключ к мотивации персонала следует искать так, чтобы выборочно использовать тот вид воздействия, который соответствует конкретным обстоятельствам, применим к конкретному сотруднику.

Объект исследования – ООО «РОЛА».

Цель работы –  рассмотреть сущность влияния стилей руководства на эффективность работы трудового коллектива предприятия.

Задач исследования:

– охарактеризовать лидерство и руководство в организации;

– дать организационно-экономическую характеристику объекта исследования;

– рассмотреть характеристики стилей руководства на исследуемом предприятии;

– проанализировать пути повышения эффективности руководства трудового коллектива.

Методологической базой исследования явилось применение системно-аналитического, структурно-логического методов, методов экономического и психологического анализа трудового коллектива.

Курсовая работа включает введение, четыре главы основной части, заключение и список использованной литературы.

1 ЛИДЕРСТВО И РУКОВОДСТВО В ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Классические современные теории лидерства

Существует три теории происхождения лидерства.

1. Теория черт (харизматическая теория) состоит в том, что качества лидера являются врожденными и образуют счетное множество.

Составлено множество списков «лидерских» качеств характера. Максимальный из них состоит из 79 черт. Однако у разных экспериментаторов не было практически никакой корреляции между этими списками. Поэтому харизматическая теория не нашла серьезной научной поддержки, хотя в журналах регулярно предлагаются «психологические» тесты типа «Можете ли Вы стать лидером».

2. Ситуационная теория лидерства. Согласно этой теории, лидерство - это, в основном, продукт ситуации; то есть лидер - это тот, кто в данной ситуации адекватнее проявил нужную черту (хотя она может быть и у других), «оказался в нужный момент в нужном месте и возглавил».

Здесь полностью снимается роль активности личности лидера, и он выступает как флюгер. Чтобы преодолеть очевидную противоречивость такой теории, Хартли предложил 4 модели для объяснения того, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение:

- если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он станет лидером и в другой;

- вследствие воздействия стереотипов лидеры в данной ситуации начинают рассматриваться группой как лидеры вообще;

- человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, что повышает для него вероятность быть избранным вторично;

- отдельным людям свойственно «искать посты», и они ведут себя так, что им действительно «дают посты».

Эти добавления Хартли сделали ситуационную теорию достаточно популярной, и на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики.

3. Компромиссный вариант - системная теория лидерства. Согласно этой теории, лидер - это тот, кто лучше организует группу для решения конкретной задачи. Развитие этой же идеи можно пояснить следующим образом: в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается тот, кто как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей; именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием.

Тем не менее проблема происхождения лидерства не решена до сих пор и, по-видимому, не имеет общего решения.

И все-таки выделен ряд факторов, от которых зависит то, что у одного человека больше шансов быть выбранным в лидеры группы и оказаться при этом эффективным вожаком, чем у другого. Группа ждет от своего вожака выполнения основных системных требований, то есть что он:

- сумеет скоординировать ее активность;

- обеспечит безопасность ее членов;

- даст им веру в будущее.

Поэтому лидером группы в большинстве случаев окажется человек, который способен удовлетворить эти потребности группы и, кроме того, умеет управлять другими.

Наиболее общепринятой в западной науке является «теория лидерства как функции ситуации» (Р.Бейлс, Т.Ньюком, А.Хейр). Наблюдая, как одни и те же люди в разных группах могут занимать разное положение, играть в них различные роли (ребенок может быть «лидером» среди ребят своего двора и «ведомым» в классе; учитель может быть «лидером» в школе и лишаться этого положения в семье), ее авторы сделали вывод, что лидерство является не столько функцией личности или группы, сколько результатом сложного и многопланового влияния различных факторов при вхождении в различные ситуации.

Данная точка зрения, как правило, не подвергается пересмотру в современной социальной психологии, хотя и получает вместе с тем ряд уточнений. При этом используется подход, найденный еще в 50-х годах Р.Бейлсом и уточненный затем Ф.Фидлером. Согласно вышеназванной теории, в каждой группе наличествуют по меньшей мере два типа лидеров: эмоциональный (обеспечивающий регулирование межличностных отношений) и инструментальный (захватывающий инициативу в специфических видах деятельности и координирующий общие усилия по достижению цели). Понимание лидерства как «функции ситуации» порождает представление о множественности лидеров (или лидерских функций) в группе, принимающих на себе ответственность за организацию тех или иных дел или отдельных сторон общей деятельности. Предполагается, что каждая ситуация общения в группе способна выдвинуть своего «ситуативного» лидера и в принципе лидеров может быть столько, сколько членов в группе. В то же время признается возможность появления универсального, или абсолютного, лидера, единолично обеспечивающего многоплановую групповую деятельность. Соответствующая типология лидерства учитывает прежде всего эту позицию, идет ли речь об объеме деятельности (универсальный или ситуативный лидер) или содержании деятельности (лидер – генератор идей, лидер – исполнитель и т.д.).

Надо сказать еще об одной типологии лидерства, идущей от работ К. Левина, Р. Липпита и др., в которой за основу классификации принимается стиль руководства: авторитарный, директивный или же демократический, либеральный. Как правило, в многочисленных работах западных социальных психологов подчеркиваются нежелательные последствия активности авторитарного лидера и оптимальность действия лидера демократического. Впрочем, в последнее время данная типология лидерства вызывает серьезные возражения своей прямолинейностью. Следует отметить, что многие социальные психологи справедливо критикуют психологические теории лидерства за неправомерные попытки перенести результаты лабораторного эксперимента в область явлений общественной жизни, где действуют многообразные социально-экономические факторы, влияние которых не способно учесть исследование, ориентированное на позитивистские концепции.

В последнее время американские психологи, и прежде всего Ф.Фидлер, сделали попытку построить «операциональную» модель лидерства, в которой были бы преодолены упрощения интерпретации лидерства как функции многообразных проблемных групповых ситуаций. Предложенная Ф.Фидлером «вероятностная модель эффективности лидера» предполагает, что эффективность групповой деятельности зависит от того, насколько стиль лидера соответствует данной ситуации. Эффективность лидера определяется степенью свободы, которую допускает групповая ситуация и которая дает лидеру возможность осуществлять влияние.

Выделенные Ф.Фидлером переменные (стиль лидерства, ситуация его реализации) достаточно убедительно характеризуют состояние лидера в группе, однако, скажем сразу, они являются недостаточными для его понимания. В предложенной модели отсутствует третья важнейшая переменная, которую американский психолог не принял. Такой третьей переменной должен быть уровень развития группы, определяемый степенью деятельностного опосредствования межличностных отношений. Один и тот же «стиль руководства» водной и той же ситуации (фактор, определяемый Ф.Фидлером как task – «задача») будет эффективным или неэффективным в зависимости от того, как и насколько поведение лидера будет опосредствовано ценностным содержанием деятельности.

Модель Ф.Фидлера исходит из представления об имманентности конфликта между лидером и группой. Ориентированный на задачу лидер, стремясь обеспечить успех ее решения группой, постоянно идет, как подчеркивает Ф.Фидлер, на риск ухудшения межличностных отношений с последователями. Это действительно более чем вероятная ситуация для определенного типа групп низкого уровня развития. Но есть ли основание переносить эти выводы на группы, где цель групповой деятельности обладает равной ценностью для всех членов группы – и для лидера, и для ведомых?

«Вероятностная модель эффективности лидера» не может быть использована для исследования высокоразвитой группы уже потому, что ее руководитель не поставлен перед альтернативой: либо группа, либо групповая цель.

Фидлером была предложена идея АСО – assumed similarity of opposite («предполагаемое сходство противоположностей») – способ оценки стиля руководства. Величина АСО является количественным выражением установки личности по отношению к «значимым другим». Чем выше у индивида АСО, тем больше он склонен замечать недостатки «значимых других», требовать и контролировать, тем больше он ориентирован на выполнение задачи группы, а не на улучшение межличностных отношений. О противоположной установке свидетельствует низкий индекс АСО. Лица с высоким АСО соответствуют психологической характеристике авторитарного стиля руководства: низкий АСО – признак демократического стиля. Генеральная идея, заложенная в методику АСО, если иметь в виду не процедуру, а результат ее применения, – это противопоставление лидера (индивида с высоким АСО) группе. Лидер с высоким АСО стремится к решению групповой задачи, и поэтому он вынужден быть требовательным, даже вступая в конфликт с сотрудниками, которые, как молчаливо предполагается, в такой степени на групповую цель не ориентированы. Лидер с низким АСО выражает эту тенденцию членов группы и поэтому заботится не столько о цели и результатах их деятельности, сколько об «отлаживании» эмоциональных контактов с ними. Но описанная ситуация не показательна для взаимоотношений в группе высокого уровня развития типа коллектива. Совместная деятельность здесь определяется общей, принятой (присвоенной) всеми социально значимой целью, опосредствующей всю систему межличностных отношений и в том числе отношений «руководитель – подчиненные».

В группах высокого уровня развития такое деление, как «деловой», «инструментальный», «авторитарный» и «эмоциональный», «демократический» лидер, во многом теряет смысл, потому что эмоциональная интеграция детерминируется деятельностными характеристиками, деловой интеграцией. Но в таком случае главное средство оптимизации групповых отношений состоит не в их психологически обоснованной «косметике», а атакой организации групповой деятельности, которая обеспечивала бы наилучшие возможности для личностных проявлений и межличностных отношений.

Если необходимо понять, оптимизировать, «отладить» человеческие отношения, нам надо переместить центр внимания с них самих на содержание групповой деятельности, на условия ее превращения из социально значимой в личностно значимую для каждого члена группы. При реализации этой задачи снимаются противопоставление «делового», «авторитарного» лидера остальной группе и бессмысленная контроверза «операциональный» – «эмоциональный» лидеры. Все это дает основания заключить, что поправки, внесенные Ф.Фидлером в «ситуативную теорию лидерства», не меняют ее сути и ее общей оценки.